Winnenden-Debatte Große Koalition will Waffenrecht verschärfen

Die Diskussion um das Waffenrecht erweist der inneren Sicherheit doch einen Bärendienst! 1. angeschaut werden nur legale Waffen, es gibt aber mehr als doppelt so viele illegale 2. der Populismus von Grundrechtsverletzungen wie anlaßloser Wohnungskontrollen beeinträchtigt gesetzestreue Bürger, hindert nicht aber Kriminelle 3. biometrische Sicherungssystem können offenbar geknackt werden (ich verweise auf einen Artikel in der Zeitschrift Visier oder Caliber dazu mit einem Test) 4. legale Waffen sind für einen Bruchteil von Straftaten verantwortlich 5. sehen wir uns doch die Amokfälle 2009 bisher Mal an: Belgien/Kindergartenmorde: Messer, Appeldoorn/Amokfahrt: Auto, Finnland/ebenfalls Schule: Kleinkaliberwaffe - woraus leiten wir da bitte die im Artikel beschriebenen Konsequenzen ab? Ich verwahre mich jedenfalls als Sportschütze gegen Pauschalverurteilung und "Gruppenhaft" und unterstütze im Gegensatz dazu den Aufruf zu mehr Besonnenheit wie es die vereinsunabhängige Fachvereinigung VDW zu Recht fordert. Man findet ihn auf deren Seite im Internet www.vdw-duesseldorf.de

Jaja, da ist es wieder. Das böse Paintballspielen ist also menschenverachtend und - oder mit ein Grund - warum es Amokläufe und soviele Irre auf der Welt gibt.

Demgegenüber ist das Fechten natürlich ein total unkörperlicher Sport. Dort gilt es nicht etwa mit dem Florett die Körperstellen Rumpf und Kopf zu treffen die besonders tödlich wären. Naja, beim Degenfechten ist immerhin auch der restliche Körper ziel der Attacken.
Es gibt hier Punkte für Treffer. Treffer auf den Körper des Gegners in einem hitzigen Gefecht. Gestorben sind dabei auch schon Menschen.

Boxen ist natürlich auch was total anderes. Dort stehen sich zwei durchtrainierte moderne Gladiatoren im Ring gegenüber und hauen gegenseitig auf ihre Rübe ein, bis der eine fällt oder wegen lauter Schwellungen, oder einem zu hohen Blutfluss nicht weitermachen kann. Entscheidet übrigens ein Ringarzt!!! Auch hier gibt es für das genaue Treffen des Schädels des Gegenübers Punkte. Wichtig ist es besonders hart zuzuschlagen, damit man den Kampf vorzeitig beendet.

Beides übrigens Einzelsportarten!

Beim Paintball ist das Ziel, in einem TEAM! aus mindestens 5 Spielern, eine Flagge aus der Mitte des Spielfeldes zu holen und in die eigene Basis zu bringen. Darin hindert mich der Gegner, der dasselbe versucht. Man markiert sich gegenseitig mit Farbkugeln. Dies geschieht mithilfe sogenannter Markierer die entfernt an Waffen erinnern. (Beim Fechten haben wir traditionelle Waffen mit plattem Aufsatz). Diese Markier sind in keinster Weise zu einer Waffe umzufunktionieren und völlig untauglich für irgendetwas anderes. Jedenfalls ist dieses Spiel sogar zu gewinnen, ohne überhaupt aufeinander zu treffen. Ziel ist es also nicht, den Gegner besonders oft abzuballern, sondern eine Flagge zu ergattern.
Eine einzige Markierung egal an welcher Stelle genügt für ein Ausscheiden. Sogar ein Waffentreffer gilt als Treffer. Der Mensch steht somit nicht im Vordergrund.
Die Verletzungsgefahr ist wesentlich geringer als beim Fechten, Boxen, ja sogar als beim Basketball und Fußball.
Die Spieler sind durch gute Protektoren und Masken vor allem geschützt. Die Masken dienen nicht dazu, den Gegner seine Menschenwürde zu nehmen, oder ihn zu einem Kampfobjekt zu machen, sondern haben den Sinn, den Spieler zu schützen. (siehe Fechten)

Da dass Spiel im Team gespielt wird, ist eine hohe soziale Kompetenz und Teamarbeit gefordert. Ein Ramboverhalten ist nicht möglich, da bereits ein Treffer zum Ausscheiden führt und dem Team schadet.

Nicht Paintballspiele töten Menschen. Menschen töten Menschen. Und Menschen töten Menschen mit Waffen. Und nicht mit Sportgeräten. Wenn es keine Waffen gibt, dann sterben auch weniger Menschen. Es ist Irrsinn Menschen zu verbieten Sport zu betreiben, der vielleicht einem Waffengebrauch ähnelt, aber auf der anderen Seite die Benutzung von realen Waffen die in der Lage sind Menschen zu töten zu erlauben.

Das sind rein rechtspolitische Entscheidungen um der Masse, die keine Ahnung von solchen Spielen hat einen Bären aufzubinden und einen Sündenbock zu suchen.

Die Forderung nach einem biometrischem Sicherungssystem kommt nicht wirklich überraschend - einige MdBs weisen ja weitgehende Expertise in dem Bereich auf. Herr Otto Schily zum Beispiel ist nebenberuflich im Aufsichtsrat der byometric systems AG und der SAFE ID Solutions AG tätig (nachzulesen unter http://www.bundestag.de/m...). Ich bin mir natürlich sicher, dass Herr Schily seine Tätigkeiten als Volksverteter zum besten Nutzen des Volkes, das ihn gewählt hat, einsetzen wird und seine Expertise dahingehend einbringen wird.

Sowohl CSU-Landesgruppenchef Peter Ramsauer als auch der hessische Innenminister Volker Bouffier (CDU) hatten sich gegen eine derartige Gesetzesänderung gewandt, da sie dadurch den Grundsatz der Unverletzlichkeit der Wohnung infrage gestellt sahen.

Sowas aus Schäubles Partei zu hören, lässt ja doch noch ein wenig Hoffnung.

Tja so ist das. Was der Politiker nicht kennt, das verbietet er einfach.
Ich muss z.B. jedesmal den Kopf schütteln, wenn es um sogenannte "Killerspiele" geht.
Auf die Idee Schützenvereine zu verbieten ist komischerweise noch niemand gekommen. Wohl deshalb, weil jeder zweite Politiker da selbst regelmäßig in Uniform aufmarschiert und um sich ballert.