Afrika-Hilfe Mia, Madonna und die armen Afrikaner

....Weil er es kann !
Wer Millionen oder sogar Milliarden auf dem Sparkonto hat und dazu noch Arbeitspausen zwischen 3 Monaten und mehreren Jahren, wie o.g. Schauspieler, und Musiker, hat Zeit und Geld, um seine ur-menschliche Solidarität mit der eigenen Gattung zu entdecken und sich von Schuldgefühlen freizukaufen.

Ich glaube nicht, daß einer der o.g. Künstler sich selbst darstellen möchten, um einen Imagegewinn und letzendlich Geldgewinn zu erzielen. Ich glaube wirklich, daß diese Leute soviel Drogen konsumiert haben, soviel Luxus erlebt haben, soviel Zeit und sowenig Probleme und Arbeit haben, daß sie für ihr eigenes Seelenheil und um irgendetwas Gutes zu tun, Zeit und Geld in Afrika investieren.

Das tut Ihnen tatsächlich gut und hilft einigen Hundert Afrikanern. Ansonsten ändert es nichts.

Schade, daß Madonna und Clooney & Co. nicht versuchen, die amerikanische Politik wirklich zu beeinflussen. Diese "People" brächten gemeinsam Milliarden von Dollar in die Waagschale. Sie könnten damit sowohl die U.S. Aussenpolitik beeinflussen als auch afrikanische Diktatoren stürzen. Machen sie aber nicht !

Das ist ein Zeichen, daß diese Gutmenschen entweder nur ihrer eigenen Agenda folgen oder tatsächlich weitergedacht haben und wissen, daß das Leid Afrikas zu lindern nur durch schmerzhafte Aktionen zu erreichen ist. Und das würde sich dann gar nicht gut auf deren Image auswirken !

[Anm.: Bitte achten Sie auf Ihre Ausdrucksweise. Danke. /Die Redaktion pt.]

Afrika braucht die Scharia, selbstverwaltet. Nicht wahr Frau Böhm?

Ich bin mir ueber die Motivation der Madonna & Co. Afrika-Liebhaber ebenso wenig im Klaren wie ueber die Motivation ihrer Kritiker.
Warum auf Seiten der letzteren dieser Zynismus, warum diese Verachtung des "Gutmenschentums"?

Genau die Medien, die Madonna & Co. oeffentlich fuer ihr Engagement abstrafen, sind es, die ueber innerafrikanische Projekte kein Wort verlieren. Diese "kritischen" Medien beweisen mit ihrem Vorgehen, dass sie die Berichterstattung ueber Madonna fuer wichtiger halten als ueber Projekte wie z.B. Ushahidi.

Darueberhinaus scheint mir, dass das oeffentliche Niedermachen von "Gutmenschen" allen Tatenlosen eine bequeme Entschuldigung fuer ihre Untaetigkeit gibt. Ich stimme Isaidy durchaus zu, dass man fundierte Kenntnisse benoetigt, um die Situation in einem Land angemessen beurteilen zu koennen. Ebenso teile ich globalworx' Ansicht, dass Madonna & Co ihren Einfluss besser und nachaltiger nutzen koennten. Aber ist es nicht einfach nur menschlich, helfen zu wollen, wenn man irgendwo Elend sieht?

Ich persönlich finde es auch zum schlecht werden, wenn man manche der Berühmtheiten, die sich zu Rettern Afrikas aufspielen, beobachtet. Zwangsläufig muss sich da der Verdacht aufdrängen, dass Imagebildung, Gewissensberuhigung oder sonstige egoistische Motive im Vordergrund stehen. Wobei man aber fairerweise schon graduelle Unterschiede im Auftreten eines Bono oder einer Madonna sehen muss. Reiner Altruismus wird es aber in keinem Fall sein.
Aber dessen ungeachtet: Ist nicht der Beweggrund eines weißen Helfers letztendlich zweitrangig? Ist hier oft vielleicht nur Neid insoferne im Spiel, als man diesen Berühmtheiten das gute Gefühl ein soziales Mitglied der Gesellschaft zu sein, nicht gönnt. Unter dem Motto: Die können leicht Gutmenschen spielen mit ihrem vollen Geldbörsel.
Etwas kleinkariert und wieder nur den Gefühlshaushalt des Westens im Auge kommt mir das schon vor. Im Hinblick auf das tatsächlich herrschende Elend darf das doch keine Rolle spielen. Das Übel ist in Afrika selbst anzupacken. Aber nicht in der von vielen Europäern zynisch propagierten Art, indem man anteilslos von aussen zuschaut, wie das Experiment "im Herz der Finsternis" ausgeht. Schaffen sie es, haben sie es quasi dank ihrer eigenen Leistungen verdient, wenn nicht hat sich wieder einmal der natürliche Sozialdarwinismus durchgesetzt, was uns ihrer Interpretation zufolge auch Recht sein soll. Hauptsache, wir werden in Ruhe gelassen und durch die wenigen Flüchtlinge, die es bis nach Europa schaffen, nicht in unserem wohlverdienten Gefühl des selbsterwirtschafteten Wohlstandes beeinträchtigt. Natürlich sind die politischen Entscheidungsträger mit ihrer Anfälligkeit für Korruption mitschuldig. Auch die sozialen und kulturellen Verhältnisse tragen das ihre dazu bei. Es stimmt auch, dass ein Teil der Entwicklungshilfe versandet bzw. in die Hände der Machthaber gerät, die diese nicht bestimmungsgemäß verwenden. Alles richtig. Nur, können wir deshalb seelenruhig zusehen, wie die hiefür unschuldigen Massen darben. Ist das der Geist Europas. Wir sind zu Recht stolz auf unsere großen geistigen Errungenschaften, wie Demokratie und die Ausformung der Menschenrechte. Die Aufklärung hat nicht zufällig in Europa stattgefunden. Nicht zuletzt auf Grund dieser einmaligen historischen Leistungen stellen wir ja nicht zu Unrecht den Führungsanspruch in der Welt in puncto Rechtsstaatlichkeit und humanitärer Werte.

Ich plädiere daher für eine umfassende Entwicklungshilfe, die einerseits vor Ort in einer Art Hilfe zur Selbsthilfe ablaufen soll, andererseits aber auch dafür, dass den Entwicklungsländer im internationalen Warenaustausch endlich eine fairere Behandlung zu teil wird. Gerade die derzeitige Krise könnte hier das Tor zu einer neuen Weltwirtschaftsordnung aufstossen.
Wenn so manche bekannte Persönlichkeit hier ihren Beitrag, sei es nur in der Form, dass das Problembewusstsein auch in bildungsferneren Schichten damit gesteigert werden kann, leistet und dabei ihr Ego aufpepelt, soll`s mir im Sinne der guten Sache auch recht sein. Auch wenn einem dabei wie gesagt manchmal schlecht werden könnte.

K Nr. 5: „Ist das der Geist Europas. Wir sind zu Recht stolz auf unsere großen geistigen Errungenschaften, wie Demokratie und die Ausformung der Menschenrechte. Die Aufklärung hat nicht zufällig in Europa stattgefunden. Nicht zuletzt auf Grund dieser einmaligen historischen Leistungen stellen wir ja nicht zu Unrecht den Führungsanspruch in der Welt in puncto Rechtsstaatlichkeit und humanitärer Werte.“
Na,na,na ….wer bastelt denn hier an seinem Heiligenschein? Wer hat denn die Urbevölkerung Amerikas fast ganz auf brutalste Weise ausgelöscht? Europäer! Im Namen der heiligen Kirche! Finanziell sehr ertragreich! Wer hatte denn die perverse Idee zur Versklavung großer Bevölkerungsteile Afrikas, zur Zwangsübersiedlung unschuldiger Menschen nach Amerika, um sie dort nicht als Menschen, sondern als Besitztum zu deklarieren? Europäer! Billigste Arbeitskräfte – aber nicht als Menschen anerkannt! Finanziell sehr ertragreich! Auf wessen übelstes Gedankengut hin wurden Konzentrationslager in unserer so aufgeklärten Neustzeit eingerichtet – ?! „Demokratie, Ausformung der Menschenrechte, Aufklärung“ – diese historischen Leistungen, wie in Kommentar Nr. 5 genannt, gestatten wir Europäer bislang doch nur uns Europäern zu! „Führungsanspruch der Welt“?
Gestehen wir doch unseren sog. Berühmheiten eine ehrliche Absicht zu, lassen wir sie sich engagieren für die Menschenrechte, Waisenhäuser in Afrika unterstützen, Benefizkonzerte veranstalten! Bezeichnen wir es nicht als Egotrip, sondern als aufrichtige Anteilnahme. Die wahren Verhinderer einer Anerkennung der Bevölkerung Afrikas sind doch diejenigen, die sich in die Brust schlagen und sagen „ WIR SIND DIE HERRENMENSCHEN UND STELLEN ZU RECHT DEN FÜHRUNGSANSPRUCH IN DER WELT“!

Egal welche Motivationen hinter diesen Gutmenschen-Aktionen stecken, sie koennen vielleicht einigen wenigen vereinzelten Individuen helfen (sogesehen ganz nett), aber loesen natuerlich nicht annaehernd die Probleme Afrikas. Ich stimme globalworx zu: Um die Situation Afrikas zu aendern, waeren ganz andere, drastischere und wohl voellig unpopulaere politische Aktionen notwendig.