Apothekenketten EuGH-Richter stoppen DocMorris

Dann wäre der Nachweis ja erbracht, daß es ungesund ist. Zumindest für die Schriftsprache ;-)

Vielleicht hätte sich der EuGH darauf beschränken sollen festzustellen, dass die Gesundheitspolitik nicht Sache der EU ist, sondern der Mitgliedstaaten. Aber soweit will er nicht gehen. Lieber stellt er fest, dass die Mitgliedstaaten einen weiten Ermessensspielraum haben, den er aber gleich wieder in die Schranken verweist und nach seinen Maßstäben prüft, ob das Fremdbesitzverbot gerechtfertigt ist.
Im EG-Vertrag steht übrigens hinsichtlich der Niederlassungsfreiheit, und um die geht es ja in dem Urteil, dass Einschränkungen zulässig sind, solange sie nicht diskriminieren. Und da das Fremdbesitzverbot für alle Kapitalgesellschaften gilt, ist es nicht diskriminierend. Vielleicht hätte sich der EuGH am Wortlaut des Vertrags orientieren sollen.

Ich frage mich, so dann und wann, wieso wir uns in Deutschland immer noch mit einem antiquierten Arzneimittelgesetz herumplagen müssen.
Da rezeptpflichtige Medikamente nur vom Arzt 'erlaubt' werden und vom Apotheker ausgegeben werden, erfüllt der Apotheker für mich eigentlich nur die Funktion des sachkundigen "In Verkehrbringers".
Warum alle nicht-rezeptpflichtigen Medikamente aber dennoch apothekenpflichtig sind ist mir schleierhaft.
Eine Glasvitrine (wenn überhaupt) und ein Angestellter beim Supermarkt der über 18 Jahre ist und Sachkunde gemäß einem neuen § 15 nachgewiesen hat, würde für den Verkauf von Aspirin bis Zizia vollkommen ausreichen.
Wenn man sich vorstellt das Stoffe wie Brodifacoum als Rattengift genau auf diesem Wege zu beschaffen sind, erschließt für mich nicht der Sinn von 3 Jahren PTA Ausbildung bzw 10 Semester Pharmazie für ein "Bitte Paracets nicht gegen die Katersymptome einnehmen".
Als Chemiker ist mir des öfteren , wohlgemerkt unbeabsichtigt, aufgefallen, dass PTA's und Pharmazeuten ausser bei den Kassenschlagern seltenst Sachkunde besitzen.

Eine Marktöffnung würde die ohnehin überhöhten Medikamentenpreise senken und die Apothekendichte auf ein vernünftiges Maß reduzieren.

[...] (Bitte unterlassen Sie persönliche Angriffe. Die Redaktion /ft]

Das Thema kann man sehen wie man will, ein besonderer Aufreger ist es nicht.
Was mir nur etwas besonders aufgestoßen ist, ist der letzte Satz des Artikels. Das EU-Gericht folgt also der Empfehlung eines Mannes dessen Familienmitglieder direkt von diesem Thema betroffen sind. Offiziele Lobbyarbeit vom Feinsten.

... hinterlässt der letzte Absatz einen bitteren Beigeschmack. Ich hätte mir einige mehr Informationen über die vorgeworfene Befangenheit gewünscht, anstatt einen Halbfakt in den Ring zu werfen und jedermanns Interpretation zu überlassen.