Papstreise nach Nahost Ein Ungleichgewicht des MitgefühlsSeite 2/2

als deutscher haette er die schuld der deutschen ganz klar benennen und allen relativierungen dieser schuld eine absage erteilen koennen statt ueber die opfer zu reden, ohne die taeter zu nennen.
wer auf dem moralischen fundament baut, auschwitz "nie wieder" geschehen zu lassen, kann den holocaust nicht als geschichte betrachten, die uns heute nichts mehr angeht. der millionenfache judenmord der deutschen gruendete auf einem antisemitischen wahn, der nicht mit dem ende der nazis verblichen ist. es gibt bessere gruende sich immer wieder mit der ideoloie auseinanderzusetzen, die auschwitz moeglich gemacht hat, statt die industriell durchgeplante judenvernichtung als verirrung der geschichte abzutun.
in der westlichen welt - v.a. in deutschland - hat sich der antisemitismus nach ausschwitz zum ressentiment gegen israel gewandelt. eine ideologiekritische dechiffrierung dieses verkleideten antisemitismus waere eine herausforderung fuer einen deutschen papst gewesen, der so gerne zum philosophen aufgespielt wird.
in der islamischen welt blueht der eliminatorisch gesinnte antisemitismus und treibt immer neue vernichtungsdrohungen gegen den juedischen staat hervor.
wer es ernst meint mit der forderung, dass ausschwitz "nie wieder" sei, der muss den eliminatorisch gesinnten antisemitimus als grundproblem des nahostkonflikts herausarbeiten und sich solidarisch mit dem juedischen staat zeigen. mit seinen bewohnern und seinen streitkraeften, die verhindern, dass die juden ein weiteres mal zur schlachtbank gefuehrt werden.

als katholik haette er beim christlichen antijudaismus einsteigen koennen, um die vorgeschichte des antisemitismus zu beleuchten. und zum abschluss haette der pontifax klare worte fuer die solidaritaet mit israel finden muessen. der papst haette eingestehen sollen, dass die moral des christlichen europa keine ausreichende rueckversicherung gegen den judenmord war und ist.

als papst haette sich benedikt zur gefahr der holocaustleugnug aeussern muessen. immerhin zielt die holocausleugung und -relativierung, wie sie in teilen der kirche immer wieder zu finden ist, auf die legitimation des juedischen staates.

als palaestinenserversteher wird er dem frieden keinen dienst erweisen. sein bedauern der sperranlage bietet anknuepfungspunkte fuer ein verzerrtes und verkehrtes verstaendnis der problematik. einen sperrwall als separationsmauer zu bedauern dekontexualisiert diese anlage und untergraebt jedes verstaendnis fer dessen notwendigkeit. immerhin schuetzt diese mauer cafebesucher, vollbesetzte busse und krankenhaeuser vor dem eindringen von selbstmordattentaetern. statt den palaestinensern zu versprechen bedingungslos fuer sie zu beten haette er den mut aufbringen koennen, sie aufzufordern der gewalt abzuschwoeren und sich um den aufbau einer zivilgesellschaft zu bemuehen, statt sich und israel im dschihad aufzubrauchen.

die schmerzhafte auseinandersetzung mit dem antisemitismus hat das kirchenoberhaupt gescheut. dies- und jenseits der sperranlage. und damit die chance vertan ihnen, shulgin, aufzuzeigen, wie die auseinandersetzung mit dem holocaust das verstaendnis fuer einen aktuellen konflikt - v.a. seine konfliktparteien - weitet.

als deutscher haette er die schuld der deutschen ganz klar benennen und allen relativierungen dieser schuld eine absage erteilen koennen statt ueber die opfer zu reden, ohne die taeter zu nennen.
wer auf dem moralischen fundament baut, auschwitz "nie wieder" geschehen zu lassen, kann den holocaust nicht als geschichte betrachten, die uns heute nichts mehr angeht. der millionenfache judenmord der deutschen gruendete auf einem antisemitischen wahn, der nicht mit dem ende der nazis verblichen ist. es gibt bessere gruende sich immer wieder mit der ideoloie auseinanderzusetzen, die auschwitz moeglich gemacht hat, statt die industriell durchgeplante judenvernichtung als verirrung der geschichte abzutun.
in der westlichen welt - v.a. in deutschland - hat sich der antisemitismus nach ausschwitz zum ressentiment gegen israel gewandelt. eine ideologiekritische dechiffrierung dieses verkleideten antisemitismus waere eine herausforderung fuer einen deutschen papst gewesen, der so gerne zum philosophen aufgespielt wird.
in der islamischen welt blueht der eliminatorisch gesinnte antisemitismus und treibt immer neue vernichtungsdrohungen gegen den juedischen staat hervor.
wer es ernst meint mit der forderung, dass ausschwitz "nie wieder" sei, der muss den eliminatorisch gesinnten antisemitimus als grundproblem des nahostkonflikts herausarbeiten und sich solidarisch mit dem juedischen staat zeigen. mit seinen bewohnern und seinen streitkraeften, die verhindern, dass die juden ein weiteres mal zur schlachtbank gefuehrt werden.

als katholik haette er beim christlichen antijudaismus einsteigen koennen, um die vorgeschichte des antisemitismus zu beleuchten. und zum abschluss haette der pontifax klare worte fuer die solidaritaet mit israel finden muessen. der papst haette eingestehen sollen, dass die moral des christlichen europa keine ausreichende rueckversicherung gegen den judenmord war und ist.

als papst haette sich benedikt zur gefahr der holocaustleugnug aeussern muessen. immerhin zielt die holocausleugung und -relativierung, wie sie in teilen der kirche immer wieder zu finden ist, auf die legitimation des juedischen staates.

als palaestinenserversteher wird er dem frieden keinen dienst erweisen. sein bedauern der sperranlage bietet anknuepfungspunkte fuer ein verzerrtes und verkehrtes verstaendnis der problematik. einen sperrwall als separationsmauer zu bedauern dekontexualisiert diese anlage und untergraebt jedes verstaendnis fer dessen notwendigkeit. immerhin schuetzt diese mauer cafebesucher, vollbesetzte busse und krankenhaeuser vor dem eindringen von selbstmordattentaetern. statt den palaestinensern zu versprechen bedingungslos fuer sie zu beten haette er den mut aufbringen koennen, sie aufzufordern der gewalt abzuschwoeren und sich um den aufbau einer zivilgesellschaft zu bemuehen, statt sich und israel im dschihad aufzubrauchen.

die schmerzhafte auseinandersetzung mit dem antisemitismus hat das kirchenoberhaupt gescheut. dies- und jenseits der sperranlage. und damit die chance vertan ihnen, shulgin, aufzuzeigen, wie die auseinandersetzung mit dem holocaust das verstaendnis fuer einen aktuellen konflikt - v.a. seine konfliktparteien - weitet.

die meisten Ihrer "vertriebenen" leben bereits in der 2., 3. und 4. generation in den flüchtlingslagern. niemandem sonst in der welt, dessen großmutter in einem anderen land geboren wurde, erkennt die unrwa den status "flüchtling" zu. und für keinen der millionen tatsächlicher flüchtlinge weltweit, die materiell um etliches schlechter gestellt sind, wird eine derartige publicity und mitleidspropaganda betrieben. die im vergleich ausgesprochen umfangreichen finanzhilfen an die palästinenser, die - von der UN unbeanstandet - regelmäßig im korrupten macht- und repressionssystem von hamas und fatah versickern, sind ein schlag ins gesicht der zahllosen flüchtlinge, die ihr elend nicht durch die unterstützung und die 'demokratitische legitimierung' von terroristen und judenhassern selbst mitverursacht haben, und deren leid permanent von der pärrenden 'free palestine!'-propagandashow übertönt wird.

die meisten Ihrer "vertriebenen" leben bereits in der 2., 3. und 4. generation in den flüchtlingslagern. niemandem sonst in der welt, dessen großmutter in einem anderen land geboren wurde, erkennt die unrwa den status "flüchtling" zu. und für keinen der millionen tatsächlicher flüchtlinge weltweit, die materiell um etliches schlechter gestellt sind, wird eine derartige publicity und mitleidspropaganda betrieben. die im vergleich ausgesprochen umfangreichen finanzhilfen an die palästinenser, die - von der UN unbeanstandet - regelmäßig im korrupten macht- und repressionssystem von hamas und fatah versickern, sind ein schlag ins gesicht der zahllosen flüchtlinge, die ihr elend nicht durch die unterstützung und die 'demokratitische legitimierung' von terroristen und judenhassern selbst mitverursacht haben, und deren leid permanent von der pärrenden 'free palestine!'-propagandashow übertönt wird.

auch die 3.Generation lebt in Flüchtlingslagern! Und sie wurden nicht in einem anderen Land geboren, sondern vertrieben aus ihrem Land in ihr Land und erst dann verwandelte sich dieses Land in ein anderes Land.
Ich glaube, nach Erika Steinbach bin ich auch noch Flüchtling, obgleich ich hier geboren bin.
Allerdings und das ist der Unterschied: Mir geht es gut, ich lebe in gesicherten Verhältnissen (gerade nicht so sehr! Krise!) und mir werden nicht fundamentale Rechte verweigert.
Der Verweis auf andere Flüchtlinge ist läppisch, denn er soll ablenken von den Urhebern dieser "Nakba" und da wissen Sie, als sonstige Freundin deutlicher Worte, sicher auch, wo die zu finden sind!

auch die 3.Generation lebt in Flüchtlingslagern! Und sie wurden nicht in einem anderen Land geboren, sondern vertrieben aus ihrem Land in ihr Land und erst dann verwandelte sich dieses Land in ein anderes Land.
Ich glaube, nach Erika Steinbach bin ich auch noch Flüchtling, obgleich ich hier geboren bin.
Allerdings und das ist der Unterschied: Mir geht es gut, ich lebe in gesicherten Verhältnissen (gerade nicht so sehr! Krise!) und mir werden nicht fundamentale Rechte verweigert.
Der Verweis auf andere Flüchtlinge ist läppisch, denn er soll ablenken von den Urhebern dieser "Nakba" und da wissen Sie, als sonstige Freundin deutlicher Worte, sicher auch, wo die zu finden sind!