Nuklearprogramm Nordkorea droht Südkorea mit Militärschlag

Nicht der Aggressor?

Ich habe mal eine Neuigkeit für Sie: Wenn die Welt jedesmal "Ordnung" schaffen würde in einem Land, in dem die Opposition eliminiert (wörtlich zu nehmen) wurde hätten wir uns eine Menge Ärger erspart und eine Menge Menschenleben gerettet.

Wenn ein Land, welches wenig zu verlieren hat bzw. einer etwas psychotischen Regierung gehorcht, die Möglichkeit hat Atommacht zu werden, lässt Sie das ruhig schlafen? Meinen Sie nicht, dass diese Länder wesentlich weniger Skrupel hätten diese Bombe abzuschiessen bzw. sie "Terroristen" zu überlassen, die diese wiederum gerne verwenden. Stellen Sie sich mal vor in ganz Afrika mit seinen Militärdiktaturen gäbe es Atomwaffen, meinen Sie Afrika würde noch stehen? Den Diktatoren sind doch die Menschen egal!

Ja die USA sind die aggressivste Form der kriegstreibenden Demokatie, ihrer Machtfülle entsprechend aber harmloser handelnd als Militärdiktaturen oder Kommunistische Diktaturen. Und der große Unterschied? Demokratien können sich ändern (Bush->Obama), Diktaturen nur durch äussere Einflüsse ;-)

______________________________________________________________________
"Zweifel ist keine angenehme Voraussetzung, aber Gewißheit ist eine absurde."
"Du bist anderer Meinung als ich und ich werde dein Recht dazu bis in den Tod verteidigen"
- Voltaire

Da probt ein wahnsinniger Diktator, Herrscher über ein dahinsiechendes Volk seine Atomambitionen und was weiss die Linksintelligenz dazu zu berichten??? Natuerlich ihren Antiamerkanismus wie eh und jeh! Natuerlich laesst man N. Korea gewaehren weil es keine Bodenschaetze hat, in Afghanistan ist man nur ein marschiert weil man das Mohn haben wollte und in den Irak wegen seiner Ölfelder....Merken sie nicht, dass ihre Argumentation vorne und hinten hinkt? Wenn es den Amerikanern oder dem insgesamt ach so boesen "Westen" nur um Ressourcen gehen wuerde, dann waere man doch schon laengst in den Iran einmarschiert, die Ölfelder dort sind auch aeusserst lukrativ, zudem waere es fuer uns wesentlich billiger dass Mohn bei den Taliban zu kaufen anstatt das Land zu besetzen, die Militaerkosten sind um ein vielfaches hoeher....ueberhaupt die Westlichen Regierungen als den großen Dealer darzustellen birgt schon einen gewissen Grad an Komik, da werden in allen Staaten millionenschwere Antidrogenpakete geschnuert aber um sie zu importieren fuehren wir dann ersteinmal einen Krieg...Was Amerika daran hintert und bisher gehindert hat, gegen Nordkorea und Iran aktiv vorzugehen sind ihre Schutzmaechte im Sicherheitsrat, aus wirtschaftlichen und ideologischen Interessen hat Russland jede noch so provokative Handlung Irans gedeckt bzw. China die von Nordkorea nicht aufgrund der Ressourcenarmut N.Koreas laesst man sie gewaehren sondern der drohenden Gefahr der Eskalation mit China die insbesondere jetzt waehrend der Weltwirtschaftskrise katastrophal wirken wuerde. Auch wenn es sie enttaeuschen mag, aber der Westen vollfuehrt nicht in jeder seiner Handlungen ihre wirren Verschwoerungstheorien aber sie haben sicher auch einen Grund zur Hand der den Eintritt Amerikas in den zweiten Weltkrieg als verbrecherisch und ungerechtfertigt belegt, nicht wahr?

damit Sie ihn als solchen identifizieren können?! Das was der alte Mann aus Nordkorea da, kurz vor seinem hoffentlich baldigen (biologisch bedingten) Versinken in die Vergessenheit, inszeniert, geht jedenfalls über ein bloßes Säbelrasseln weit hinaus.
Recht gebe ich ihnen in puncto verhältnismäßig geringen Interesses seitens der Industriemächte. In Nordkorea ist eben nichts zu holen, was von wirtschaftlich nennenswerter Bedeutung wäre; Warum sollte sich da Nation wie die USA aus dem Fenster lehnen? Und persönliche Animositäten, wie sie einst im Falle Saddam Hussein vs. G.W.B. eine, nur schlecht verholene, Rolle spielten, gibts in diesem Falle auch nicht.

Nichtsdestoweniger leben wir hier alle auf einer relativ kleinen Scholle namens Erde in einer Gemeinschaft. Auch der souveräne Staat Nord-Korea. Nur finden Sie nicht auch, dass man sich in einer Gemeinschaft an gewisse Spielregeln halten sollte, selbst dann, wenn man sich in einer Selbstherrlichkeit sonnt - zu der es im Übrigen keinerlei Grund gibt - und sich souverän schimpft?! Sollte, nein muss da nicht die Staatengemeinschaft handeln um möglichen unsäglichen Schaden von sich und ihren Bürgern abzuwenden? Sicher wäre dies die Aufgabe der UNO, so sie denn tatsächlich effizient arbeiten würde, respektive könnte. Leider ist die UNO kaum mehr als ein Papiertiger und das einzige Gremium, dass tatsächlich mit ausreichender Machtfülle "gesegnet" wäre, verzettelt sich schon seit eh und je in internen Machtspielchen und blockiert sich wechselseitig alla Vetorecht!

Fakt ist, dass "man" schon längst hätte intervenieren müssen, und zwar schon bei den ersten Ansätzen, noch bevor diese Land die Atomschwelle hat überschreiten können! Nun wird es zunehmend schwieriger, die Angelegenheit sauber zu klären und Konflikte bzw. Eskalationen zu vermeiden, die uns allen erheblichen Schaden zufügen könnten.

Was also schlagen Sie vor, verehrter Global_seer? Sollte man erst noch einmal abwarten und zusehen, wie viele Bomben das souveräne Nord-Korea denn wohl zu bauen im Stande ist? Wann sollte man handeln? Wenn in Süd-Korea ein zweites Hiroshima entfacht worden ist?

Bis zu welchem Zeitpunkt schätzen Sie die Souveränität eines Staates, beherrscht von einem offensichtlich gefährlichen Brandstifter, höher ein, als die Sicherheit und Unversehrtheit der Bevölkerung eines friedlichen, doch ebenfalls souveränen Landes!?

Auch wenn im Irak und in Afghanistan zweifellos rein west-wirtschaftliche Interessen im Vordergrund gestanden haben mögen, hier geht es doch offensichtlich um etwas ganz anderes, zumindest aus Sicht des Restes der Welt.
Soll man sich wirklich von einem senilen Despoten in Nord-Korea erpressen lassen, indem er quasi ein ganzes Land (Süd-Korea) als Geisel nimmt? Und wo wird dies enden!?

Ich für meinen Teil würde mich jedenfalls ein deutliches Stück weit sicherer fühlen, wenn ich eine starke Staatengemeinschaft wüsste, die im Interesse aller Bewohner unserer Welt handelt, für Sicherheit sorgte und einem tyrannischen Diktator eines, auch noch so souveränen, Staates ggf. einmal kräftig in den Allerwertesten treten würde; mit aller gebotenen Vehemenz und dennoch dem notwendigen Feingefühl für die Situation des Volkes in der betreffenden Nation!

Möge es uns allen vergönnt sein, eine solche UNO zu bekommen und von ihr beschützt zu werden!!

auch ich habe neuigkeiten fuer sie.
wenn man sich die geschichte der neuzeit anschaut, ist kein land als aggessiver und kriegstreiberischer zu bezeichnen als deutschland. vernichtungsfeldzuege und konzentrationslagern, in denen abermillionen menschen ermordet wurden. doch deutschland wurde besiegt und besetzt. und jetzt googeln sie mal nach, wer die nazis geschlagen hat.

wird sich leider gegen den Mainstream nicht durchsetzen . Die Massenmedien haben gute Dienste geleistet , dass auch weiterhin die Bevölkerungen (der freien Welt) kriegsbereit oder zumindest blind gegenüber Provokationen aus eigenen Reihen bleiben .
Auch hier haben sich nicht wirklich neue Denkweisen etabliert ,da alte Freund-Feind Konstellationen weiterhin wichtig für die Machterhaltung unserer Eliten sind .

Nicht der Aggressor?

Ich habe mal eine Neuigkeit für Sie: Wenn die Welt jedesmal "Ordnung" schaffen würde in einem Land, in dem die Opposition eliminiert (wörtlich zu nehmen) wurde hätten wir uns eine Menge Ärger erspart und eine Menge Menschenleben gerettet.

Wenn ein Land, welches wenig zu verlieren hat bzw. einer etwas psychotischen Regierung gehorcht, die Möglichkeit hat Atommacht zu werden, lässt Sie das ruhig schlafen? Meinen Sie nicht, dass diese Länder wesentlich weniger Skrupel hätten diese Bombe abzuschiessen bzw. sie "Terroristen" zu überlassen, die diese wiederum gerne verwenden. Stellen Sie sich mal vor in ganz Afrika mit seinen Militärdiktaturen gäbe es Atomwaffen, meinen Sie Afrika würde noch stehen? Den Diktatoren sind doch die Menschen egal!

Ja die USA sind die aggressivste Form der kriegstreibenden Demokatie, ihrer Machtfülle entsprechend aber harmloser handelnd als Militärdiktaturen oder Kommunistische Diktaturen. Und der große Unterschied? Demokratien können sich ändern (Bush->Obama), Diktaturen nur durch äussere Einflüsse ;-)

______________________________________________________________________
"Zweifel ist keine angenehme Voraussetzung, aber Gewißheit ist eine absurde."
"Du bist anderer Meinung als ich und ich werde dein Recht dazu bis in den Tod verteidigen"
- Voltaire

Da probt ein wahnsinniger Diktator, Herrscher über ein dahinsiechendes Volk seine Atomambitionen und was weiss die Linksintelligenz dazu zu berichten??? Natuerlich ihren Antiamerkanismus wie eh und jeh! Natuerlich laesst man N. Korea gewaehren weil es keine Bodenschaetze hat, in Afghanistan ist man nur ein marschiert weil man das Mohn haben wollte und in den Irak wegen seiner Ölfelder....Merken sie nicht, dass ihre Argumentation vorne und hinten hinkt? Wenn es den Amerikanern oder dem insgesamt ach so boesen "Westen" nur um Ressourcen gehen wuerde, dann waere man doch schon laengst in den Iran einmarschiert, die Ölfelder dort sind auch aeusserst lukrativ, zudem waere es fuer uns wesentlich billiger dass Mohn bei den Taliban zu kaufen anstatt das Land zu besetzen, die Militaerkosten sind um ein vielfaches hoeher....ueberhaupt die Westlichen Regierungen als den großen Dealer darzustellen birgt schon einen gewissen Grad an Komik, da werden in allen Staaten millionenschwere Antidrogenpakete geschnuert aber um sie zu importieren fuehren wir dann ersteinmal einen Krieg...Was Amerika daran hintert und bisher gehindert hat, gegen Nordkorea und Iran aktiv vorzugehen sind ihre Schutzmaechte im Sicherheitsrat, aus wirtschaftlichen und ideologischen Interessen hat Russland jede noch so provokative Handlung Irans gedeckt bzw. China die von Nordkorea nicht aufgrund der Ressourcenarmut N.Koreas laesst man sie gewaehren sondern der drohenden Gefahr der Eskalation mit China die insbesondere jetzt waehrend der Weltwirtschaftskrise katastrophal wirken wuerde. Auch wenn es sie enttaeuschen mag, aber der Westen vollfuehrt nicht in jeder seiner Handlungen ihre wirren Verschwoerungstheorien aber sie haben sicher auch einen Grund zur Hand der den Eintritt Amerikas in den zweiten Weltkrieg als verbrecherisch und ungerechtfertigt belegt, nicht wahr?

damit Sie ihn als solchen identifizieren können?! Das was der alte Mann aus Nordkorea da, kurz vor seinem hoffentlich baldigen (biologisch bedingten) Versinken in die Vergessenheit, inszeniert, geht jedenfalls über ein bloßes Säbelrasseln weit hinaus.
Recht gebe ich ihnen in puncto verhältnismäßig geringen Interesses seitens der Industriemächte. In Nordkorea ist eben nichts zu holen, was von wirtschaftlich nennenswerter Bedeutung wäre; Warum sollte sich da Nation wie die USA aus dem Fenster lehnen? Und persönliche Animositäten, wie sie einst im Falle Saddam Hussein vs. G.W.B. eine, nur schlecht verholene, Rolle spielten, gibts in diesem Falle auch nicht.

Nichtsdestoweniger leben wir hier alle auf einer relativ kleinen Scholle namens Erde in einer Gemeinschaft. Auch der souveräne Staat Nord-Korea. Nur finden Sie nicht auch, dass man sich in einer Gemeinschaft an gewisse Spielregeln halten sollte, selbst dann, wenn man sich in einer Selbstherrlichkeit sonnt - zu der es im Übrigen keinerlei Grund gibt - und sich souverän schimpft?! Sollte, nein muss da nicht die Staatengemeinschaft handeln um möglichen unsäglichen Schaden von sich und ihren Bürgern abzuwenden? Sicher wäre dies die Aufgabe der UNO, so sie denn tatsächlich effizient arbeiten würde, respektive könnte. Leider ist die UNO kaum mehr als ein Papiertiger und das einzige Gremium, dass tatsächlich mit ausreichender Machtfülle "gesegnet" wäre, verzettelt sich schon seit eh und je in internen Machtspielchen und blockiert sich wechselseitig alla Vetorecht!

Fakt ist, dass "man" schon längst hätte intervenieren müssen, und zwar schon bei den ersten Ansätzen, noch bevor diese Land die Atomschwelle hat überschreiten können! Nun wird es zunehmend schwieriger, die Angelegenheit sauber zu klären und Konflikte bzw. Eskalationen zu vermeiden, die uns allen erheblichen Schaden zufügen könnten.

Was also schlagen Sie vor, verehrter Global_seer? Sollte man erst noch einmal abwarten und zusehen, wie viele Bomben das souveräne Nord-Korea denn wohl zu bauen im Stande ist? Wann sollte man handeln? Wenn in Süd-Korea ein zweites Hiroshima entfacht worden ist?

Bis zu welchem Zeitpunkt schätzen Sie die Souveränität eines Staates, beherrscht von einem offensichtlich gefährlichen Brandstifter, höher ein, als die Sicherheit und Unversehrtheit der Bevölkerung eines friedlichen, doch ebenfalls souveränen Landes!?

Auch wenn im Irak und in Afghanistan zweifellos rein west-wirtschaftliche Interessen im Vordergrund gestanden haben mögen, hier geht es doch offensichtlich um etwas ganz anderes, zumindest aus Sicht des Restes der Welt.
Soll man sich wirklich von einem senilen Despoten in Nord-Korea erpressen lassen, indem er quasi ein ganzes Land (Süd-Korea) als Geisel nimmt? Und wo wird dies enden!?

Ich für meinen Teil würde mich jedenfalls ein deutliches Stück weit sicherer fühlen, wenn ich eine starke Staatengemeinschaft wüsste, die im Interesse aller Bewohner unserer Welt handelt, für Sicherheit sorgte und einem tyrannischen Diktator eines, auch noch so souveränen, Staates ggf. einmal kräftig in den Allerwertesten treten würde; mit aller gebotenen Vehemenz und dennoch dem notwendigen Feingefühl für die Situation des Volkes in der betreffenden Nation!

Möge es uns allen vergönnt sein, eine solche UNO zu bekommen und von ihr beschützt zu werden!!

auch ich habe neuigkeiten fuer sie.
wenn man sich die geschichte der neuzeit anschaut, ist kein land als aggessiver und kriegstreiberischer zu bezeichnen als deutschland. vernichtungsfeldzuege und konzentrationslagern, in denen abermillionen menschen ermordet wurden. doch deutschland wurde besiegt und besetzt. und jetzt googeln sie mal nach, wer die nazis geschlagen hat.

wird sich leider gegen den Mainstream nicht durchsetzen . Die Massenmedien haben gute Dienste geleistet , dass auch weiterhin die Bevölkerungen (der freien Welt) kriegsbereit oder zumindest blind gegenüber Provokationen aus eigenen Reihen bleiben .
Auch hier haben sich nicht wirklich neue Denkweisen etabliert ,da alte Freund-Feind Konstellationen weiterhin wichtig für die Machterhaltung unserer Eliten sind .