NS-Verbrechen Der Demjanjuk aus IngolstadtSeite 2/2

Der Umgang mit den Ausbrechern ist kein Ruhmesblatt für die junge Republik. Der Bundesgerichtshof erklärt sie zu Deutschen, die laut Grundgesetz nicht ausgeliefert werden dürfen: Sie haben mit dem Eintritt in die Waffen-SS ihre niederländische Staatsangehörigkeit verloren und die deutsche erworben. Die Rechtsgrundlage: ein Erlass des "Führers" vom 19. Mai 1943.

Die deutschen Behörden eröffnen zwar Ermittlungsverfahren gegen die verbliebenen sechs Flüchtlinge aus Breda. Aber sie werden allesamt eingestellt. Heute ist schwer zu sagen, warum: Weil die niederländische Regierung auf der Auslieferung beharrt und sich deshalb weigert, Rechtshilfe zu leisten? Oder weil die deutschen Ermittlungsbehörden von alten Nazis durchsetzt sind, wie die Niederländer meinen?

Bikker, dem "Henker von Ommen", sollte Ende der neunziger Jahre doch noch der Prozess gemacht werden, nachdem er sich im Stern-Interview selbst belastet hatte. Als es so weit war, wurde er für verhandlungsunfähig erklärt. Der Träger der silbernen Ehrennadel des Kleingartenvereins Kipper im westfälischen Hagen starb 92-jährig im November 2008. Sein Tod wurde erst im April dieses Jahres bekannt.

Faber lebt verschiedenen Quellen zufolge seit mehr als 50 Jahren im bayerischen Ingolstadt. Im Telefonbuch steht er nicht. Aber seit Kurzem auf der Liste der zehn meistgesuchten NS-Kriegsverbrecher des Simon-Wiesenthal-Zentrums. Er ersetzt den KZ-Arzt Aribert Heim, der aufgrund von Recherchen der New York Times und des ZDF als wahrscheinlich tot gilt.

Im April 2008 wendeten sich, wie niederländische Zeitungen berichteten, Nachkommen von Opfern Fabers an die Regierung in Den Haag mit der Bitte, diese sollen in Berlin erneut um die Auslieferung Fabers oder einen Prozess gegen ihn nachsuchen. Auch deswegen hat das Simon-Wiesenthal-Zentrum ihn jetzt auf seine Liste gesetzt. Die Aussichten sind aber nicht gut. Faber ist 87 Jahre alt – und immer noch deutscher Staatsbürger von Adolf Hitlers Gnaden.

 
Leser-Kommentare
  1. Wem dienst es, jetzt den Fall gegen einen hochbetagten Mann "aufzurollen"? Welches Ziel könnte ein neues Urteil haben? Resozialisierung ? Wiedergutmachung" ? Hilft es den Opfern? Gibt es den Angehörigen wirklich etwas? Aus meiner Sicht könnte man mit einem Betrag (der den Verfahrenskosten entspräche) an Opfer von Gewalt eher helfen.
    Auch wenn es manchmal trostlos erscheint: Man sollte solche Fälle wie alte Kuhfladen betrachten. Es war schon Gras darüber gewachsen. Jetzt wird der Mist wieder aufgerührt.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Im Zweifel immer noch dem Rechtsstaat und seinem Grundsatz: Vor dem Gesetz sind alle gleich.

    Genau das ist das Ziel. Würde man endlich mal ein Ende finden, könnte man ja nicht immer neu das " Thema " aufrollen. Und man will kein Ende dieser Geschichte, denn da kann man immer Geld schinden - nur das ist das Ziel dieser Aktionen. Warum klagt man nicht Kriegsverbrecher der anderen Seite an ? Wäre doch mal ein Thema der Simon - Wiesental Stiftung, oder nicht.

    Im Zweifel immer noch dem Rechtsstaat und seinem Grundsatz: Vor dem Gesetz sind alle gleich.

    Genau das ist das Ziel. Würde man endlich mal ein Ende finden, könnte man ja nicht immer neu das " Thema " aufrollen. Und man will kein Ende dieser Geschichte, denn da kann man immer Geld schinden - nur das ist das Ziel dieser Aktionen. Warum klagt man nicht Kriegsverbrecher der anderen Seite an ? Wäre doch mal ein Thema der Simon - Wiesental Stiftung, oder nicht.

  2. ...wie die Liste weiterlebt. Irgendwann rutschen Herr Grass und Herr Ratzinger nach...

    Der letzte macht das Licht aus.

  3. Ausliefern und den Nachbarstaat um Entschuldigung für die Blindheit auf dem rechten Auge während der Nachkriegszeit bitten! Erledigt wäre der Fall!

    Eine Leser-Empfehlung
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Um Entschuldigung bitte müssten die Niederlande wegen ihres damaligen Hochmutes. Was ist passiert? Eingebürgerten Deutschen, die im Ausland gefangen waren, gelingt die Flucht über die Grenze nach Deutschland, wo sie Staatsbürger sind (Der Grund der Staatsbürgerschaft steht hier erst einmal nicht zur Debatte, sondern der Fakt). Dort schaut man in die Verfassung und stellt fest, dass Auslieferung nicht möglich ist.

    Was also machen? Es besteht hinreichender Verdacht, dass die Staatsbürger Verbrecher sind. Also macht man einen Prozess und bittet die Niederlande um Rechtshilfe, die von denen verweigert wird. Sie wollen ihre Gefangenen, auf die aufzupassen sie nicht hinreichend in der Lage waren. einfach wieder haben. Da haben die Deutschen doch nicht auf ihrer blöden Verfassung rumzureiten, die fucking Nazis die, oder?

    Um Entschuldigung bitte müssten die Niederlande wegen ihres damaligen Hochmutes. Was ist passiert? Eingebürgerten Deutschen, die im Ausland gefangen waren, gelingt die Flucht über die Grenze nach Deutschland, wo sie Staatsbürger sind (Der Grund der Staatsbürgerschaft steht hier erst einmal nicht zur Debatte, sondern der Fakt). Dort schaut man in die Verfassung und stellt fest, dass Auslieferung nicht möglich ist.

    Was also machen? Es besteht hinreichender Verdacht, dass die Staatsbürger Verbrecher sind. Also macht man einen Prozess und bittet die Niederlande um Rechtshilfe, die von denen verweigert wird. Sie wollen ihre Gefangenen, auf die aufzupassen sie nicht hinreichend in der Lage waren. einfach wieder haben. Da haben die Deutschen doch nicht auf ihrer blöden Verfassung rumzureiten, die fucking Nazis die, oder?

  4. Schauen Sie sich mal an, wieviele rechtsmotivierte Straftaten 2000-2008 Urteile nach sich zogen und wieviele linksmotivierte.
    Googeln Sie mal danach.

  5. Im Zweifel immer noch dem Rechtsstaat und seinem Grundsatz: Vor dem Gesetz sind alle gleich.

  6. Genau das ist das Ziel. Würde man endlich mal ein Ende finden, könnte man ja nicht immer neu das " Thema " aufrollen. Und man will kein Ende dieser Geschichte, denn da kann man immer Geld schinden - nur das ist das Ziel dieser Aktionen. Warum klagt man nicht Kriegsverbrecher der anderen Seite an ? Wäre doch mal ein Thema der Simon - Wiesental Stiftung, oder nicht.

    • lsnig
    • 22.05.2009 um 22:18 Uhr

    Es ist eine typisch deutsche Geschichte.

    Wenige haetten sich einen anderer Ausgang vorgestellt als gerecht.

    Die grosse Mehrheit sieht es anders. Dass es Faber so gut gegangen ist wie allen in Westdeutschland nach 1945, sollte wohl niemanden Bedenken machen. Es gehoerte sich doch so.
    (Letzten Endes waren SS und SD nur Soldaten......; und alle andere nur Adolf's erste Opfer. Nein?)

  7. Um Entschuldigung bitte müssten die Niederlande wegen ihres damaligen Hochmutes. Was ist passiert? Eingebürgerten Deutschen, die im Ausland gefangen waren, gelingt die Flucht über die Grenze nach Deutschland, wo sie Staatsbürger sind (Der Grund der Staatsbürgerschaft steht hier erst einmal nicht zur Debatte, sondern der Fakt). Dort schaut man in die Verfassung und stellt fest, dass Auslieferung nicht möglich ist.

    Was also machen? Es besteht hinreichender Verdacht, dass die Staatsbürger Verbrecher sind. Also macht man einen Prozess und bittet die Niederlande um Rechtshilfe, die von denen verweigert wird. Sie wollen ihre Gefangenen, auf die aufzupassen sie nicht hinreichend in der Lage waren. einfach wieder haben. Da haben die Deutschen doch nicht auf ihrer blöden Verfassung rumzureiten, die fucking Nazis die, oder?

    Antwort auf "Sofort ausliefern!"
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    An ein anderes Land nicht auszuliefern hat, fernab jeglicher Paragraphenreiterei, im Ursprung letztlich immer nur einen Grund: Dass man dem anderen Land nicht zutraut, das (im eigenen Sinne) "richtige" Urteil zu sprechen bzw. die Gefangenen anderweitig falsch zu behandeln (je nach verweigerndem Land & Zielort mal zu schlecht und mal zu gut).

    Wenn Anwälte nur in Gesetzesnummern denken, mag das für ihren Beruf meist richtig sein, aber in diesem Fall verfehlt das die ursprüngliche Absicht des Auslieferungsschutzes. Unseren Nachbarn (!) in der EU (!!) in Auslieferungsbelangen nicht zu trauen, ist doch wirklich aberwitzig - schließlich geht es nicht um China oder den Iran!

    (Und: Wie viel (oder wenig!) Vertrauen man seinen Freunden schenkt, so viel (oder wenig) bekommt man dann später auch zurück...)

    An ein anderes Land nicht auszuliefern hat, fernab jeglicher Paragraphenreiterei, im Ursprung letztlich immer nur einen Grund: Dass man dem anderen Land nicht zutraut, das (im eigenen Sinne) "richtige" Urteil zu sprechen bzw. die Gefangenen anderweitig falsch zu behandeln (je nach verweigerndem Land & Zielort mal zu schlecht und mal zu gut).

    Wenn Anwälte nur in Gesetzesnummern denken, mag das für ihren Beruf meist richtig sein, aber in diesem Fall verfehlt das die ursprüngliche Absicht des Auslieferungsschutzes. Unseren Nachbarn (!) in der EU (!!) in Auslieferungsbelangen nicht zu trauen, ist doch wirklich aberwitzig - schließlich geht es nicht um China oder den Iran!

    (Und: Wie viel (oder wenig!) Vertrauen man seinen Freunden schenkt, so viel (oder wenig) bekommt man dann später auch zurück...)

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

Service