Atomstreit Nordkoreas Nachbarn erhöhen die Alarmbereitschaft

Offensichtlich sind Sie immun gegen die Anti Russland Propaganda.
Nun jetzt wo man das weis.... laufen Sie so rasch Sie können ;-))

Man könnte es auch so sehen, dass Rußland sich dagegen wehrt, irgendetwas zu unternehmen. Man könnte Rußland dabei wirtschaftliche Interessen unterstellen (denken sie mal an den Irak...) und weiter könnte man unterstellen, dass Rußland sich durch seine indirekte Unterstützung weitere wirtschaftliche und politische Vorteile in der Region sichern will..

Sicherlich weiß ich auch nicht was genau zu tun ist, aber wenn eine Vetomacht im UN-Sicherheitsrat Sanktionen von vorneherein ablehnt bin ich mir ziemlich sicher, dass die "Weltgemeinschaft" einen Trumpf aus der Hand gibt, den sie vielleicht noch nicht einmal spielen müßte, wenn sie ihn behielte und geschlossen aufträte...

Offensichtlich sind Sie immun gegen die Anti Russland Propaganda.
Nun jetzt wo man das weis.... laufen Sie so rasch Sie können ;-))

Man könnte es auch so sehen, dass Rußland sich dagegen wehrt, irgendetwas zu unternehmen. Man könnte Rußland dabei wirtschaftliche Interessen unterstellen (denken sie mal an den Irak...) und weiter könnte man unterstellen, dass Rußland sich durch seine indirekte Unterstützung weitere wirtschaftliche und politische Vorteile in der Region sichern will..

Sicherlich weiß ich auch nicht was genau zu tun ist, aber wenn eine Vetomacht im UN-Sicherheitsrat Sanktionen von vorneherein ablehnt bin ich mir ziemlich sicher, dass die "Weltgemeinschaft" einen Trumpf aus der Hand gibt, den sie vielleicht noch nicht einmal spielen müßte, wenn sie ihn behielte und geschlossen aufträte...

Problem ist, dass die Geschichte uns (leider) doch zeigt, dass der demokratische Grundgedanke und Kommunismus selten vereinbar waren. Ja, ich verbinde jetzt mal diese beiden Systeme, und behaupte einfach mal, dass es leider oft Diktaturen geworden sind, und deren "Führer" nicht auf der Top Ten der Friedensnobelpreisträger stehen. Woran lags? Richtig, dass wir leider von Menschen ausgehen müssen, und nicht von irgendwelchen Überwesen. Ehrlich, ich finde Kommunismus wirklich ne super Sache, nur nicht mit Mensche eben. ;-D

Ich behaupt mal mehr als eine Seite A4 gelesen zu haben, nicht nur von Marx.
Deswegen gebe ich dir generell Recht, das ist ähnlich wie mit den Religionen, nur das im Gegensatz zum Kommunismus sie diverse Staaten noch öffentlich als Grundlage für Völkermord nennen, wohingegen ich mich frage, wann in den letzen Jahren n Staatsoberhaupt der Chinesen, Nordkoreaner oder Kubas Außenpolitik mit Kommunismus o.ä. rechtfertigt hat. (Bitte um Belehrung, falls dem so ist...)

"Ich will, dass mich das Universum bewundert, und ich will all das Wissen des Universums suchen und besitzen.
Warum nur, will ich mich selbst nicht finden?"

Problem ist, dass die Geschichte uns (leider) doch zeigt, dass der demokratische Grundgedanke und Kommunismus selten vereinbar waren. Ja, ich verbinde jetzt mal diese beiden Systeme, und behaupte einfach mal, dass es leider oft Diktaturen geworden sind, und deren "Führer" nicht auf der Top Ten der Friedensnobelpreisträger stehen. Woran lags? Richtig, dass wir leider von Menschen ausgehen müssen, und nicht von irgendwelchen Überwesen. Ehrlich, ich finde Kommunismus wirklich ne super Sache, nur nicht mit Mensche eben. ;-D

Ich behaupt mal mehr als eine Seite A4 gelesen zu haben, nicht nur von Marx.
Deswegen gebe ich dir generell Recht, das ist ähnlich wie mit den Religionen, nur das im Gegensatz zum Kommunismus sie diverse Staaten noch öffentlich als Grundlage für Völkermord nennen, wohingegen ich mich frage, wann in den letzen Jahren n Staatsoberhaupt der Chinesen, Nordkoreaner oder Kubas Außenpolitik mit Kommunismus o.ä. rechtfertigt hat. (Bitte um Belehrung, falls dem so ist...)

"Ich will, dass mich das Universum bewundert, und ich will all das Wissen des Universums suchen und besitzen.
Warum nur, will ich mich selbst nicht finden?"

ich gebe dir natürlich insoweit recht, dass die idee des kommunismus aus der gesellschaft heraus, in der wir heute leben, absolut nicht realisierbar wäre. ich fühle mich aber dazu gezwungen, solche grobheiten wie die bezeichnung nordkoreas als einen kommunistischen staat zu korrigieren, weil ich dazu doch zuviel sympathie für die idee des kommunismus habe. ich glaube, dass das problem hierin liegt: natürlich sind sich die führer von kommunistisch ausgerichteten revolutionen darüber bewusst, dass der mensch, so wie er ist (!), nicht für den kommunismus geeignet ist, weil er durch das system, in dem er lebt, bzw bis zu dem zeitpunkt gelebt hat, praktisch zur weiteren ausprägung seines egoismus angehalten bzw sogar gezwungen wurde. der schluss, den diese führer daraus ziehen, ist jedesmal der gleiche: wir müssen den menschen umformen. ein ganz gefährlicher gedanke, denn er hat bisher noch jedesmal dazu geführt, dass alle energieen nach einer revolution immer weniger darauf ausgerichtet wurden, dass ein soziales zusammenleben realisiert wird, sondern immer mehr darauf, die menschen immer besser und immer genauer kontrollieren zu können, um sie zu "sozialeren wesen" umformen zu können. man kann dem menschen alles verbieten, er kann nahezu unter allen bedingungen überleben. man kann ihn aber tatsächlich nicht kontrollieren, jedenfalls bisher noch nicht. da diese systeme das aber unbedingt wollen, mit dem ursprünglichen ziel, ihn umzuformen und zu befreien, investieren sie alle energie, um genau diese unmögliche kontrolle zu erreichen. und weiter geht es nicht, weil eine immer stärkere annäherung an die absolute kontrolle erreicht wird, nie aber die völlige, und jeder schritt in die richtung der ursprünglichen befreiung in der aktuellen situation scheinbar einen rückschritt bedeutet.
und diesen vorgang verbinden die meisten menschen mit dem begriff kommunismus. natürlich ist der mensch formbar, er formt sich durch die gesellschaft. in einer gesellschaft mit weniger sozialem risiko gibt es weniger soziale angst und damit weniger misstrauen zwischen den menschen, usw usf.
das obengenannte system der kontrolle sollte vermieden werden, aber die umformung der gesellschaft in eine sozialere, auch mit einer kommunistischen intention, ist eben nicht falsch und auch nicht gefährlich. von klassenkämpfen mit anschließender revolution und radikaler umgestaltung des gesellschaftssystems sollte man abstand nehmen, aber die begriffe sozialismus und kommunismus sollte man nicht dämonisieren, sondern lieber die gesellschaftlichen prozesse hinterfragen, die zu diktatur und recht des stärkeren führen - und da können wir uns in deutschland auch an die eigene nase fassen und uns im allgemeinen gedanken machen, wie prozesse, die zu machtkonzentration und zur unterdrückung der freiheitsreche einzelner führen, am besten gestoppt und umgekehrt werden können.

ich gebe dir natürlich insoweit recht, dass die idee des kommunismus aus der gesellschaft heraus, in der wir heute leben, absolut nicht realisierbar wäre. ich fühle mich aber dazu gezwungen, solche grobheiten wie die bezeichnung nordkoreas als einen kommunistischen staat zu korrigieren, weil ich dazu doch zuviel sympathie für die idee des kommunismus habe. ich glaube, dass das problem hierin liegt: natürlich sind sich die führer von kommunistisch ausgerichteten revolutionen darüber bewusst, dass der mensch, so wie er ist (!), nicht für den kommunismus geeignet ist, weil er durch das system, in dem er lebt, bzw bis zu dem zeitpunkt gelebt hat, praktisch zur weiteren ausprägung seines egoismus angehalten bzw sogar gezwungen wurde. der schluss, den diese führer daraus ziehen, ist jedesmal der gleiche: wir müssen den menschen umformen. ein ganz gefährlicher gedanke, denn er hat bisher noch jedesmal dazu geführt, dass alle energieen nach einer revolution immer weniger darauf ausgerichtet wurden, dass ein soziales zusammenleben realisiert wird, sondern immer mehr darauf, die menschen immer besser und immer genauer kontrollieren zu können, um sie zu "sozialeren wesen" umformen zu können. man kann dem menschen alles verbieten, er kann nahezu unter allen bedingungen überleben. man kann ihn aber tatsächlich nicht kontrollieren, jedenfalls bisher noch nicht. da diese systeme das aber unbedingt wollen, mit dem ursprünglichen ziel, ihn umzuformen und zu befreien, investieren sie alle energie, um genau diese unmögliche kontrolle zu erreichen. und weiter geht es nicht, weil eine immer stärkere annäherung an die absolute kontrolle erreicht wird, nie aber die völlige, und jeder schritt in die richtung der ursprünglichen befreiung in der aktuellen situation scheinbar einen rückschritt bedeutet.
und diesen vorgang verbinden die meisten menschen mit dem begriff kommunismus. natürlich ist der mensch formbar, er formt sich durch die gesellschaft. in einer gesellschaft mit weniger sozialem risiko gibt es weniger soziale angst und damit weniger misstrauen zwischen den menschen, usw usf.
das obengenannte system der kontrolle sollte vermieden werden, aber die umformung der gesellschaft in eine sozialere, auch mit einer kommunistischen intention, ist eben nicht falsch und auch nicht gefährlich. von klassenkämpfen mit anschließender revolution und radikaler umgestaltung des gesellschaftssystems sollte man abstand nehmen, aber die begriffe sozialismus und kommunismus sollte man nicht dämonisieren, sondern lieber die gesellschaftlichen prozesse hinterfragen, die zu diktatur und recht des stärkeren führen - und da können wir uns in deutschland auch an die eigene nase fassen und uns im allgemeinen gedanken machen, wie prozesse, die zu machtkonzentration und zur unterdrückung der freiheitsreche einzelner führen, am besten gestoppt und umgekehrt werden können.