Lebensmittel Brüssel verhindert die Ampel

Aber wie immer auf kosten anderer. Es geht hier nicht um Bevormundnung sondern um eine zusätzliche Information, das kann eigentlich nicht schlecht sein.

Typischer Weise beschweren sich genau die Leute, die am Meisten von ihrer Überlegenheit in gewissen Gebieten profitieren, über Maßnahmen die diesen Vorteil ausgleichen würden. Klarer Fall von Besitzstandswahrung. Es geht gar nicht darum gerecht mit den Mitmenschen umzugehen sondern von deren Schwäche noch zu profitieren, mehr nicht. Man hofft darauf, dass sich die Idioten dann noch "rausmendeln". Hauptsache die eigenen Kinder tappen nicht in diese Fallen und können mit den Fingern auf die zeigen, die reingefallen sind.

In vielen Fällen wird sowas dann Liberal genannt. Das ist es aber nicht, sondern einfach nur Menschenverachtent. Echte Liberalität schätz das Individuum und unterstützt es und ist gleichzeitig ehrlich und ermöglicht allen den einfachen Zugang zu wichtigen Informationen.

Aber ich maße mir nicht an, das anderen vorzuschreiben.
Ich halte Anreizsysteme auch für wesentlich sinnvoller als Ge- und Verbote.

Eine Lebensmittelkennzeichnung mittels Ampel ist aber weder Ge- noch Verbot von Produkten, sondern lediglich eine Forderung nach transparenten Angaben der Inhaltsstoffe gegenüber dem Verbraucher und Kunden - und darüber hinaus, kundenfreundliche Aufbereitung der Information.

Ich kann nachvollziehen, daß man darüber streiten mag, ob letzteres nicht schon zu viel der Abstraktion ist, vor allem da es eine Wertung der Ware impliziert - aber ganz offensichtlich ist das "Weight-Watchers-Prinzip" so gewünscht, weil die Masse der Kunden mit reinen Fett-, Kolenhydrate- und Eiweissmengenangaben eben nicht viel anfangen kann oder es ihr einfach zu umständlich ist, es umzurechnen.
Der Protest und starke Lobbyismus der Konzerne gegen diese verbraucherfreundliche Idee zeigt im übrigen auch nur, daß die Kritik an der bisherigen Auszeichnung irgendwo berechtigt sein muss.

Übrigens ist die (inzwischen aufgeweichte) Normierung von Packungsgrößen sowie die Pflichtangabe von Preis pro Liter/100g/kg auch so ein vorgeschriebenes Entgegenkommen für mehr Transparenz, und auch hier hat man sich gewehrt.

Wenn ich mir ansehe, wie dreist die Nahrungsmittelkonzerne auf der einen Seite die schon recht kundenfreundliche Inhaltsangabenordnung schon heute umschiffen, und auf der anderen Seite EU-Subventionen einsacken, dann habe ich wirklich kein Mitleid mit den Firmen.

Mit der kundenfreundlichen Inhaltsangabenordnung meine ich übrigens die Nährwerte, welche heutzutage in Prozent der Tagesdosis eines erwachsenen Menschen angegeben werden. Mit Umschiffen dieser Ordnung meine ich die von Verbraucherschutzverbänden bereits monierte Praxis, für eben diese Angaben völlig unsinnige Portionierungen als Berechnungsgrundlage zu nehmen (z.B. eine halbe Pizza bei einer Tiefkühlpizza), wobei diese Angaben natürlich eher kleingedruckt weren, was dann in bewusst irreführenden und natürlich beschönigenden Angaben mündet.

Aber wie immer auf kosten anderer. Es geht hier nicht um Bevormundnung sondern um eine zusätzliche Information, das kann eigentlich nicht schlecht sein.

Typischer Weise beschweren sich genau die Leute, die am Meisten von ihrer Überlegenheit in gewissen Gebieten profitieren, über Maßnahmen die diesen Vorteil ausgleichen würden. Klarer Fall von Besitzstandswahrung. Es geht gar nicht darum gerecht mit den Mitmenschen umzugehen sondern von deren Schwäche noch zu profitieren, mehr nicht. Man hofft darauf, dass sich die Idioten dann noch "rausmendeln". Hauptsache die eigenen Kinder tappen nicht in diese Fallen und können mit den Fingern auf die zeigen, die reingefallen sind.

In vielen Fällen wird sowas dann Liberal genannt. Das ist es aber nicht, sondern einfach nur Menschenverachtent. Echte Liberalität schätz das Individuum und unterstützt es und ist gleichzeitig ehrlich und ermöglicht allen den einfachen Zugang zu wichtigen Informationen.

Aber ich maße mir nicht an, das anderen vorzuschreiben.
Ich halte Anreizsysteme auch für wesentlich sinnvoller als Ge- und Verbote.

Eine Lebensmittelkennzeichnung mittels Ampel ist aber weder Ge- noch Verbot von Produkten, sondern lediglich eine Forderung nach transparenten Angaben der Inhaltsstoffe gegenüber dem Verbraucher und Kunden - und darüber hinaus, kundenfreundliche Aufbereitung der Information.

Ich kann nachvollziehen, daß man darüber streiten mag, ob letzteres nicht schon zu viel der Abstraktion ist, vor allem da es eine Wertung der Ware impliziert - aber ganz offensichtlich ist das "Weight-Watchers-Prinzip" so gewünscht, weil die Masse der Kunden mit reinen Fett-, Kolenhydrate- und Eiweissmengenangaben eben nicht viel anfangen kann oder es ihr einfach zu umständlich ist, es umzurechnen.
Der Protest und starke Lobbyismus der Konzerne gegen diese verbraucherfreundliche Idee zeigt im übrigen auch nur, daß die Kritik an der bisherigen Auszeichnung irgendwo berechtigt sein muss.

Übrigens ist die (inzwischen aufgeweichte) Normierung von Packungsgrößen sowie die Pflichtangabe von Preis pro Liter/100g/kg auch so ein vorgeschriebenes Entgegenkommen für mehr Transparenz, und auch hier hat man sich gewehrt.

Wenn ich mir ansehe, wie dreist die Nahrungsmittelkonzerne auf der einen Seite die schon recht kundenfreundliche Inhaltsangabenordnung schon heute umschiffen, und auf der anderen Seite EU-Subventionen einsacken, dann habe ich wirklich kein Mitleid mit den Firmen.

Mit der kundenfreundlichen Inhaltsangabenordnung meine ich übrigens die Nährwerte, welche heutzutage in Prozent der Tagesdosis eines erwachsenen Menschen angegeben werden. Mit Umschiffen dieser Ordnung meine ich die von Verbraucherschutzverbänden bereits monierte Praxis, für eben diese Angaben völlig unsinnige Portionierungen als Berechnungsgrundlage zu nehmen (z.B. eine halbe Pizza bei einer Tiefkühlpizza), wobei diese Angaben natürlich eher kleingedruckt weren, was dann in bewusst irreführenden und natürlich beschönigenden Angaben mündet.