Iran/USA Neuanfang mit dem alten FeindSeite 2/2
Barack Obama hat ermutigende Signale an Iran ausgesendet. In seinem ersten Interview als Präsident, bezeichnenderweise mit einem arabischen Sender, hat er die Bereitschaft zu einem direkten, umfassenden Dialog auf der Basis gegenseitigen Respekts bekundet. In seiner Botschaft zum iranischen Neujahrsfest im März hat er Drohungen als Mittel der Diplomatie verurteilt und dem alten Ziel eines Regimewechsels in Teheran abgeschworen. In seiner Kairo-Rede Anfang Juni hat er als erster amerikanischer Präsident eingeräumt, dass die USA in den fünfziger Jahren am Sturz der demokratisch gewählten Regierung Mossadegh beteiligt waren Damit kam er einer langjährigen iranische Forderung nach. Die verbalen Signale stimmen also alle.
Nun müssen Taten folgen. Damit wollte Obama bis nach der iranischen Wahl warten. Jetzt hat das Außenministerium in Washington bekräftigt, die Entscheidung des Präsidenten, sich um einen Ausgleich mit Iran zu bemühen, sei vom Wahlausgang unabhängig. In den kommenden Monaten ist deshalb eine formelle Einladung zur Aufnahme direkter Gespräche wahrscheinlich, ebenso eine grundsätzlich positive Antwort aus Teheran. Für einen Neuanfang reicht das jedoch nicht aus, allenfalls für den unfruchtbaren Austausch alter Beschuldigungen – eine Methode, in der die Iraner Meister sind.
Obama muss vielmehr Mut beweisen, die eigenen Überzeugungen durchzusetzen, auch gegen Widerstände im eigenen Land. Wer ein neues Verhältnis zu Iran anstrebt, darf sich nicht allein in der Atomfrage festbeißen, sondern muss bereit sein, die gesamte Breite der Beziehungen zu erörtern. Wer Respekt zur Grundlage des Dialogs machen will, darf nicht schon jetzt neue Wirtschaftssanktionen androhen, falls der Iran sich amerikanischen Wünschen nicht fügt. Und wer die Herausforderung ernst nimmt, iranisches Misstrauen zu überwinden, darf nicht zu schnell Ergebnisse erwarten und verlangen.
Nicht der gelenkte Wahlausgang in Teheran ist deshalb entscheidend dafür, ob das Verhältnis zwischen dem Land und dem Westen neu geordnet werden kann und dabei vielleicht auch eine brauchbare Lösung für das iranische Atomprogramm gefunden wird, sondern die Entschlossenheit Obamas. Womöglich wird aber selbst die am Ende an iranischer Uneinsichtigkeit scheitern. Doch die Wiederwahl Achamdineschads darf nicht als Rechtfertigung dafür herhalten, es nicht wenigstens zu versuchen.
Anzeige
- Datum 15.06.2009 - 18:52 Uhr
- Seite 1 | 2 | Auf einer Seite lesen
- Serie opi
- Quelle ZEIT ONLINE
- Kommentare 8
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
warum sollte es obama, wie der artikelschreiber treuherzig voraussetzt, auf die annäherung an eine faschistische diktatur abgesehen haben? er ist doch kein idiot. die iranische führung versucht noch nicht mal ihre djihadistisch-antisemitische gesinnung zu kaschieren und wird israel und seinen engsten verbündeten mit ihrer kompromisslosen konfrontationspolitik über kurz oder lang zu militärischen vorkehrungsmaßnahmen gegen eine mögliche nukleare aggression nötigen. der naiven emporung der millionen von mullah-verstehern, gottesstaat-idyllikern und 'übersetzungsfehler'-pazifisten im westen wird obama dann allerdings entgegenhalten können, es vorher schließlich auf diplomatischem wege versucht zu haben. ein anderer grund für obamas 'annäherungskurs' ist eigentlich nicht vorstellbar.
Ein weiterer von Vorurteilen geprägter Beitrag. Warum sollte der Iran an schlechten Beziehungen zur Weltmacht Nummer 1 interessiert sein? Warum verstehen so viele Europäer und Amerikaner nicht, dass sich der Iran vom Westen ernsthaft bedroht fühlt? Sind wir doch mal ehrlich, als Iraner hätten wir eine Heidenangst vor denjenigen, die ständig Truppen in unsere Nachbarstaaten schicken, ein bisschen mit der Atombombe drohen und Kriege aufgrund scheinheiliger Gründe beginnen. Die USA bspw. ist dem Iran militärisch um Längen überlegen und wenn man sich die Argumente für den Irak- und Afghanistan-Krieg anschaut, muss man aus Sicht eines Arabers jeden Tag mit einem Angriff rechnen. Wann wurde das iranische Atomprogramm nochmal wieder aufgenommen?
Obama tut gut daran, sich von der faschistischen Politik seines Vorgängers rein zu waschen, Arabien als bedeutende Kulturheimat und den Islam als friedliche Religion anzuerkennen sowie konsequenterweise in den Dialog zu treten.
Ein weiterer von Vorurteilen geprägter Beitrag. Warum sollte der Iran an schlechten Beziehungen zur Weltmacht Nummer 1 interessiert sein? Warum verstehen so viele Europäer und Amerikaner nicht, dass sich der Iran vom Westen ernsthaft bedroht fühlt? Sind wir doch mal ehrlich, als Iraner hätten wir eine Heidenangst vor denjenigen, die ständig Truppen in unsere Nachbarstaaten schicken, ein bisschen mit der Atombombe drohen und Kriege aufgrund scheinheiliger Gründe beginnen. Die USA bspw. ist dem Iran militärisch um Längen überlegen und wenn man sich die Argumente für den Irak- und Afghanistan-Krieg anschaut, muss man aus Sicht eines Arabers jeden Tag mit einem Angriff rechnen. Wann wurde das iranische Atomprogramm nochmal wieder aufgenommen?
Obama tut gut daran, sich von der faschistischen Politik seines Vorgängers rein zu waschen, Arabien als bedeutende Kulturheimat und den Islam als friedliche Religion anzuerkennen sowie konsequenterweise in den Dialog zu treten.
Ein weiterer von Vorurteilen geprägter Beitrag. Warum sollte der Iran an schlechten Beziehungen zur Weltmacht Nummer 1 interessiert sein? Warum verstehen so viele Europäer und Amerikaner nicht, dass sich der Iran vom Westen ernsthaft bedroht fühlt? Sind wir doch mal ehrlich, als Iraner hätten wir eine Heidenangst vor denjenigen, die ständig Truppen in unsere Nachbarstaaten schicken, ein bisschen mit der Atombombe drohen und Kriege aufgrund scheinheiliger Gründe beginnen. Die USA bspw. ist dem Iran militärisch um Längen überlegen und wenn man sich die Argumente für den Irak- und Afghanistan-Krieg anschaut, muss man aus Sicht eines Arabers jeden Tag mit einem Angriff rechnen. Wann wurde das iranische Atomprogramm nochmal wieder aufgenommen?
Obama tut gut daran, sich von der faschistischen Politik seines Vorgängers rein zu waschen, Arabien als bedeutende Kulturheimat und den Islam als friedliche Religion anzuerkennen sowie konsequenterweise in den Dialog zu treten.
"Warum verstehen so viele Europäer und Amerikaner nicht, dass sich der Iran vom Westen ernsthaft bedroht fühlt?"
na ja, weil es für viele nicht nachvollziehbar ist, warum jemand, der noch alle tassen im schrank hat, ausgerechnet diejenigen mit plärrenden hass- und hetztiraden überzieht, von denen er sich angeblich bedroht fühlt.
nichts gemeinsam. Wie oft denn noch? Den Islam als friedliche Religion propagieren, aber nichts über die Geschichte der Völker der Region wissen.
Tolle "Weisheit".
Zum Artikel: Ein Dutzend mal MUSS Obama etwas tun und ein halbes Dutzend mal DARF er etwas nicht tun.
Der Einzige der hier etwas MUSS, ist der Obermullah und sonst niemand!
"Warum verstehen so viele Europäer und Amerikaner nicht, dass sich der Iran vom Westen ernsthaft bedroht fühlt?"
na ja, weil es für viele nicht nachvollziehbar ist, warum jemand, der noch alle tassen im schrank hat, ausgerechnet diejenigen mit plärrenden hass- und hetztiraden überzieht, von denen er sich angeblich bedroht fühlt.
nichts gemeinsam. Wie oft denn noch? Den Islam als friedliche Religion propagieren, aber nichts über die Geschichte der Völker der Region wissen.
Tolle "Weisheit".
Zum Artikel: Ein Dutzend mal MUSS Obama etwas tun und ein halbes Dutzend mal DARF er etwas nicht tun.
Der Einzige der hier etwas MUSS, ist der Obermullah und sonst niemand!
"Warum verstehen so viele Europäer und Amerikaner nicht, dass sich der Iran vom Westen ernsthaft bedroht fühlt?"
na ja, weil es für viele nicht nachvollziehbar ist, warum jemand, der noch alle tassen im schrank hat, ausgerechnet diejenigen mit plärrenden hass- und hetztiraden überzieht, von denen er sich angeblich bedroht fühlt.
Mit Verlaub, wenn Ahmadi Nejad aus den gerade abgehaltenen "Wahlen" auch nur irgendeine demokratische Legitimation ziehen könnte, dann hätte dieser Artikel vielleicht seine Berechtigung. Angesichts der Bedingungen, unter denen das Wahlergebnis zustande gekommen ist, ist allerdings nur zu hoffen, dass die internationale Gemeinschaft diesem Regime konsequent das Wasser abgräbt.
Ich empfehle folgende Lektüre (Gary Sick, Iran-Experte an der University of Columbia):
http://garysick.tumblr.co...
nichts gemeinsam. Wie oft denn noch? Den Islam als friedliche Religion propagieren, aber nichts über die Geschichte der Völker der Region wissen.
Tolle "Weisheit".
Zum Artikel: Ein Dutzend mal MUSS Obama etwas tun und ein halbes Dutzend mal DARF er etwas nicht tun.
Der Einzige der hier etwas MUSS, ist der Obermullah und sonst niemand!
Wo steht geschrieben, dass Obama überhaupt irgend etwas tun MUSS? Die USA haben weder Handels- noch diplomatische Beziehungen zu diesen weit entfernten Land und haben seit Jahrzehnten kein iranisches Öl gekauft. Wenn jemand etwas tun MUSS, dann sind es wohl eher Irans Handelspartner, die dieses Land mit Waffen beliefern, wie z.B. Deutschland, und Irans Nachbarn, die sich bedroht fühlen wie z.B. Saudi Arabien.
Ein ähnlich "tiefes Misstrauen" wie das Irans gegenüber USA hätte man sich eigentlich auch von den deutschen / europäischen Banken gegenüber den tollen Finanzprodukten aus USA gewünscht! Misstrauen kann manchmal lebens- bzw. existenzrettend sein. Gegenüber dem (demokratisch gewählten, zwinker, zwinker) George Bush hat freilich alles Misstrauen nichts genützt. Er hat es nicht beim Drohen belassen.
Es ist schon bemerkenswert: obwohl Herr Bertram das Offensichtliche doch durchaus richtig beobachtet hat, sieht er, wie immer eigentlich, den Ball im Vorgarten des Weißen Hauses, dessen Bewohner sich nur endlich einmal entschlossen beim iranischen Regime anbiedern muss - irgendwann wird´s schon klappen. Und wenn nicht, ist es auch nicht so schlimm.
http://oppositeeditorial....
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren