USA - Iran Obamas heikler Balanceakt mit IranSeite 2/2
Barack Obama muss derzeit einen teuflischen Drahtseilakt vollziehen. Der Präsident, der versprochen hat, die Menschenrechte zu stärken, darf die Demonstranten nicht im Stich lassen. Gleichzeitig aber sollte er nicht all jene verprellen, mit denen er demnächst über Atomkraft, Terroristenunterstützung und Frieden im Mittleren Osten reden und verhandeln will. Denn derzeit ist im Machtspiel um den Iran nur eines klar: Alles ist unklar.
Weder weiß man, in welchem Umfang das Wahlergebnis gefälscht wurde und ob Mussawi bei korrekter Ausführung und Auszählung tatsächlich gewonnen hätte. Noch weiß man, wie groß nach wie vor der Rückhalt für Achmadineschad ist – und wer im Hintergrund Fäden zieht. Der Präsident und das Parlament, vor allem aber die Revolutionsgarden, der Wächterrat, der oberste religiöse Führer und die Theokraten in der Stadt Ghom – sie alle haben ihre Hände im Spiel.
Und einige von ihnen werden auch nach einem Präsidentenwechsel das eigentliche Machtwort in Iran sprechen. In diesem Gewirr bleibt Obama nichts anderes übrig als ein heikler diplomatischer Balanceakt: Bislang ist er nicht abgestürzt!
Anzeige
- Datum 19.06.2009 - 10:55 Uhr
- Seite 1 | 2 | Auf einer Seite lesen
- Serie opi
- Quelle ZEIT ONLINE, 19.6.2009 - 10:50 Uhr
- Kommentare 48
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
...für Binsenweisheiten: "Der US-Präsident braucht diplomatisches Geschick"
Was ist daran neu oder besonders erwähnenswert ?
Hätten Sie das über die gegenwärtige deutsche Starbesetzung Merkel, Steinmeier, Steinbrück gesagt, würde ein Schuh daraus.
Ich glaube die Bemerkung von Obama, dass der Unterschied zwischen beiden Präsidentenbewerbern nicht all zu groß ist war sehr klug, weil der Opposition im Iran nichts mehr schadet als wenn sie als US-gesteuert hingestellt werden kann.
Guter Punkt
... auf geschickteste Art und Weise allen Wort- und Sinnverdrehern den Wind aus den Segeln genommen. Chapeau!
Wie er sich verhalten soll? - Weiterhin so zurückhaltend und bedacht. OK, das ist jetzt keine Knüller-Antwort, aber die Gegebenheiten lassen nur wenig Handlungs-Optionen zu:
- hammerhart installiertes, engmaschiges Wächter-Tribunal, einerseits zentral, andererseits regional infiltrierend
- dazu parallel technische all-in and over-Überwachung
- o.g. ergibt ganz andere, erschwertere Voraussetzungen für eine Revolution, als sie es 1979 waren
- aus diesem Grund kann eine Revolution nicht nur von einer Generation geschafft werden, sondern nur von zwei; protestierende Jugendliche reichen trotz großer Anzahl nicht aus
- Chamenei´s Freitagpredigt bestand im Grunde genommen nur aus zwei Statements, den Rest hätte er weglassen können: "Die Religion biete Halt und zeige den Weg", und: " Meine Ansichten sind denen des Präsidenten näher."
- damit sind die Handlungs-Optionen auf ein Minimum reduziert
- UNO wäre auch nicht die Lösung, die sagen nur "du,du,du" und "heile,heile Gänsefüßchen" und schließen die Akten wieder
Ich glaube insgesamt nicht, dass die Freiheit im Iran mit einem fast schmerzlosen 'Kaiserschnitt' erfolgen kann, sondern eine schmerzhafte 'normale Geburt' wird, was historisch betrachtet global leider überwiegend der Fall war. Freiheit war bei niedriger Moralitätsstufe (=Ausübung von Macht aufgrund von Bestrafung) selten ohne Preis zu erlangen.
Guter Punkt
... auf geschickteste Art und Weise allen Wort- und Sinnverdrehern den Wind aus den Segeln genommen. Chapeau!
Wie er sich verhalten soll? - Weiterhin so zurückhaltend und bedacht. OK, das ist jetzt keine Knüller-Antwort, aber die Gegebenheiten lassen nur wenig Handlungs-Optionen zu:
- hammerhart installiertes, engmaschiges Wächter-Tribunal, einerseits zentral, andererseits regional infiltrierend
- dazu parallel technische all-in and over-Überwachung
- o.g. ergibt ganz andere, erschwertere Voraussetzungen für eine Revolution, als sie es 1979 waren
- aus diesem Grund kann eine Revolution nicht nur von einer Generation geschafft werden, sondern nur von zwei; protestierende Jugendliche reichen trotz großer Anzahl nicht aus
- Chamenei´s Freitagpredigt bestand im Grunde genommen nur aus zwei Statements, den Rest hätte er weglassen können: "Die Religion biete Halt und zeige den Weg", und: " Meine Ansichten sind denen des Präsidenten näher."
- damit sind die Handlungs-Optionen auf ein Minimum reduziert
- UNO wäre auch nicht die Lösung, die sagen nur "du,du,du" und "heile,heile Gänsefüßchen" und schließen die Akten wieder
Ich glaube insgesamt nicht, dass die Freiheit im Iran mit einem fast schmerzlosen 'Kaiserschnitt' erfolgen kann, sondern eine schmerzhafte 'normale Geburt' wird, was historisch betrachtet global leider überwiegend der Fall war. Freiheit war bei niedriger Moralitätsstufe (=Ausübung von Macht aufgrund von Bestrafung) selten ohne Preis zu erlangen.
Obama geht mit der gebotenen Vorsicht vor und hat bei denen, die Triumphe und Opfer sehen wollen, schon die ersten Reaktionen ausgelöst. Niemand weis, wie weit die iranische Bevölkerung noch hinter ihren geistigen Führern steht und deren Zurückhaltung lässt da einiges vermuten. "Wissen" ist jetzt gefährlich, die Optionen sind zu offen nach allen Seiten geworden. Voreilige Machtpolitik kann jetzt einer Entwicklung, die am Ende von der Bevölkerung entschieden wird, unnötige Eskalationen verschaffen und sich damit in einen Weg legen, der mit Verhandlungen auch unter schwierigsten Bedingungen die besten Aussichten hat.
Die Weltwirtschaftskrise wird sich kaum auf den monetären Bereich einsperren lassen und zeigt jetzt schon Anzeichen für eine Verunsicherung in den politischen Entscheidungswegen, wo durch voreiliges Kitten in unserem Land schon eine Menge Autorität verspielt worden ist.
Eine wirklich stabile Lösung kann nur mit dem Konsens der Beteiligten zustande kommen. Die Geschichte kennt keine anderen Beispiele.
sollte sich aus fremde angelegenheiten raushalten.
und wenn er meint das er der einsame weltpolizist ist, soll er erst mit korea anfangen aufzuräumen.
die us-politik ist, die politik der kriege und imperialistischen träume.
Sie leben in der Vergangenheit oder wollen Sie mit Ihrer Aussage indirekt nahelegen auf Menschenrechtsverletzungen, Genozide oder Unterdrückung mit Nichtbeachtung zu reagieren? Ein Staat mit viel Einfluss sollte und muss sich auf politischem Wege einmischen und Stellung beziehen, sonst wird er mitschuldig.
Sie leben in der Vergangenheit oder wollen Sie mit Ihrer Aussage indirekt nahelegen auf Menschenrechtsverletzungen, Genozide oder Unterdrückung mit Nichtbeachtung zu reagieren? Ein Staat mit viel Einfluss sollte und muss sich auf politischem Wege einmischen und Stellung beziehen, sonst wird er mitschuldig.
Guter Punkt
Sie leben in der Vergangenheit oder wollen Sie mit Ihrer Aussage indirekt nahelegen auf Menschenrechtsverletzungen, Genozide oder Unterdrückung mit Nichtbeachtung zu reagieren? Ein Staat mit viel Einfluss sollte und muss sich auf politischem Wege einmischen und Stellung beziehen, sonst wird er mitschuldig.
politischem weg ist in ordnung.
aber nicht um seine einflussgebiete durch kriege zu erweitern.
z.B. irak/afghanistan.
Obama reitet den Tiger gerade...Wu wei
Wenn sich nur EIN Staat einmischt, gibt es Ärger. Sinn hat die Einmischung nur, wenn sie von einer Menge respektierter Staaten getragen wird. Sogar dann ist die Wirkung fraglich und fragil. Siehe die unendlichen vielen Uno-Beschlüsse, die Israel angehen.
politischem weg ist in ordnung.
aber nicht um seine einflussgebiete durch kriege zu erweitern.
z.B. irak/afghanistan.
Obama reitet den Tiger gerade...Wu wei
Wenn sich nur EIN Staat einmischt, gibt es Ärger. Sinn hat die Einmischung nur, wenn sie von einer Menge respektierter Staaten getragen wird. Sogar dann ist die Wirkung fraglich und fragil. Siehe die unendlichen vielen Uno-Beschlüsse, die Israel angehen.
politischem weg ist in ordnung.
aber nicht um seine einflussgebiete durch kriege zu erweitern.
z.B. irak/afghanistan.
Wir reden aber über das hier und jetzt, über Obama und Iran.
Wir reden aber über das hier und jetzt, über Obama und Iran.
Wir reden aber über das hier und jetzt, über Obama und Iran.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren