Shell in Nigeria "Ken Saro-Wiwa ging es nicht ums Geld"

Die nigerianische Menschenrechts-Aktivistin Hafsat Abiola mahnt den Öl-Konzern Shell, die Umweltschäden im erdölreichen Nigerdelta nicht mehr länger zu ignorieren

Der Ölkonzern Shell hat sich Anfang Juni bereit erklärt, den Hinterbliebenen des 1995 hingerichteten nigerianischen Schriftstellers Ken Saro-Wiwa und seiner Mitstreiter rund 15 Millionen Dollar zu zahlen. Der Träger des Alternativen Nobelpreises Ken Saro-Wiwa hatte sich jahrelang gegen den Raubbau im Nigerdelta zur Wehr gesetzt.

Über die Bedeutung dieser außergerichtlichen Einigung sprach ZEIT ONLINE mit der nigerianischen Menschenrechts-Aktivistin Hafsat Abiola. Ihr Vater, Moshood Abiola war 1993 Sieger der ersten demokratischen Präsidentschaftswahlen Nigerias. Der damals regierende Diktator General Abacha annullierte die Wahl und ließ Moshood Abiola inhaftieren. Er starb 1998, am Vorabend seiner Freilassung, unter ungeklärten Umständen. Hafsat Abiolas Mutter, Kudirat Abiola, hatte damals eine Bürgerinitiative für die Freilassung ihres Mannes gegründet und wurde 1996 in Lagos auf offener Straße erschossen.

ZEIT ONLINE: Der Erdölkonzern Shell hat sich vor wenigen Wochen bereit erklärt, den Familien von Ken Saro-Wiwa und weiteren hingerichteten Stammesmitgliedern der Ogoni insgesamt 15,5 Millionen Dollar zu zahlen. Welche Bedeutung hat diese Zahlung?

Hafsat Abiola: Ken Saro Wiwa hat damals, 1995, am Vorabend seiner Verurteilung zum Tode einen Brief geschrieben. Er schrieb, dass offiziell zwar er der Angeklagte in diesem Gerichtsverfahren gewesen sei, in Wahrheit aber Shell vor Gericht stehe. Ken Saro-Wiwa und die anderen Ogoni-Führer haben für die Bewohner des Niger-Deltas ihr Leben geopfert. Es ging ihnen darum, dass die Bewohner dieser Region endlich selbst bestimmt können, was mit ihren Bodenschätzen geschieht. Die jetzige außergerichtliche Einigung mit Shell ist ein Gezeitenwechsel. Das Schicksal der Ogoni ist ja nicht einzigartig, ähnliche Schicksale können sie überall auf dem afrikanischen Kontinent beobachten. Die Völker Afrikas wollen ihre Wirtschaftsbeziehungen zu den multinationalen Konzernen neu gestalten und Shell hat inzwischen begriffen, dass es seine Geschäftspraktiken in Afrika ändern muss.

ZEIT ONLINE: Shell behauptet, die außergerichtliche Einigung sei Teil eines Aussöhnungsprozesses, leugnet gleichzeitig aber jede Verwicklung in die Ereignisse, die damals zur Hinrichtung von Ken Saro-Wiwa geführt hatten.

Hafsat Abiola: Ken Saro-Wiwa ging es nicht darum, Geld von Shell zu bekommen. Es ging ihm darum, dass das Volk der Ogoni selbst bestimmen kann, was mit ihrem Land geschieht und wie sich die Erdölkonzerne im Nigerdelta verhalten. Dieses Recht wurde ihnen bis heute verwehrt. Eine wirkliche Aussöhnung kann Shell deshalb nur erreichen, wenn sich das Unternehmen einmal aus nächster Nähe anschauen würde, wie sich die Erdölförderung auf die Bewohner des Nigerdeltas, und anderer Regionen auswirkt. Die Ogoni haben kaum Schulen und eine schlechte medizinische Versorgung, gleichzeitig haben die multinationalen Konzerne und die nigerianische Regierung in der Ogoni-Region Milliarden erwirtschaftet.

ZEIT ONLINE: In einer seiner letzten Stellungnahmen vor Gericht schrieb Ken Saro-Wiwa, Shell führe im Nigerdelta einen ökologischen Krieg für den das Unternehmen ohne Zweifel eines Tages zur Rechenschaft gezogen werde. Ist die jetzige Zahlung an die Hinterbliebenen wirklich Indiz für einen Richtungswechsel bei Shell?

Das Nigerdelta im Süden Nigerias (Klicken Sie hier, um die Karte in vergrößerter Darstellung zu sehen)

Hafsat Abiola: Ich glaube, dieser Mentalitätswandel begann schon 1995 mit der Hinrichtung Ken Saro-Wiwas. Anschließend haben viele Menschen in Europa und den USA Shell mehrere Jahre lang boykottiert. Ich glaube aber schon, dass wir noch ganz am Anfang stehen. Der ökologische Krieg, von dem Ken Saro-Wiwa damals sprach, tobt ja noch immer, einfach weil die Ölkonzerne von so großer strategischer Bedeutung für die Volkswirtschaften aller Industriestaaten sind und deshalb eine enorme Macht haben. Die Menschen in vielen Erdölregionen wollen aber keine Ausbeutung ihrer Ölvorkommen. Die Ölförderung zerstört ihre Landwirtschaften, ihr Grundwasser, ihre Fischereien.

ZEIT ONLINE: Wenige Jahre nach Ken Saro Wiwas Tod hat Nigeria die Militärdiktatur überwunden. Wäre Ken Saro-Wiwa noch am Leben, wie würde er wohl die heutige politische Kultur Nigerias beurteilen?

Hafsat Abiola: Ken Saro-Wiwa war am Kampf um Demokratie in Nigeria nicht sonderlich interessiert. Das ist etwas, was mich zunächst sehr enttäuscht hat. Nachdem wir aber 1999 die Militärregierung überwunden hatten und uns daran machten, Nigerias Demokratie wiederherzustellen, fing ich an zu verstehen, was er meinte, denn im neuen demokratischen System Nigerias waren nur die größten ethnischen Gruppen repräsentiert. Die Unruhen im Nigerdelta rühren ja auch daher, dass die Minderheiten dort kein Gehör finden. Deshalb kommt es auch weiterhin zu Zusammenstößen zwischen der Bevölkerung und der Armee und es werden immer wieder Erdöl-Angestellte entführt. Wir haben in Nigeria verschiedene politische Systeme ausprobiert, eine Präsidial-Demokratie, eine parlamentarische Demokratie, aber solange wir keine Demokratie haben, die die vielen ethnischen Nationen innerhalb Nigerias repräsentiert, bringen wir das Land nicht vorwärts. Wir brauchen ein integratives politisches System, das der EU ähnelt, die ja auch die Rechte ihrer kleinsten Mitgliedsstaaten anerkennt.

ZEIT ONLINE: Sie haben zu Ehren ihrer ermordeten Mutter eine Organisation gegründet, die speziell junge Frauen in Nigeria zu Führungskräften ausbilden will. Das Durchschnittsalter der Bevölkerung in Nigeria beträgt nur 19 Jahre, die durchschnittliche Lebenserwartung nur etwa 46 Jahre. Wie gelingt es ihnen, junge Menschen für das Thema Demokratie zu begeistern?

Hafsat Abiola: Mir bleibt nur die Hoffnung, dass die Jüngeren verstehen, dass es für jede Anstrengung im Leben immer irgendwann eine Belohnung geben wird. Aber es ist schon so, dass nur wenige Menschen in Nigeria für einen gesellschaftlichen Wandel kämpfen mögen. Die meisten verfolgen lieber nur kurzfristige, leichter erreichbare Ziele. Unser Land werden wir aber nur verbessern können, wenn sich noch mehr intelligente und gutherzige Menschen leidenschaftlich für ihre Gesellschaft engagieren.

Die Fragen stellte Alysa Selene