Wahlkampf Lafontaines Revolutionstheater

Ich kann Ihnen nur zustimmen.
Pressefreiheit scheint mehr und mehr die Freiheit von einigen mächtigen Interessengruppen und Individuen zu sein, ihre Meinung verbreiten zu lassen.
Wenn sich ein CSU-Politiker auf einem Volksfest in einer launigen Rede politisch äußert, ist das natürlich vollkommen in Ordnung.
Lafontaine kann es den staatstragenden Medien nicht recht machen - die Angst, dass sich der Wähler nicht ewig manipulieren lässt, scheint groß zu sein.
Wo bleiben die Berichte über die Hintergründe der HRE-Rettung?
Wo bleiben die Berichte über die Hintergründe der Arbeitslosenquote?
Wo bleiben die Berichte über die Nutznießer der Privatisierungen?
Wo bleiben die Berichte über die Konsequenzen der Privatisierung für den Bürger?

Island, entthronters Vorzeigeland der Neoliberalen Ideologen zeigt wie es weitergehen wird... nämlich mit höheren Steuern. Dies ganz im Gegensatz zu gewissen Vorwahlkampftaktiken die das Gegenteil behaupten.

Gespart wird gerne bei allen möglichen sozial bedürftigen Gruppierungen wobei mit Vorteil diese ausgewählt werden die sich in viele kleinere Gruppen aufteilen so das diese ja nicht auf gemeinsame Gedanken kommen.

Woher sonst sollte auch das Kapital des Haushaltes für die nächste Generation kommen. Viele Wege bleiben dabei nicht übrig... Bundesanleihen oder die üblichen Steuern bzw. eine gewichtete Kombination der beiden. Kosten entstehen so der so... einmal mit Zinszahlungen das andere mal mit höheren direkten Steuern...

Gerde eben weil die vergangenen +20 jahre Indoktrination (bei gleichzeitigen Fertigmachen der Kritiker dieses Systems) die allermeisten von uns in unzählige Gesellschaftliche Sackgassen gebracht haben sind Gegenstimmen wie etwa die von O. Lafontaine, auch wieder für die meisten von uns, irgendwie fast Ueberlebenswichtig...

;-)

“When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist." — Dom Hélder Câmara

die Nutznießer der Privatisierung von Bahn, Strom und Telekommunikation sind doch bekannt. Es sind letztendlich wir alle, denn ohne diese Privatisierung wäre der Staatshaushalt noch verschuldeter und die Konsequenzen hinsichtlich Steuerpflicht zumindest für den Normalverdiener und Geringverdiener noch gravierender.

für alt eingesessenes Klientel der Finanzkaste. Spätestens dann, wenn feststeht, daß aus solch einer Privatisierung effektiv Gewinn gezogen werden kann. Der Beispiele gibt es viele.

Eine echte Privatisierung wäre mich dann, wenn sich privates Kapital ohne Wenn und Aber einem echten Wettbewerb stellen würde und staatliches Unternehmertum dort zurückdrängen würde, wo es absolut Sinn macht. Wer in Zeiten von lahmen Flügelenten eines Adlers noch gut profitiert, sind doch gerade die gleichen, die andere um die Wertschöpfung gebracht haben. Das sollte sich der Wähler spätestens an der Urne bewußt sein.

Im übrigen Theater lebt immer noch von der Vergangenheit gut. Irgendwie daneben, wenn ein Schauspieler von der Güte OL in der Gegenwart präsent bleibt. Und dies ist offensichtlich ein Manöver von vielen abhängig Beschäftigten und deren Nutznießer ein Dorn im Fleisch.

Fehlt nur noch den Gedanken vervollständigen zu wollen. Die "Sozen" können nicht mit dem Bimbes umgehen. Hat sich mal irgendein schwarzer oder gelber Vollblutpolitiker dem Gedanken hingegeben, daß sie es selbst nicht können und nur die Macht soweit es irgendwie möglich auszusitzen, bis Frau Merkel, wie weiland andere aus dem Amt getragen werden. Mir schwant Grauenvolles. Verhindern muß es der Wähler an der Wahlurne.

Was haben Sie in der ZEIT Redaktion eigentlich gegen Oskar Lafontaine, daß Sie sich geradezu auf ihn eingeschossen haben. DAS ist für mich in letzter Zeit eigentlich das viel größere Schauspiel.

Wo kommt das her?

Ist es das schlechte Gewissen, daß Sie in den Redaktionen (und das werden sie wohl nicht bestreiten) bis auf ganz wenige Ausnahmen, doch IMMER auch in neoliberale Horn der Superreichen und Meinungsmacher im Lande geblasen haben? Und zwar KRÄFTIG wenn ich das mal bemerken darf.

Es ist da ein leichtes Herrn Lafontaine als Scharlatan abzutun, lenkt es doch ganz wunderbar von den Versäumnissen Ihrerseits in diesen Themen ganz hervorragend ab, quasi um gleich noch einmal ganz deutlich zu bekräftigen, daß man die einseitige neoliberale Berichterstattung und Meinungsbildung ganz bewußt gemacht hat, weil die anderen Themen geradezu unglaubwürdig sind und in den Abgrund führen.

Sicher trägt Herr Lafontaine manchmal etwas dick auf und verfolgt auch ganz sicher nicht nur Ziele zum Gemeinwohl....ja und? Wer tut das denn nicht.

Fest steht mal, daß er meilenweit von dem Zynismus gerade Ihrer Anzeigenklientel entfernt ist, die uns jahrelang Eigenverantwortung geprägt hat, damit sie mit dem von uns in ihre Hände angelegen Kapital Blasen produzieren konnten, die wir nun wieder auffüllen dürfen. Das ist geradezu pervers, wenn man sich das mal genau vor Augen führt.

Und auch wenn er eigene Machziele verfolgt, was bitteschön ist denn an der Ansicht falsch, daß doch bitte diejenigen, die die Blase erzeugt haben gefälligst selbst dafür sorgen, sie wieder zu füllen. Sie selbst haben, in einem anderen Kontext sogar mal geschrieben, daß - na schau mal einer an- in den letzten zwei Jahren die Anzahl von Milliardären weltweit angestiegen ist. Deren Gesamtkapital beträgt, - festhalten- ziemlich genau der Blase, die wir nun mit Steuermitteln auffüllen. Und Steuermittel sind UNSERE Mittel. Das ist eine Vorwegnahmen UNSERER zu leistenden Arbeit in de Zukunft und der unserer Kinder. Im Umkehrschluß können wir daraus folgern, daß wir damit die WERTE erschuften werden müssen, die die Superreichen bereits als KAPITAL auf dem Konto haben, damit dieses Geld nicht aufgrund des nicht vorhandenen produktiven Gegenwerts ausbalanciert, sprich entwertet wird. Na ups, ei der Daus!

Wieso also frage ich ist es OK, und lediglich Tagesgeschäft, wenn UNS schon mal im Vorgriff in die zukünftige Tasche gegriffen wird? Wieso ist das akzeptierbare Realität, die lediglich einige Artikel zur Tagespolitik abwirft? Wieso ist das akzeptiertes Recht UNS das Geld über Steuern zukünftig wegzunehmen? Wir wurden damit gleich zweimal beschissen. Erst hat man (und das betrifft SIE) eingeredet, wir sollten doch bitte unser Geld zur Vorsorge zur Börse bringen, damit (das wurde uns nicht gesagt) ne Spekulationsblase überhaupt erst möglich wird. Wenn diese dann platzt zahlen wir die Schulden ab.

Und wieso ist es revolutionäres Blabla und Quatsch nicht mal diejenigen zur Kasse zu bitten, die gemessen an der Gesamtwirtschaft schlicht zu viel auf dem Konto haben, und denen das auch nicht zusteht? Ja wieso eigentlich? Immerhin hat Herr Lafontaine und seine Partei IMMER wieder mit Vorschlägen aufgewartet genau diese Spekulationsblasen zu verhindern. Sie waren es, die die staatliche Vorsorge als zu unterstützend bewertet haben, wo SIE sie in Artikeln absägen wollten. Und die Linken sind es, die nun auch die , die uns das Kapital weggenommen haben richtig in die Haftung nehmen wollen.

Was geht und was nicht bestimmen WIR und das betrifft auch Sie in den Medienh. Sie sitzen mit viel Einfluss mit am Steuer. Vielleicht sollten Sie sich mal wirklich ERNSTHAFT überlegen, ob nicht ein anderer Weg als neoliberal oder "kaschiert-neoliberal" möglich ist.

Sie irren sich. Der Staat hätte die Einnahmen, die jetzt die Aktionäre bekommen.
Und wir müssten nicht die überhöhten Preise bezahlen.