Energieversorgung

gehen der Erde die Ressourcen aus. Zukünftig Strom aus Sonnen- und/oder Windenergie zu gewinnen ist zwingend notwendig. Das Projekt ist eine sehr gute Idee, wenn auch schwierig in der Umsetzung. Eine Alternative fällt mit jetzt pauschal nicht ein...

die aus alten Zeitungen pures Gold macht. Kritiker sagen allerdings, dass sich das negativ auf den Goldmarkt auswirken könnte...

_________________________________________________
Lassen wir Taten folgen:
Werden Sie Mitglied, wählen Sie die Piratenpartei.
Für Freiheit und Demokratie.
Denn etwas besseres als den Tod finden wir überall.

... dass dieses Projekt unseren Politikern und Stromkonzernen gut als Öko-Feigenblatt dienen könnte, und in der Folge einheimische erneuerbare Energien auf Sparflamme geköchelt bzw. gar nicht weiter ernsthaft verfolgt werden.

Es ist bekannt, dass mit Voltaik-Modulen an Fassaden und Lärmschutzwänden, die Hälfte des deutschen Strombedarfs gedeckt werden kann. Ganz ohne teure transkontinentale Stromleitungen.

Mit Windgeneratoren könnte der gesamte Strombedarf Deutschlands übererfüllt werden. Ganz ohne teure transkontinentale Stromleitungen.

Pufferspeicher könnten überall dort eingerichtet werden, wo Hügel und Berge stehen, deren Untergrund soweit wasserdicht ist/gemacht werden kann, dass er Speicherwasser halten kann.

Die Nordafrika-Idee ist dahingehend interessant, dass Afrika zukünftig mit billiger Energie (nachdem die Installationsinvestitionen abgeschrieben sind) versorgt werden kann. Ich sehe nicht, dass die Münchner Rück an dahingehender Entwicklungsarbeit interessiert sein könnte. Ich zweifle sehr, dass sich die Nordafrikaner so ohne weiteres mit der Zuschauerrolle bei dem Projekt begnügen. Unruhen wären vorprogrammiert.

... ist es vor allem, sich von knapp vorhandenem erdöl aus dem nahen osten abhängig zu machen.... wenn man es richtig anstellt, kann man mit dem ausbau der erneuerbaren zusärtlich jede menge arbeitsplätze in der region schaffen... ob dass allerdings auch auf dem programm steht, ist die frage...

komisch, dass in dem artikel nicht ein land namentlich genannt wird, sondern es geht mal wieder generell um afrika...mann mann mann... was für algerien gilt, muss nicht zwangsläufig auch für mali gelten.. aber dass das hierzulande irgendwann mal gecheckt wird, ist wohl eine illusion...

Selbstverständlich sind bei einem solch ambitionierten Projekt sofort die Hasenfüße und Reichsbedenkenträger aufgerufen, ihren ablehnenden Senf abzusondern. Vielleicht haben wir uns schon zu sehr daran gewöhnt ausschließlich evolutionäre Erneuerungen, basierend auf dem Bekannten und Bewährten zuzulassen. Die revolutionären Ideen sind dem Durchschnittsdeutschen, der den Öffentlichen Dienst für einen Hort der Glückseligkeit hält, eher fremd und bedrohlich.
Das Projekt Desertec halte ich für eine mutige Idee, die geeignet scheint zwei Fliegen mit einer Klappe zu schlagen; nämlich die nachhaltige, ökologische Produktion von Energie und die Teilhabe des politisch instabilen Afrikanischen Kontinents am Wohlstand. Um den letztgenannten Aspekt wird die industrialisierte Welt nämlich nicht umhin kommen, wenn sie die gesicherte Energieversorgung aus der Wüste herbeiführen will. Die in Afrika anzutreffende bittere Armut und Unterversorgung ist m. E. der ausschlaggebende Faktor für politische Instabilität und die zunehmende Radikalisierung in Afrika. Die Teilhabe afrikanischer Nationen am Wohlstand, über die Produktion und den Verkauf weltweit nutzbarer Energie, wäre somit eine nicht hoch genug einschätzbare global friedensstiftende Maßnahme.
Ich bin übrigens überzeugt davon, daß das Projekt auch technische Innovationen hervorbringen wird, die seine Verwirklichung erleichtern. Das war bisher immer so. Technischer Fortschritt dümpelt vor sich hin, wenn er ausschließlich in Laboren und über Computeranimationen betrieben wird. Konkrete Projekte hingegen beflügeln Phantasie Forschergeist.
Und Folgendes dürfte doch wohl auch feststehen: Unter der Regentschaft der Hasenfüße wären die Menschen nie auf dem Mond gelandet.

Es mal wieder so typisch für dieses Land eine gute Idee und ein gutes Projekt anzustossen und es dann gleichzeitig von allen Seiten totzureden.

Ist es zu teuer?
Wohl kaum. 400 Milliarden in 40 Jahren sind keine so extrem hohe Summe. Wenn man bedenkt, dass 400 Parteine beteiligt werden, schrumpft die Summe pro Anteilseigener nochmal kräftig zusammen.

Ist es nutzlos?
Niemand bestreitet den Nutzen eines solchen Projektes. Die Leute in der Region bekommen Arbeit. Die Regierung dieser Länder bekommt Einnahmen. Über die Finanzierung sichert sich Europa Einfluss. Zusammen ergibt das einen nicht unerheblichen Beutrag zur Stabilisierung - selbst wenn alle Kommentatoren Afrikaner generell für unfähig zu halten scheinen.

Wird der heimische Ausbau von "Ökoenergie" gehemmt?
Sicher nicht. Die Bauprojekte der nächsten 20-30 Jahre (Zeitrahmen Desertec 50 Jahre) sind eingepreist und teilweise schon im Bau. Der deutsche Stromverbraucher ist verwöhnt. Es soll bitteschon Öko und günstig sein. Da kommt man als Verkäufer einfach in Zugzwang. Markt kann auch funktionieren...

Warum es also mal wieder kaputt quatschen?
Weil generell meckern nun mal herrlich einfach und furchtbar publikumswirksam ist. Unsere Politiker machen es jeden Tag vor.
Wo wäre denn die Menschheit, wenn die Leute auch so rumgeheult hätten, dass die Gebrüder Wright doch ein so sinnlos teures Projekt verfolgen? Oder die Raumfahrt aus Kostengründen doch bitte zu stoppen wäre? Lasst uns die Unis schliessen. Was da an Geld rausgeht... usw.

Die Vorteile, die dieses Projekt der Welt bringen kann, sind enorm. Ich finde es grossartig, dass die EU und auch die deutsche Regierung an diese Vision glauben und dafür arbeiten, sie wahr zu machen.