Wirtschaftskrise In den USA kündigt sich der Aufschwung an

Diese Frage wirft sich auf, wenn man diese Meldung von Reuters liest. Denn wenn man das bisherige Q1-Ergebnis plus Analysten-Schätzung Q2 mit dem revidierten Q1-Ergebnis und dem vorläufigen Q2 vergleicht, dann ist die Rezession in 2009 um 0,4 Prozentpunkte stärker als gedacht – ganz zu schweigen von den Abwärtsrevisionen für 2008. Denn das in Höhe von 0,5 Prozentpunkten besser als erwartete Q2 kann das in Höhe von 0,9 Prozentpunkten schlechter als geschätzte Q1 nicht aufwiegen.

Wie bereits von anderen Medien angemerkt wurde, war es nur der Staatskonsum, der den Einbruch in Grenzen hielt. Es ist nicht schwer zu erraten warum: just seit Beginn von Q2, dem 1. April erhalten die Amerikaner umfangreiche Steuersenkungen, die auf Drängen der Republikaner deutlich aufgestockt wurden. Diese Entlastung fällt ab Q3 wieder weg. Genau so wichtig sind die massiv steigenden Ausgaben für die Arbeitslosenversicherung, die den Konsum stützen. Sobald die Massenentlassungen von Januar, Februar, März und April sechs Monate (Bezugsdauer Arbeitslosengeld) zurückliegen, fallen die Ausgaben aber wieder.

Und selbst wenn man dem Q2 zubilligt, signifikant besser ausgefallen zu sein als Q1, so ist hier das letzte Wort bekanntlich noch nicht gesprochen. Zwei Revisionen stehen noch bis zur Q3-Veröffentlichung aus, und auch danach erfolgen oft nicht minder große nachträgliche Veränderungen des Datenmaterials. Dass diese Revisionen meistens und seit Beginn der Rezession immer nach unten vorgenommen werden, könnte ruhig auch mal Reuters zur Kenntnis nehmen – und auf voreilige Schlussfolgerung von einer "Stabilisierung" der Wirtschaft zu verzichten.

Wenn ich mal eben so Staatsanleihen in Höhe von 1 Billion Dollar unter´s Volk bringen wollen würde, dann würde ich auch in der Presse lancieren, dass meine Geschäfte bestens laufen...

Aber das ist alles wohl vergeblich - der Greenback ist ein lebender Toter, der lediglich noch von den Zentralbanken Chinas, Japans und der Golfstaaten am Leben gehalten wird, weil die in den letzten Jahrzehnten zum Schutz vor Aufwertung ihrer Währungen Dollaranleihen in Billionenhöhe angekauft hatten und nun darin gefangen sind: Steigen sie aus, löst das eine Lawine aus, die ihre Reserven minimiert und ihre Währungen massiv aufwerten würde. Kaufen sie nicht mehr, werten ihre exportsensiblen Währungen zumindest langsam aber stetig auf.

Die USA haben eigentlich alles richtig gemacht - sie müssen sich nur noch rechtzeitig zu günstigen Zinssätzen verschulden, bevor die Wirtschaft anzieht. Springt die Konjunktur dann tatsächlich an, dann kann die Fed (im Gegensatz zur EZB) nicht sofort die gesamte Geldmenge wieder vom Markt absaugen. In der Konsequenz könnte es Inflationsraten von 10 bis 15 % geben und die US-Regierung ist binnen weniger Jahre ihre Schulden los.

...mal wieder, dass unglaublich viel Macht in den Händen weniger Zentralbanken liegt. Entscheiden sie sich, keine Treasuries mehr zu kaufen, springen die Zinsen in die Höhe und der Dollar wertete sprunghaft ab. Die alles entscheidende Frage, von der der Zukunft des US-Dollars abhängen wird, heißt also: können wir diesen Zentralbanken wirklich vertrauen? Die Vergangenheit bietet ein sehr ernüchterndes Bild.

Ein interessantes kurzes Interview das Max Keiser mit Dmitry Orlov führte und das seit ein paar Minuten online ist: http://www.youtube.com/wa...

Es wird keinen wirklichen Aufschwung geben, vor allem keinen von dem der Grossteil der Menschen profitiert. Das dicke Ende kommt wohl erst noch(Ich hoffe ich täusche mich).

..wird es immer ein bisschen besser.

Ja, das ist leider so.

Die FED ist gemäß dem Federal Reserve Act weder öffentlich-rechtlich noch unabhängig - vielmehr gehört sie einigen US-Großbanken und kann sie (bzw. den Rest der Welt) dank der Notenpresse jederzeit mit beliebig viel Geld versorgen. Ihre Unabhängigkeit von der US-Regierung hatte die FED hingegen in der Vergangenheit immer wieder betont.

Glaubt man jedoch PResseberichten der letzten Wochen, so scheint die US-Regierung schleichend immer mehr Einfluss auf die Politik der FED zu nehmen - insbesondere soll Bernanke dazu überredet werden, im Falle eines Aufschwungs eben nicht die aufgeblähte Geldmenge wieder einzufangen, weil er dazu Unmengen von US-Staatsanleihen auf den Markt schmeißen müsste, was für die US-Regierung einem Crowding-out gleichkäme. Denn sie könnte dann ihre neuen Schuldverschreibungen womöglich nur noch zu höheren Zinssätzen und nicht mehr in voller Höhe am Markt platzieren. Ergo muss die FED einen massiven Inflationsschub in Kauf nehmen, wenn die Wirtschaft sich jemals wieder erholen sollte oder es zum (m.E. wahrscheinlicheren) Phänomen der StagFlation kommt.

Die Zentralbanken Chinas, Japans und der Golfstaaten sind m.E. nur ihren direkten Aufträgen der Regierungen gefolgt, den Außenwert der Währung zu stabilisieren. Die EZB ist als einzige einen halbwegs vernünftigen Weg gegangen, indem sie ihre Geldpolitik nicht massiv auf den langfristigen Ankauf von toxischen Papieren und Staatsanleihen ausgerichtet hat.

Spannend ist, was die EZB zu tun gedenkt, wenn die große US-Dollar-Inflation kommen sollte - der Euro dürfte dann massiv aufwerten, weil sich die Devisenkurse massiv verschieben dürften und weil alle Welt raus aus dem Dollar und rein in den "save haven" Euro will (der Schweizer Franken und das brit. Pfund sind zu klein, um alle Welt aufzunehmen). Es sei denn, die EZB fährt ebenfalls eine inflationäre Geldpolitik, indem z.B. der Wechselkurs zum US-Dollar festgelegt wird. DAS kann nämlich jederzeit der Rat der EU in der Formation der Finanzminister (ECOFIN) beschließen. Damit könnten sich auch die EU-Finanzminister ihrer lästigen Schulden ohne Steuererhöhungen entledigen...