Entscheidung über Regelsätze Maß und WürdeSeite 2/2

... könnte man auch einfach mal arme Menschen fragen, welchen Spitzensteuersatz sie bereits wären zu zahlen, wenn Sie denn das Privileg hätten, dies auch tun zu müssen. Legt einfach jedem Hartz-IV-Antrag einen leeren Zettel bei usw.

...kann man ja auch kombinieren.
DAS wär mal Sozialdemokratie: die Armen bestimmen was die Reichen zu geben haben und die Reichen bestimmen was die Armen zu bekommen haben. Getreu dem Motto wie du mir so ich dir würde sich da bestimmt zeigen, ob unsere Gesellschaft wirklich so zivilisiert ist, wie sie sich immer schimpft.

Tja, was ist menschenwürdig?

Nur, weil die "unteren 20% der Bevölkerung" (was m.E. an sich schon eine menschenunwürdige Bezeichnung ist) ihr mühsam verdientes Geld für irgendetwas ausgeben, was ihnen gerade durch die Medien schmackhaft gemacht wird, muss es noch lange nicht menschenunwürdig sein, diese Dinge nicht zu besitzen.

Der Staat redet immer von Eigenverantwortung. Dann, bitteschön, soll er doch ein ganz einfaches Modell anwenden:
Einen Warenkorb für den Grundbedarf (also insb. gesundes Essen und nicht nur Dosenfutter vom Discounter, Getränke, Kleidung, Hygiene- und Gesundheitsartikel, aber weder Alkohol noch Zigaretten), dazu eine Pauschale von z.B. 100 EUR, mit dem Zusatzwünsche (wie eben Alkohol, Zigaretten, Besuch in der Disco, Medienkonsum, ...) finanziert werden können.

Für Kinder muss natürlich ein eigener Warenkorb definiert werden, wobei (leider) auch sichergestellt werden muss, dass die Mittel ihnen auch zu Gute kommen und nicht für andere Dinge (Zigaretten, Drogen, Alkohol) aufgewendet werden.

Miete sollte bis zu einem regional angepassten Höchstbetrag gezahlt werden. Die Differenz zw. Miete und Höchstbetrag sollte zu z.B. 50% an den Empfänger bezahlt werden. So hat dieser ein Interesse, die Miete niedrig zu halten (z.B. durch Umzug in eine günstigere Gegend), kann aber evtl. Mehrkosten (z.B. Transportkosten) auffangen.

Dazu eine Regelung für berechtigte Sonderfälle (z.B. Gesundheit).

Mit Sicherheit nicht perfekt, aber mal ein Anfang...

j

und wer seiner Würde nicht wert ist ...

Vollbeschäftigung! Unter der Vorausetzung, das mit dem erzielten Einkommen ein Menschengerechtes Leben möglich ist! Um den Wert einer Arbeit zu ermitteln reichen ausgehandelte Tarifverträge nicht aus. Wer nachschaut wird unterschiedliche Bezahlung bei gleichen Berufsgruppen feststellen! Grundsätzlich: eine Arbeit ist überflüssig oder Sie muss gemacht werden! Wenn unsere Herrenmenschen [ Anmerkung: Bitte verzichten Sie auf polemisierende Bezeichnungen. Danke. Die Redaktion/m.e. ] meinen das eine Arbeit überbezahlt ist, dann sollen Sie sie selber machen. Im Ergebniss werden dann auch Löhne bezahlt, mit denen ein Menschengerechtes Leben möglich ist.

Vollbeschäftigung ist nicht mit Arbeitszeitverkürzung zu erreichen. Die einzige möglichkeit die Nachfrage nach Arbeitszeit zu kappen, ist die Rentner, mit Lebenswerter Rente in Rente zu schicken! Das diese Renten beschuschusst werden müssen sollte jedem Klar sein. Die Finanzierung erfolgt über eine ausweitung der Geldmenge, die über eine anständige Erbschaftsteuer wieder aus dem Geldkreislauf genommen wird! Wenn die zukünftige Rentnergeneration zu wenig Kinder "macht", muss Sie länger Arbeiten, es reguliert sich selber. Auch die Produktivitätssteigerungen in der Wirtschaft wird dadurch Reguliert! (Die Konkurrenzbestimmungen die vom Ausland der Wirtschaft aufgedrückt werden ist anders zu lösen.) Sind noch viele Fragen offen, mann kann mich Fragen!

Gemessen am "Warenkorb" der tägl. Erforderisse und zunehmenender Preisentwickl. von Leistungen, zu der auch Energie und Miete gehören, könnte man die Festsetzungen von Transferleistgn. als nicht ausreichend bemängeln. Skandal ist auch, wer wenig verdient ist auch auf staatl. Transfer angewiesen. Im Falle H-IV war beabsichtigt, dass das Lebensminimum zur Selbstreaktivierung zwingen sollte, und, weil man Rentenansprüche geschickt einsparen wollte. Doch überlegen wir mal,in welchem Teufelskreis sich so ein Betroffener befindet, wenn er (und sein Beruf) am Markt nicht mehr gefragt ist, eine Umschulung Älterer schon an der Klausel der BA scheitert, dass eine Förderung nur erfolgt, wenn der Betreffende einen Einstellungswilligen vorweisen kann. Angsichts derzeitiger Schwemme von Arbeitsuchenden brauche ich hierauf nicht mehr antworten. Der Begriff Würde beginnt aber in erster Linie mit der gesellschaftlichen Mitverantwortung der Arbeitgeber. Würde man aber alle Texte und Forderungen eines Herrn Hundt seit den letzten 5 Jahren mal auflisten, dann wird schnell klar, die Arbeitgeber wollen keinen Konsens gesellschaftlicher Verantwortung - der Staat soll die Löhne aber indirekt finanzieren. Ja woher soll das Geld dann kommen, wenn man aus Sicht der FDP den Staat - gedacht als "Schutzschirm" - gezielt demontiert? Es passen also vier Dinge in diesem Land nicht zusammen: Preisspirale - Lohnentwicklung - Transferleistungen - Unternehmensinteressen. Somit ist das Land kaputt!