Kopenhagen-Konferenz Klimaschutz und Wohlstand sind vereinbar

Ein interessanter, wenn auch kein neuer Ansatz! Leider ist der "Alleingang der EU" ein Modell, das zu kurz greift. Ein hartes Klimaschutzregime der Europäischen Staaten würde dazu führen, dass emissionsintensive Produktionsprozesse örtlich in andere Länder (ohne vergleichbare Klimaschutz-Standards) verlagert werden. Dieser effekt würde die Emissionen nicht reduzieren. Im Gegenteil: es enstünden vermehrt transportbedingte CO2-Emissionen.
Dieses Phänomen nennt man in der klimapolitischen Fachdiskussion "Carbon leakage". Der Effekt ist für unterschiedliche Industriezweige unterschiedlich relevant. Ob innerhalb des Europäischen Emissionshandelssystems ab 2013 Zertifikate wie bisher umsonst zugeteilt oder versteigert werden, wird deshalb danach differenziert, ob ein Industriesektor "trade exposed" ist. Eine Diskussion, die nicht immer zu sachgerechten Ergebnissen füht, sondern stark von der Lobbyarbeit bestimmter Industrieverbände abhängt...
Die Komplexität dieser Diskussion zeigt, dass ein regional isoliertes Klimaschutzregime seine Tücken hat. Vielleicht wird die EU die Wettbewerbsfähigkeit ihrer Industrie auch durch die Erhebung von Einfuhrzöllen für Importe aus Ländern ohne adäquaten Klimaschutzstandard schützen wollen. Das wäre effektiver, als lediglich die kostenlose Zertifikatsausgabe beizubehalten.
Aber solche Importbeschränkungen zögen wahrscheinlich einen interkontinentalen Handelskrieg nach sich. Und daran kann aus volkswirtschaftlicher Sicht niemandem gelegen sein...

"Staaten und Unternehmen, die jetzt im großen Stil in die nötigen Technologien investieren, um die Menschheit aus der Abhängigkeit von fossilen Kohlenstoffressourcen zu befreien, werden in diesen Bereichen mehr neue Jobs schaffen, als in den alten verloren gehen."

Das stimmt bestimmt, aber dadurch werden auch die Produkte dieser Firmen entsprechend teurer, da pro Einheit mehr Arbeitskräfte benötigt werden als in Staaten, die sich diesen Aufwand sparen - mal ganz abgesehen von den ohnehin höheren Lohnstückkosten schon heute. Ohne Klimaprotektionismus auf dem Import-Markt der im Klimaschutz vereinten Staaten wird da nichts gehen, aber auch das wird der exportorientierten Wirtschaft in Deutschland wenig helfen, zeigt sich doch der Binnenmarkt schon seit Jahren schwach und viele Exporte gehen nunmal auch in Staaten, die sich - siehe China - nur bedingt um den Klimawandel scheren.

Die EU muss dieses mal Vorreiter spielen, um das Mikado-Spiel der Staaten zu unterbrechen!

Ähnlich wie bei der nachhaltigen Holzwirtschaft oder bei der Kinderarbeit brauchen wir Zertifikate, die eine CO2-arme Produktion bestätigen.

Dazu müssen klare Herkunfts- und Herstellerangaben kommen.

Sind diese Umweltsiegel erst einmal eingeführt, werden die ander Staaten aufgrund des Verbraucherdrucks folgen.

Hinzu kommt, dass die EU wie bei der Energiesparlampe auch Vorschriften erlassen kann.

Wir dürfen und jetzt nicht von den Bedenkenträgern Bange machen lassen, sondern müssen die historische Chance am Schopf packen!

Daß es funktionierende Auswege aus der Klimamisere gibt, bei denen wir nicht auf unseren Wohlstand zu verzichten müssen, ist keine Neuigkeit. Es ist zwar schön, daß es mal wieder in den Medien ist. Eine Lösung des eigentlichen Problems wird aber nicht aufgezeigt. Denn so lange wir Regierungen haben, denen die Lobbyisten der Besitzstandswahrer näher sind als das Gemeinwohl und wissentschaftliche Erkenntnisse, wird sich nichts wesentliches ändern.
Denn klar ist auch: Ein klimagerechter Umbau unserer Gesellschaft bedeutet auch eine gewaltige Neuverteilung.

China beteiligt sich nicht am Abkommen, pumpt aber trotzdem um ein vielfaches mehr Geld in klimafreundliche Technologien. USA nicht ganz so, aber immer noch mehr als Europa.

Es ist Augenwischerei zu glauben, dass wir hier Vorreiter bleiben. In 10 Jahren sind wir abgehangen. Dann wird die Technik in China produziert und aufgebaut. Mal sehen, ob es ein Exportmarkt für Europa bleibt.

Aber wir jammern ja nur rum, dass die nicht bei unserem Abkommen mitmachen wollen. Und wenn die nicht unterschreiben, dann machen wir eben auch nichts.

Es wird nur vergesen, dass die trotzdem was tun. Die brauchen dafür aber kein internationales Abkommen. China hat aus gutem Grund bei vielen internationalen Aktivitäten auf Unterschriften verzichtet. Weil es immer so war, dass die, die sich an die Spielregeln des Westens (oder Nordens) per Unterschrift verkaufen einen komperativen Nachteil davon tragen.

Wie kleine Kinder sind wir Europäer. Wenn die nicht verspricht ihr Zimmer aufzuräumt, dann mach ich das auch nicht.

Ätzend

Entschuldigung.