Rüstung Iran präsentiert erste Drohne aus eigener Produktion

Entfernt. Bitte beteiligen Sie sich mit sachlichen Beiträgen an der Diskussion. Die Redaktion/cs

Entfernt. Bitte beteiligen Sie sich mit sachlichen Beiträgen an der Diskussion. Die Redaktion/cs

Das ist wahr und wieder nicht. Iran führt bereits seit Jahrzehnten ein asymmetrische Kriege in vielen Ländern. Hierzu nutzen die Mullahs Terroristen, die sie ausbilden, ausrüsten und zum Teil direkt dirigieren. Diese Aktivitäten sind, wie auch immer man es nennt, militärische Handlungen gegen andere Nationen. Sie töten Bürger anderer Länder. Wenn Sie das nicht als Krieg bezeichnen wollen ist das prima. Es ist aber auch bedeutungslos, denn jeder weiß, dass das so ist. Und darauf kommt es an.

Das ist wahr und wieder nicht. Iran führt bereits seit Jahrzehnten ein asymmetrische Kriege in vielen Ländern. Hierzu nutzen die Mullahs Terroristen, die sie ausbilden, ausrüsten und zum Teil direkt dirigieren. Diese Aktivitäten sind, wie auch immer man es nennt, militärische Handlungen gegen andere Nationen. Sie töten Bürger anderer Länder. Wenn Sie das nicht als Krieg bezeichnen wollen ist das prima. Es ist aber auch bedeutungslos, denn jeder weiß, dass das so ist. Und darauf kommt es an.

indirekt mit Stellvertreterkriegen sich außenpolitisch betätigt?

Die USA haben es mit ihren Verbündeten im Kalten Krieg permanent getan(Nicaragua, Chile, Argentinien, Kuba, Afrika, Asien, IRak-Irankrieg in den 80ern und noch hundert andere kleinere Konflikte).

Der Iran hat vom Westen gelernt.

Können sie ausser solchen aktivitäten dem Iran Kriegstreiberei und illegale Kriege beweisen?

Ich kann ihnen direkt paar Kriege der USA und seinen Verbündeten Israel nennen, welche als Okkupationskrieg beschrieben werden können.

Über die Aktivitäten des Mossad und der CIA in Iran, Syrien, Türkei und Irak ganz zu schweigen.

Man mag von den Mullahs halten was man will, sie als verrückte Kriegstreiber zu deklarieren, um einen Krieg gegen sie zu rechtfertigen, findet momentan statt.

Die USA wollen es nicht akzeptieren, dass Iran die Bombe bekommen und damit unangreifbar wäre.
Das Israel da noch radikaler denkt, können wir uns ausmalen.

Israel verlangt seine Anerkennung als Staat, aber verweigert den vertriebenen Palästinensern ihr Land.

Iran, das einzig wirklich militärisch gefährliche Land für IS, muss in den neozonistischen Augen gestutzt werden, weil sonst IS auch seine radikale Politik ändern muß.

Wir in Europa lassen uns von dieser Politik treiben, statt eine eigenständige Nah-Ost-Politik zu betreiben.

Die alternativlose Solidarität und Gefolgschaft mit den USA und IS hat uns zu Zahlern und passiven Mitläufern degradiert.

Bei einem Krieg mit dem IR werden wir wohl wieder

Bitte verzichten Sie auf pauschale Begriffe und Äußerungen. Danke, die Redaktion/vv

Die Feststellung, dass der Iran indirekt Kriege führt und Terroristen ausbildet mag nicht so richtig verfangen … oder meinen sie dies sei ein Privileg des Iran. Wenn ich mich recht entsinne, dann sind die USA führend in der Finanzierung und Ausrüstung von Terroristen, sofern es ihren Zielen dient. Da macht es sich schlecht mit dem Finger auf den Iran zu zeigen. Es sei denn wir wollten auch hier die Doppelbödigkeit beibehalten, wonach die von den USA finanzierten Freiheitskämpfer sind und alle die gegen die USA und nicht von ihnen finanziert werden, sind dann logischerweise Terroristen. Dies wäre wohl die genehme Auslegung.

Völlig unbesehen der Tatsache, dass einem die Gesichter im Iran nicht gefallen müssen, wird offenbar an dem nächsten großen Fehler gearbeitet. Der Krieg im Irak hat nichts als Unsicherheit, Destabilisierung und erweiterten Tod für die Region gebracht. Muss man diese Fehlerkette jetzt zwanghaft mit dem Iran fortsetzen? Und vor allem unter denselben fadenscheinigen Vorwänden.

Egal wer in Teheran an der Macht sein wird, man wird stets versuchen sich gegen überbordende Einflüsse von außen zu wehren, dazu gehört auch das Säbelrasseln.

Und abschließend darf noch gefragt werden, woher nehmen denn die USA das Recht selber Atomwaffen zu unterhalten, wo Menschenrechtsverletzungen, Präventivtötungen und diverse Kriegsverbrechen ja so fern der Demokratie dort nicht sind, wird nur geschickter vermarktet, aber am Ende der Geschichte steht nicht selten der Tod.

indirekt mit Stellvertreterkriegen sich außenpolitisch betätigt?

Die USA haben es mit ihren Verbündeten im Kalten Krieg permanent getan(Nicaragua, Chile, Argentinien, Kuba, Afrika, Asien, IRak-Irankrieg in den 80ern und noch hundert andere kleinere Konflikte).

Der Iran hat vom Westen gelernt.

Können sie ausser solchen aktivitäten dem Iran Kriegstreiberei und illegale Kriege beweisen?

Ich kann ihnen direkt paar Kriege der USA und seinen Verbündeten Israel nennen, welche als Okkupationskrieg beschrieben werden können.

Über die Aktivitäten des Mossad und der CIA in Iran, Syrien, Türkei und Irak ganz zu schweigen.

Man mag von den Mullahs halten was man will, sie als verrückte Kriegstreiber zu deklarieren, um einen Krieg gegen sie zu rechtfertigen, findet momentan statt.

Die USA wollen es nicht akzeptieren, dass Iran die Bombe bekommen und damit unangreifbar wäre.
Das Israel da noch radikaler denkt, können wir uns ausmalen.

Israel verlangt seine Anerkennung als Staat, aber verweigert den vertriebenen Palästinensern ihr Land.

Iran, das einzig wirklich militärisch gefährliche Land für IS, muss in den neozonistischen Augen gestutzt werden, weil sonst IS auch seine radikale Politik ändern muß.

Wir in Europa lassen uns von dieser Politik treiben, statt eine eigenständige Nah-Ost-Politik zu betreiben.

Die alternativlose Solidarität und Gefolgschaft mit den USA und IS hat uns zu Zahlern und passiven Mitläufern degradiert.

Bei einem Krieg mit dem IR werden wir wohl wieder

Bitte verzichten Sie auf pauschale Begriffe und Äußerungen. Danke, die Redaktion/vv

Die Feststellung, dass der Iran indirekt Kriege führt und Terroristen ausbildet mag nicht so richtig verfangen … oder meinen sie dies sei ein Privileg des Iran. Wenn ich mich recht entsinne, dann sind die USA führend in der Finanzierung und Ausrüstung von Terroristen, sofern es ihren Zielen dient. Da macht es sich schlecht mit dem Finger auf den Iran zu zeigen. Es sei denn wir wollten auch hier die Doppelbödigkeit beibehalten, wonach die von den USA finanzierten Freiheitskämpfer sind und alle die gegen die USA und nicht von ihnen finanziert werden, sind dann logischerweise Terroristen. Dies wäre wohl die genehme Auslegung.

Völlig unbesehen der Tatsache, dass einem die Gesichter im Iran nicht gefallen müssen, wird offenbar an dem nächsten großen Fehler gearbeitet. Der Krieg im Irak hat nichts als Unsicherheit, Destabilisierung und erweiterten Tod für die Region gebracht. Muss man diese Fehlerkette jetzt zwanghaft mit dem Iran fortsetzen? Und vor allem unter denselben fadenscheinigen Vorwänden.

Egal wer in Teheran an der Macht sein wird, man wird stets versuchen sich gegen überbordende Einflüsse von außen zu wehren, dazu gehört auch das Säbelrasseln.

Und abschließend darf noch gefragt werden, woher nehmen denn die USA das Recht selber Atomwaffen zu unterhalten, wo Menschenrechtsverletzungen, Präventivtötungen und diverse Kriegsverbrechen ja so fern der Demokratie dort nicht sind, wird nur geschickter vermarktet, aber am Ende der Geschichte steht nicht selten der Tod.