Krankenhaushygiene Bessere Hygiene soll Krankenhauskeime bekämpfen

Ist da mittelfristig nicht sogar Einspartpotential drin?
Was sind denn die Notwendigen Maßnahmen? Da scheint es ja vor allem um organisatiorisches und um ordentliches Arbeiten zu gehen.
Da mag man erstmal auch mehr Personal brauchen, aber immerhin fallen dann ja auch etliche Patienten weg, die heute zusätzlich behandelt werden müssen, bei resistenten Bakterien vermutlich auch noch mit neuen, teureren Antibiotika.
Wenn man die lasche Verschreibungspraxis bei den Antibiotika generell in Griff bekommt, kann auch da gespart werden.
Mag sein, dass sich die Einsparungen nicht direkt als Einnahmen der Kliniken niederschlagen würden. Diese kriegen ja kein Geld für Patienten, die sie erst gar nicht behandeln müssen, nur weil sie mehr Aufwand betrieben haben, um Infektionen zu vermeiden. Erst recht haben sie keinen Einfluss auf die Verschreibungspraxis.
Aber um solche übergreifenden Probleme zu lösen, ist die Politik ja da.

Liebe Koalition,

sämtliche Standards und Maßnahmen zur Verhinderung der Verbreitung von multiresistenten Erregern gibt es schon längst, inklusive hauptberufliche HygieneberaterIn im Krankenhaus. Es mangelt nicht an guten Ideen oder strengen Vorschriften, sondern schlicht an der Zeit, diese Vorschriften einzuhalten! Ich habe selbst im Pflegedienst eines Krankenhauses gearbeitet, auf einer normalen Station der Inneren MEdizin (Schwerpunkt Gefäßchirurgie). Teilweise hatten wir bis zu 8 MRSA-Infizierte auf 24 Patienten!! Wenn dann der Arzt/die Ärztin bei der Visite jeder dieser 8 Patienten Schutzmantel, Mundschutz, Handschuhe ordnungsgemäß anziehen- und das alles beim Verlassen des Raums wieder ausziehen muss, hat fehlt ihm leider die Zeit für die ach so wichtige bürokratische Arbeit, die ja mittlerweile mehr Zeit einnimmt als die Arbeit am Patienten. Wenn man will, dass die ÄrztInnen sich an die (schon lange vorhandenen) Hygienevorschriften halten, muss man bei der sinnlosen Büroarbeit ansetzen, dann hat das medizinische Personal auch wieder Zeit für seine eigentliche Arbeit.

"400.000 bis 600.000 Patienten infizierten sich pro Jahr in deutschen Kliniken und Arztpraxen. Durch bessere Hygiene wären 20 bis 30 Prozent dieser Infektionen vermeidbar."
Demnach sind immer noch 300.000 bis 400.000 Infektionen unvermeidbar. Höchste Zeit, die Menschen vor dieser (Todes)Gefahr zu warnen.
Erstaunlich, wie wenig man trotz der enorm hohen Anzahl an Todesfällen von nosokomialen Infektionen (so der Fachterminus)in den Medien hört. Wer kennt schon diesen Begriff? Die Schweinegrippe, obschon ungleich harmloser, ist da viel stärker präsent.
Es wäre auch interessant zu erfahren, wie hoch der durch nosokomiale Infektionen entstandene wirtschaftliche Schaden ist und wer die Profiteure dieser Situation sind?

Milliarden wurden für BSE, Schweinegrippe, Dioxinskandal ausgegeben. Hier gibt es nur ein Bruchteil Geschädigte im Vergleich zu tausenden Toten und hunderttausenden Geschädigten durch mangelnde Krankenhaushygiene (und dies jedes Jahr). Dabei sind die Missstände seit Jahren bekannt.

Was fehlt, sind nicht Richtlinien und Vorschriften, sondern ihre penible Umsetzung in den Krankenhäusern und vor allem die Überwachung der Umsetzung. So wird schon ein Standard, nämlich die richtige Händedesinfektion, nur ungenügend eingehalten. Stichproben beim Pflegepersonal und vor allem bei Ärzten sind häufig katastrophal.

Wenn irgendwo jedes Jahr 10.000 Tote unnötig zu beklagen wären, wäre die staatliche Kontrolle sofort da. Für die Überprüfung der Krankenhäuser sind auf dem Papier die Gesundheitsämter der Länder zuständig. Und die prüfen nach Anmeldung nur die Selbstkontrolle auf dem Papier - Zertifikate, Statistiken usw. (wie bei der Futtermittelkontrolle) und machen keine eigenen Stichproben. Und der Prüfstandard ist je nach Ort natürlich sehr unterschiedlich.

Nötig wäre eine bundesweit effektiv organisierte Kontrolle, die auch unangemeldet prüft, z.B. auch durch Abstriche an den Händen des medizinischen Personals. Wichtig wären auch drastische Strafen für Krankenhäuser und die Verantwortlichen. Heute denken nämlich viele Verwaltungsdirektoren: Lieber Kosten sparen, den Rest erledigt die Versicherung. Insgesamt würde eine bessere Hygiene nicht nur Leid, sondern auch Kosten sparen.

deshalb haben Hygieneverweigerer einen wirtschaftlichen Vorteil.
Nur wenn Hygienevergehen zu Strafen gegen das Krankenhausmanagement (nicht gegen Ärzte und Pfleger) führen, ist Hygiene durchsetzbar, keinesfalls durch gutes Zureden. Wirksame Strukturen gegen multiresiste Keime existieren längst, nur werden sie nicht so konsequent genutzt wie beispielsweise in den Niederlanden.

Uh, Terror, ruft de Maiziere, und alle lauschen und hundertfach gibt es Beiträge im Fernsehen und Zeitungen. Schweine-, Hühner-, Dackelgrippe liest man und schwupps stürzen Millionen in Panik zu ihren Ärzten. Dioxin ist der neue Schlager und wieder: Kaum einer informiert sich wirklich.

In all den Fällen gibt es herzlich wenig Opfer und das Risiko, selbst betroffen zu sein, ist gering. Zumindest im Vergleich zu einem Unfall in der eigenen Wohnung. Oder gar im Straßenverkehr. Und natürlich zu den Folgen von Infektionen.

Da stimmen einfach die Verhältnisse nicht. Ein Artikelchen erscheint über 100000 Tote jedes Jahr gelegentlich, verschwindet rasch in den Tiefen der Unaufmerksamkeit. Aber Dioxin und Moskauer Flughafen ist immer noch, trotz Dutzender fast gleichlautender Artikel, an der Spitze.

Und wenn man etwas sagt, wenn man nur versucht, eine vernünftige Relativierung wieder zu etablieren, dann wird man angeschrieen.

Das Thema des Artikels hier war in den letzten Jahren immer aktuell und sorgte, nach Schätzungen, jeden Tag für 10 bis 50 mal mehr Tote in Deutschland als beim Anschlag im Moskauer Flughafen. Jeden Tag! Und hier ließe sich leicht etwas tun, während man bei Terroristen nie weiß, wo ihr nächstes Ziel ist.

Aber schwerbewaffnete Polizisten an einem Weihnachtsmarkt zu postieren, das ist viel einfacher und öffentlichkeitswirksamer - als eine Reform im Gesundheitswesen.