Mauerbau Linkspartei streitet über den Umgang mit der "Jungen Welt"

"Die ZEIT zitiert nur die zwei "peinliche" Punkte aus dem Punkte-Katalog des Artikels. Die anderen 26 aber nicht. Weil sie nämlich stimmen und die heutige Politik kritisch kommentieren --- was aber nicht in die politische Richtung (der ZEIT) passt."
Oh ja - da sind auf dem Titelblatt noch so extrem kritische Punkte wie '28 Jahre munteren Sex ohne Feuchtgebiete', '28 Jahre Club Cola und FKK', '28 Jahre Bildung für alle' oder 'Geschichtswissenschaft statt GuidoKnoppGeschichten'. Und das mit dem 'weil sie nämlich stimmen' hängt wohl davon ab, wie man 28 Jahre Unterdrückung und Mauertote gegen freie Kitaplätze etc. abwiegt.

... und wie groß wäre die Entrüstung, wenn jemand DANKE NAZIS schreit!

Selbst wenn ich in dem entsprechenden Regime jeden Morgen einen Obstkorb vor die Tür gestellt bekomme und danach ne Gratis-Massage erhalte, verdient es keinen Dank wenn es auf mich schießt sobald ich es verlassen will!

Menschenrechte stehen über Komfort.

Sorry, aber bei den 13 Thesen finden sich mehr als nur zwei, die albern sind.

28 Jahre "Bildung für alle"? Beantwortet sich angesichts der Zuteilung der Ausbildungsplätze in der DDR von selbst (oder durfte etwa jeder studieren, der Hochschulreife besaß, und selbst wenn, auch das Gewünschte? War da nicht was mit Parteibuch, Connections und zumindest politischer Linie? Interessanterweise ist ja z.B. Linksautonomen das Studium im Kapitalismus nicht grundsätzlich verboten worden.).

Man kann auch über die anderen Thesen jeweils trefflich diskutieren, wenn man sie in einen breiteren Kontext stellt. Ob eine sklavisch und auf Biegen und Brechen an Marx' sozial- und wirtschaftswissenschaftlichen Modellen hängende Geschichtswissenschaft besser ist als eine Knoppisierung des Geschichtsbildes, lasse ich z.B. mal dahingestellt sein. Gut ist jedenfalls beides nicht.

FKK ist im Übrigen auch heute noch möglich, und den Enthusiasmus dafür teilte schon damals keineswegs jeder DDR-Bürger.

Ist eben immer so eine Sache mit Geschichtsbildern, die sich in Nostalgie und Klischees ergehen. Sobald man sich näher damit auseinandersetzt, erweisen sie sich als substanzlos, zu deutsch: heiße Luft.

Das soll im Übrigen nicht heißen, dass es nicht auch im Kapitalismus viele Luftschlösser in den Geschichtsbildern gibt. Aber was die Junge Welt da abgeliefert hat, ist in der Tat peinlich und unreflektiert.

"Die ZEIT zitiert nur die zwei "peinliche" Punkte aus dem Punkte-Katalog des Artikels. Die anderen 26 aber nicht. Weil sie nämlich stimmen und die heutige Politik kritisch kommentieren --- was aber nicht in die politische Richtung (der ZEIT) passt."
Oh ja - da sind auf dem Titelblatt noch so extrem kritische Punkte wie '28 Jahre munteren Sex ohne Feuchtgebiete', '28 Jahre Club Cola und FKK', '28 Jahre Bildung für alle' oder 'Geschichtswissenschaft statt GuidoKnoppGeschichten'. Und das mit dem 'weil sie nämlich stimmen' hängt wohl davon ab, wie man 28 Jahre Unterdrückung und Mauertote gegen freie Kitaplätze etc. abwiegt.

... und wie groß wäre die Entrüstung, wenn jemand DANKE NAZIS schreit!

Selbst wenn ich in dem entsprechenden Regime jeden Morgen einen Obstkorb vor die Tür gestellt bekomme und danach ne Gratis-Massage erhalte, verdient es keinen Dank wenn es auf mich schießt sobald ich es verlassen will!

Menschenrechte stehen über Komfort.

Sorry, aber bei den 13 Thesen finden sich mehr als nur zwei, die albern sind.

28 Jahre "Bildung für alle"? Beantwortet sich angesichts der Zuteilung der Ausbildungsplätze in der DDR von selbst (oder durfte etwa jeder studieren, der Hochschulreife besaß, und selbst wenn, auch das Gewünschte? War da nicht was mit Parteibuch, Connections und zumindest politischer Linie? Interessanterweise ist ja z.B. Linksautonomen das Studium im Kapitalismus nicht grundsätzlich verboten worden.).

Man kann auch über die anderen Thesen jeweils trefflich diskutieren, wenn man sie in einen breiteren Kontext stellt. Ob eine sklavisch und auf Biegen und Brechen an Marx' sozial- und wirtschaftswissenschaftlichen Modellen hängende Geschichtswissenschaft besser ist als eine Knoppisierung des Geschichtsbildes, lasse ich z.B. mal dahingestellt sein. Gut ist jedenfalls beides nicht.

FKK ist im Übrigen auch heute noch möglich, und den Enthusiasmus dafür teilte schon damals keineswegs jeder DDR-Bürger.

Ist eben immer so eine Sache mit Geschichtsbildern, die sich in Nostalgie und Klischees ergehen. Sobald man sich näher damit auseinandersetzt, erweisen sie sich als substanzlos, zu deutsch: heiße Luft.

Das soll im Übrigen nicht heißen, dass es nicht auch im Kapitalismus viele Luftschlösser in den Geschichtsbildern gibt. Aber was die Junge Welt da abgeliefert hat, ist in der Tat peinlich und unreflektiert.

Ich glaube, dass hier ein Missverständnis vorliegt: der Herr Gysi hat sich damit profiliert, dass er integer geblieben ist. Warum sollte er da ausgerechnet zur SPD gehen? Welche Berührungspunkte gibt es zwischen einem Bankenderegulierer Steinbrück, einem Hartz-Agenda-Setter Steinmeier/ Schröder, einem Leiharbeitslobbyisten Clement und einem demokratischen Sozialisten Gysi, der aufrecht gegen die Windmühlen dieses politmedialen betriebes ankämpft?

An die LINKEN sei hier mal ein Wort der Warnung ausgesprochen: eure Aufgabe ist es nicht euch untereinander zu zanken, auf so peinliche Art und Weise. Ihr seid dafür gewählt wurden die Mittel- und Unterschichten gegen Laissez-Faire, Neoliberalismus, Klüngelei, Kriegstreiberei zu verteidigen. Konzentriet euch darauf! Ihr macht es einem nicht leicht, LINKS zu sein!

An die ZEIT/ Tagesspiegel-Redaktion: dieser Artikel setzt eine Reihe von Schmähartikeln über die Partei im Bundestag fort, die diese intelligente, zivile und demokratische Alternative delegitimieren soll. Das ist kein Journalismus mehr für mich. Ihre Artikel geben nicht mal vor, ausgewogen zu sein. Erst beschimpfen sie LINKE kollektiv als Antisemiten, jetzt rücken sie diese Partei in die Nähe dieser Zeitung, von der sich die LINKEN ja selbst trennen wollen. Und mit welchem Argument? Sahra Wagenknecht: "Sie sind nicht käuflich." - das macht diese Partei nämlich tatsächlich immer wieder verdächtig für die deutsche Publizistik!

Wahres Gesicht? Die Linke hat sich doch klar distanziert von dieser satirischen Aktion der JW, die klar unter der Gürtelline lag.

1. Die Partei "die Linke" kann doch nicht für jeden Unsinn den irgentwelche linken Gruppierungen/Medien verbreiten zur Rechenschaft gezogen werden.

2. Der Umgang der Presse mit der Meinung der Linken zum Gedenktag des Mauerbaus ist mehr als unfair. Die Linke hat lediglich darauf hingewiesen, dass der Mauerbau auch maßgeblich Schuld der Westmächte war, von der SU iniziiert wurde und die Schuld daran nicht allein der DDR Führung gegeben werden kann. Dies wurde ihr als "Geschichtskittung" ausgelegt, obwohl es der Wahrheit entspricht. Selbst der damals Verantwortliche Egon Bahr (SPD) hat es nicht anders wiedergegeben. Es ist und bleibt ein Fakt, dass ohne den Mauerbau ein Krieg mit der SU gedroht hätte...so traurig das auch ist.

3. Es ist völlig unerheblich, was die Linke tut oder fordert. Dies ist nur selten Gegenstand der Diskussion. Diese Partei auf die DDR zu reduzieren ist nichtnur falsch, sondern gefährlich. Denn die Linke ist die Partei, die die Arbeitnehmerpolitik von der SPD übernommen hat. Selbst Steinbrück (der vermutliche Kanzlerkandidat der SPD) hat eingesehen, dass dieses Klientel an die Linke verloren wurde und nichtmehr zurückkehren wird. Die Linke bekämpfen heisst Politik für den gemeinen Arbeiter bekämpfen.

Ich glaube, dass hier ein Missverständnis vorliegt: der Herr Gysi hat sich damit profiliert, dass er integer geblieben ist. Warum sollte er da ausgerechnet zur SPD gehen? Welche Berührungspunkte gibt es zwischen einem Bankenderegulierer Steinbrück, einem Hartz-Agenda-Setter Steinmeier/ Schröder, einem Leiharbeitslobbyisten Clement und einem demokratischen Sozialisten Gysi, der aufrecht gegen die Windmühlen dieses politmedialen betriebes ankämpft?

An die LINKEN sei hier mal ein Wort der Warnung ausgesprochen: eure Aufgabe ist es nicht euch untereinander zu zanken, auf so peinliche Art und Weise. Ihr seid dafür gewählt wurden die Mittel- und Unterschichten gegen Laissez-Faire, Neoliberalismus, Klüngelei, Kriegstreiberei zu verteidigen. Konzentriet euch darauf! Ihr macht es einem nicht leicht, LINKS zu sein!

An die ZEIT/ Tagesspiegel-Redaktion: dieser Artikel setzt eine Reihe von Schmähartikeln über die Partei im Bundestag fort, die diese intelligente, zivile und demokratische Alternative delegitimieren soll. Das ist kein Journalismus mehr für mich. Ihre Artikel geben nicht mal vor, ausgewogen zu sein. Erst beschimpfen sie LINKE kollektiv als Antisemiten, jetzt rücken sie diese Partei in die Nähe dieser Zeitung, von der sich die LINKEN ja selbst trennen wollen. Und mit welchem Argument? Sahra Wagenknecht: "Sie sind nicht käuflich." - das macht diese Partei nämlich tatsächlich immer wieder verdächtig für die deutsche Publizistik!

Wahres Gesicht? Die Linke hat sich doch klar distanziert von dieser satirischen Aktion der JW, die klar unter der Gürtelline lag.

1. Die Partei "die Linke" kann doch nicht für jeden Unsinn den irgentwelche linken Gruppierungen/Medien verbreiten zur Rechenschaft gezogen werden.

2. Der Umgang der Presse mit der Meinung der Linken zum Gedenktag des Mauerbaus ist mehr als unfair. Die Linke hat lediglich darauf hingewiesen, dass der Mauerbau auch maßgeblich Schuld der Westmächte war, von der SU iniziiert wurde und die Schuld daran nicht allein der DDR Führung gegeben werden kann. Dies wurde ihr als "Geschichtskittung" ausgelegt, obwohl es der Wahrheit entspricht. Selbst der damals Verantwortliche Egon Bahr (SPD) hat es nicht anders wiedergegeben. Es ist und bleibt ein Fakt, dass ohne den Mauerbau ein Krieg mit der SU gedroht hätte...so traurig das auch ist.

3. Es ist völlig unerheblich, was die Linke tut oder fordert. Dies ist nur selten Gegenstand der Diskussion. Diese Partei auf die DDR zu reduzieren ist nichtnur falsch, sondern gefährlich. Denn die Linke ist die Partei, die die Arbeitnehmerpolitik von der SPD übernommen hat. Selbst Steinbrück (der vermutliche Kanzlerkandidat der SPD) hat eingesehen, dass dieses Klientel an die Linke verloren wurde und nichtmehr zurückkehren wird. Die Linke bekämpfen heisst Politik für den gemeinen Arbeiter bekämpfen.

Was ist denn JF? Sie meinen Junge Freiheit? Dieses Rechtspopulistische Blatt? Das hat rein garnicht mit der Jungen Welt zu tun, um die es im Artikel gehen soll.

Interessant am Artikel ist, dass man als unvoreingenommener Leser garnicht erfährt WARUM die Junge Welt das genau macht und was ihre Position ist. Ein Journalist, der es nicht schafft das kritisierte verständlich im Sinne des kritisierten darzulegen hat seinen Anspruch auf Objektivität in die Tonne gekloppt.

Was ist denn JF? Sie meinen Junge Freiheit? Dieses Rechtspopulistische Blatt? Das hat rein garnicht mit der Jungen Welt zu tun, um die es im Artikel gehen soll.

Interessant am Artikel ist, dass man als unvoreingenommener Leser garnicht erfährt WARUM die Junge Welt das genau macht und was ihre Position ist. Ein Journalist, der es nicht schafft das kritisierte verständlich im Sinne des kritisierten darzulegen hat seinen Anspruch auf Objektivität in die Tonne gekloppt.