Unzufriedenheit Der deutsche Protest ist alt, klug und männlich

Bitte bleiben Sie sachlich. Danke, die Redaktion/mo.

Danke, TimoKiel und vroomfondel, für die Klärung und Positionierung.
Die Rolle der Medien in unserer Demokratie ist ja nicht so, wie sie uns dieselben glauben machen wollen: unabhängig. Wenn die BILD mal nicht den Leuten die Birne voll..... kann, dann ist sie wütend (aber nicht unabhängig) und brandmarkt diejenigen, die ein Thema länger als BILD auf der ersten Seite halten kann, mit dem Makel WUTBÜRGER.

Und was machen die übrigen Medien? ABSCHREIBEN, wie in der Schule, wenn einer zu wenig vorbereitet ist. Eine interessante Meinungsführerschaft innerhalb der Medienlandschaft offenbart sich hier.

Und MEDIENHÖRIGE Politiker? Die plappern gerne nach, was Medien gerne abschreiben. So viel zur Vielfalt in einer Mediendemokratie.

Fazit: Unsere Medien-Demokratie vereinfacht gerne vereinfachte Studien (200 Untersuchte, eine waaaahnsinnig breite Basis!?!?!) und vereinfacht gerne DEN BÜRGER. Pressefachleute sehen diese Vereinfachung als erfolgreichste Strategie, die VIERTE KRAFT in der (welcher?) DEMOKRATIE zu bleiben.

Bleibt die Frage eines DIALOG-Bürgers: Sollten wir real existierenden Bürger, die uns auch im direkten GESPRÄCH die ein oder andere Meinung bilden, indem wir anderen zuhören, uns angesichts des Spieles der Medien bedauern oder beglückwünschen???

Es gibt hier im Forum der ZEIT eine sinnvolle Regieanweisung: "Bitte belegen Sie Ihre Aussagen. Bitte verzichten Sie auf Spekulationen." Wenn's arg daneben geht, heißt es: "Bitte bleiben Sie sachlich."

Von mir aus können Sie das posten, was Ihnen den Mund überlaufen lässt. An der Einschätzung (s.o.) ändert das aber nichts.

Moin,

"Die Autoren [...] finden es beunruhigend, dass zu den schon länger bekannten "Verdrossenen" (meist der unteren Schichten) jetzt noch die "Empörten" (überwiegend aus der Mitte) hinzugekommen sind."
Angelegentlich der Geldgeber der Studie könnte ich mir vorstellen, dass in dem Satz auch die Sorge mitschwingt, dass die politische Willensbildung (wieder?) stärker durch politisches Handeln der Bevölkerung geprägt werden könnte. Und zwar ein Handeln dessen Impetus nicht durch Parteitaktik (z.B. Aufstellung von Wahllisten oder Fraktionszwang) abgefangen werden kann. So eine Art neue APO.

CU

Es hilft nichts, vor die Begriff Wutbürger ein "sogenannt" zu setzen. Das macht die Sache nicht besser. Wie es auch dieser Artikel unterstreicht - nicht unkontrollierte aggressive Emotion ist es, was diese Mitbürger treibt, sondern sehr rational begründetet und kontrollierte Emotion. Wenn schon, dann träfe das Wort Zorn. "Wutbürger" ist nicht nur falsch sondern auch diskriminierend. Und genau das soll es wohl auch - diskriminieren.

"Hinter dem Engagement von Bürgern stehen Wissen, Information, Ideen, Einfälle und beträchtliche Energien, derer sich der Staat bedienen kann." Man könnte auch einfach Lebenserfahrung sagen - und zwar dort entstanden, wo die Gesellschaft das Geld für den Staat v e r d i e n t hat.

Genau das ist es, was vielen stromlinienförmigen Politkern fehlt, die jung ohne direktes Eintauchen ins Arbeitsleben begonnen haben, den Staat zu einem Parteienstaat umzufunktionieren und sich dabei vormachen, über genügend Urteilsvermögen zu verfügen, um "Minderheitenprotest" fast nach ihrem Belieben disqualifizieren zu dürfen. Nur zu peinlich, wenn solche Aufsteiger wie KTzG und Jongleure wie Mappus dann noch als Abschreiber und Plagiator enttarnt werden oder nicht einmal Englisch auf Realschulniveau daherstammeln, wenn sie wie der Außenminister beim Amtsantritt eine Pressekonferenz veranstalten...