Tanklaster-Bombardement in Kundus Bundeswehr-Führung lässt wichtige Fragen unbeantwortet

Im September starben Dutzende Afghanen bei einem Luftschlag, der von einem deutschen Offizier angefordert wurde. Ein Nato-Bericht entlaste den Oberst, sagt die Bundeswehr.

© Massoud Hossanini/AFP/Getty Images

Offizielle der Internationalen Schutztruppe für Afghanistan besuchen ein Opfer des Luftangriffs auf die Tanklastzüge in Kundus

Der höchste Soldat der Bundeswehr trat vor die Mikrofone der Reporter, las seinen Bericht ab und ging wieder. Fragen ließ Generalinspekteur Wolfgang Schneiderhan nicht zu. Obwohl es viele Nachfragen gegeben hätte. Denn Schneiderhan verfügte über exklusives Wissen, das er nur mit einer kleinen Gruppe von hochrangigen Militärs und Politikern der Nato-Staaten teilt: Er hat den Untersuchungsbericht über einen Luftangriff auf zwei Tanklaster in der Nähe von Kundus lesen dürfen. Viel preisgeben von seinem Wissen wollte Scheiderhan jedoch nicht. Viele Fakten sind bereits bekannt, doch wie diese von der Nato interpretiert werden, war die spannende Frage, die auch am Donnerstag unbeantwortet blieb.

Eine Nato-Kommission hatte den Luftschlag in Afghanistan untersucht, dessen Bomben in der Nacht zum 4. September nahe Kundus ein tödliches Inferno am Boden entfesselten. Zwar wurden die Bomben von einem amerikanischen Kampfjet abgeworfen – den Befehl dazu jedoch hatte der deutsche Oberst Georg Klein gegeben. Er soll die Luftunterstützung angefordert haben, weil er eine akute und unmittelbare Gefahr für den deutschen Stützpunkt in Kundus vermutet hatte. Er meldete laut Spiegel, dass Kampftruppen unter Beschuss stünden und Feindberührung hätten.

Doch die Tanklaster steckten in einem Flussbett fest, konnten weder vor noch zurück und sollen sich außerdem von dem deutschen Feldlager wegbewegt haben. Kein deutscher Soldat war vor der Bombardierung wegen einer Bedrohung durch die Fahrzeugen ausgerückt. Dennoch sagte Schneiderhan, dass er die Entscheidung des Oberst nachvollziehen könne. "Haben die deutschen beteiligten Soldaten auf die Lage militärisch angemessen reagiert?", fragte Schneiderhahn zu Beginn seines Vortrags und beantwortete sie mit Ja. "Es gibt keinen Grund daran zu zweifeln, dass deutsche Soldaten in jener Nacht in operativer Hinsicht nicht militärisch korrekt gehandelt haben."

Um kurz nach 10 Uhr hatte die Bundeswehr die Hauptstadtjournalisten zur Pressekonferenz um bereits 12 Uhr geladen. Ein äußerst unüblicher Vorgang, sonst erfolgen Einladungen meist Tage vor dem Termin. Diesmal klang es dringend, und so drängten sich die Journalisten vor dem Generalinspekteur. Doch die vermeintliche Pressekonferenz entpuppte sich als Verteidigungsrede für den Oberst. Den Vorwurf aus Nato-Kreisen, Klein habe seine Kompetenzen überschritten oder die internen Richtlinien verletzt, konnte Schneiderhan nicht entkräften. Zumal er nur seine Interpretation des Berichts wiedergab, ohne daraus zu zitieren oder Passagen zu verteilen.

Der neue Verteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg nahm an der Pressekonferenz nicht teil. Der Vorfall fiel in die Amtszeit von Franz Josef Jung, der nun das Arbeitsministerium verantwortet. Er verkündete am Donnerstagmorgen die aktuellen Arbeitslosenzahlen – Guttenberg übergab erst das Wirtschaftsministerium an seinen Nachfolger und verabschiedete dann am Nachmittag fern der Hauptstadt einen altgedienten General. Jung war im In- und Ausland heftig kritisiert worden, weil er lange von einem Erfolg der Bombardierung gesprochen hatte.

Angefertigt hat den Bericht der kanadischen General Sullivan. Adressat des Berichts war der Verteidigungsminister. Vor die Presse musste Schneiderhan aber alleine treten. Er dankte Sullivan für dessen Arbeit, die er "sehr sorgfältig und sehr umfassend" nannte. Der Generalinspekteur bedankte sich außerdem überraschend beim Isaf-Kommandeur McChrystal. Der amerikanische General hatte das Vorgehen Kleins öffentlich kritisiert und den Zorn der Bundeswehr auf sich gezogen, weil er einen Reporter der Washington Post zu Besprechungen mit Klein mitgenommen hatte. Auch zu den Misstönen zwischen Bundeswehr und Nato schwieg Deutschlands höchster Soldat.

Die Nato habe in dem Bericht in mehreren Punkten Empfehlungen ausgesprochen, die den Ablauf für die Zukunft verbessern könnten, und auch eine bessere Fachausbildung der Soldaten angeraten. Die Bundeswehr werde dies prüfen. Auch auf den Vorwurf, die Tanklaster hätten ohne Probleme von Boden ausgeschaltet oder zurückerobert werden können, ging Schneiderhan nicht ein.