EU-Gipfel in Brüssel Europa stellt Weichen für neues Klimaschutzabkommen
Die EU hat sich in der schwierigen Klimafrage geeinigt: Ab 2020 sollen ärmere Länder im Kampf gegen den Klimawandel mit Milliarden aus Europa unterstützt werden.
© Deshakalyan Chowdhury/AFP/Getty Images
Teurer Kampf gegen den Klimawandel: Die ärmeren Länder (hier eine Stahlfabrik in Indien) sollen dabei von den reichen Ländern unterstützt werden
Einen Monat vor der Welt-Klimakonferenz in Kopenhagen hat sich die Europäische Union auf eine gemeinsame Position für die Verhandlungen über ein neues globales Klimaschutzabkommen geeinigt. "Die EU hat jetzt ein Mandat, eine starke Position mit Blick auf Kopenhagen", sagte der schwedische Ministerpräsident Fredrik Reinfeldt nach dem Treffen in Brüssel. "Die EU ist noch immer führend beim Klimaschutz."
Reinfeldt zufolge nennt die EU in ihrem Verhandlungspapier auch konkrete Zahlen für die Finanzhilfen, die die Industrieländer weltweit für die Entwicklungsländer aufbringen müssten. Demnach sollen ärmere Länder spätestens ab 2020 etwa 100 Milliarden Euro pro Jahr für den Kampf gegen den Klimawandel erhalten. Davon sollten zwischen 22 und 55 Milliarden Euro mit Mitteln aus der öffentlichen Hand gestemmt werden, der Rest solle von Unternehmen kommen.
Anzeige
Kanzlerin Angela Merkel fügte hinzu, Europa werde etwa ein Drittel der Kosten von rund 100 Milliarden Euro ab 2020 schultern müssen. Allerdings müssten sich auch die anderen großen Industriestaaten bewegen. "Auch hier wird die EU Vorreiter sein, allerdings die Zusagen auch daran binden, dass andere Länder ähnliche Verpflichtungen finanzieller Art übernehmen", sagte Merkel.
Der Kompromiss wurde erst erreicht, als die Staats- und Regierungschefs einen internen Streit über die Verteilung der Kosten beilegen konnten. Neun mittel- und osteuropäischen Länder, allen voran Polen, hatten eine zu hohe Belastung befürchtet. "Die Vorschläge zur Lastenteilung sind nicht präzise genug", verlautete aus polnischen Delegationskreisen. Die Gruppe pochte darauf, dass beim Verteilungsschlüssel weniger ihre relativ hohen Kohlendioxid-Emissionen als vor allem ihr wirtschaftlicher Aufholbedarf berücksichtigt werden soll.
Offenbar hat sie ihr Ziel erreicht. Reinfeldt wollte keine Details nennen, meinte aber, dass bei der Lastenteilung in der EU die Situation der wirtschaftlich schwächeren Länder berücksichtigt werde. Für diese Fragen werde zudem eine Arbeitsgruppe eingesetzt. Darüber hinaus soll die Beteiligung an der Anschubfinanzierung für den Klimaschutz in den ärmsten Ländern von 2012 bis 2020 freiwillig sein.
Klimaschützer kritisierten den Kompromiss. Die EU sei zu zurückhaltend bei den neuen Klimaschutz-Zahlungen. Merkel wies diese Kritik zurück. "Wir haben ein Ergebnis, das der Vorreiterrolle der Union in den Fragen des Klimaschutzes Rechnung trägt", sagte sie. "Wir sind mit allem in Vorleistungen getreten". Die CDU-Politikerin kündigte an, dass sie bei ihrer USA-Reise Anfang der kommenden Woche die Brüsseler Beschlüsse dort vorlegen werde. Die Kanzlerin will damit die USA zu Zugeständnissen in der Klimaschutz-Politik drängen.
Die Finanzhilfen der reichen Industriestaaten sind ein wesentlicher Punkt für einen Erfolg bei den Kopenhagener Verhandlungen im Dezember, wo rund 190 Staaten einen Nachfolgepakt für das 2012 endende Kyoto-Protokoll schließen wollen.
- Datum 31.10.2009 - 08:22 Uhr
- Quelle ZEIT ONLINE, dpa, Reuters
- Kommentare 12
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
Neu auf Handelsblatt.com:
Je früher konkrete Maßnahmen ergriffen werden, umso "billiger" wird es.
Typisch Politikerangst. Courage ist für sie ein Fremdwort. Die nächste Wahl ist immer wichtiger und so fahren sie den Karren an die Wand...
gegen den natürlichen Klimawandel hilft ohnehin kein menschliches Gegenhalten.
Bis 2020 wird man auch sehen, ob es wirklich noch eine Erwärmung gibt.
Aktuell ist es wohl seit mehreren Jahren effektiv nicht so.
gegen den natürlichen Klimawandel hilft ohnehin kein menschliches Gegenhalten.
Bis 2020 wird man auch sehen, ob es wirklich noch eine Erwärmung gibt.
Aktuell ist es wohl seit mehreren Jahren effektiv nicht so.
gegen den natürlichen Klimawandel hilft ohnehin kein menschliches Gegenhalten.
Bis 2020 wird man auch sehen, ob es wirklich noch eine Erwärmung gibt.
Aktuell ist es wohl seit mehreren Jahren effektiv nicht so.
Bitte untermauern sie das mit einer Quelle, ich lese aus dem 4. Sachstandsbericht des IPCC das genaue Gegenteil.
Es ist doch erschreckend, dass es immer noch Leute gibt, die solche falschen Meldungen glauben und dann noch veröffentlichen. Natürlich geben sie keine Quellen an, damit man ja nicht diese "Quellen" auf ihren Wahrheitsgehalt bzw. auf die Abhängigkeit der Quellengeber untersuchen kann !
....Interaktionen des Sonnenwindes und der aus dem Raum eintreffende Strahlung? In der Tat ist ihr Einfluß noch nicht verstanden und glaubhaft ausschlaggebend für die Wärme auf der Erde. Sicher scheint das Klima auch von diesem Zusammenspiel signifikant berührt, indem aus ihm eine wichtige Wolkenbildung dominant bestimmt wird. Es scheint aber ein weiterer Faktor auf die Wolkenbildung einzuwirken, den wir noch nicht genügend kennen. So ist unklar, wie die Wolkenbildung der Letzten 2 Jahre sich erklärt. Da die Klimaerwärmung jedoch maßgeblich von ihr abhängt, wissen wir letztlich auch nicht mit Sicherheit, wie die Erwärmung zu erklären ist.
Bitte untermauern sie das mit einer Quelle, ich lese aus dem 4. Sachstandsbericht des IPCC das genaue Gegenteil.
Es ist doch erschreckend, dass es immer noch Leute gibt, die solche falschen Meldungen glauben und dann noch veröffentlichen. Natürlich geben sie keine Quellen an, damit man ja nicht diese "Quellen" auf ihren Wahrheitsgehalt bzw. auf die Abhängigkeit der Quellengeber untersuchen kann !
....Interaktionen des Sonnenwindes und der aus dem Raum eintreffende Strahlung? In der Tat ist ihr Einfluß noch nicht verstanden und glaubhaft ausschlaggebend für die Wärme auf der Erde. Sicher scheint das Klima auch von diesem Zusammenspiel signifikant berührt, indem aus ihm eine wichtige Wolkenbildung dominant bestimmt wird. Es scheint aber ein weiterer Faktor auf die Wolkenbildung einzuwirken, den wir noch nicht genügend kennen. So ist unklar, wie die Wolkenbildung der Letzten 2 Jahre sich erklärt. Da die Klimaerwärmung jedoch maßgeblich von ihr abhängt, wissen wir letztlich auch nicht mit Sicherheit, wie die Erwärmung zu erklären ist.
Bitte untermauern sie das mit einer Quelle, ich lese aus dem 4. Sachstandsbericht des IPCC das genaue Gegenteil.
... ein erster Hinweis, der bestätigt, was ich schon seit Jahren versuche zu erklären.
Die Modelle der Klimaforscher sind (noch) zu schlecht, um wirklich seriöse Aussagen betreffend des Klimas in Jahren/Jahrzehnten zu treffen.
Allein die Bezeichnung der Gegner als "Skeptiker" zeigt schon: es handelt sich im Moment eher um die Verteidigung eines ideologischen Dogmas und nicht um Wissenschaft.
Im Übrigen sind schlechte Modelle kein Freibrief, das Klima zu verpesten!
http://www.newscientist.c...
... ein erster Hinweis, der bestätigt, was ich schon seit Jahren versuche zu erklären.
Die Modelle der Klimaforscher sind (noch) zu schlecht, um wirklich seriöse Aussagen betreffend des Klimas in Jahren/Jahrzehnten zu treffen.
Allein die Bezeichnung der Gegner als "Skeptiker" zeigt schon: es handelt sich im Moment eher um die Verteidigung eines ideologischen Dogmas und nicht um Wissenschaft.
Im Übrigen sind schlechte Modelle kein Freibrief, das Klima zu verpesten!
http://www.newscientist.c...
Bis wir ein endgültiges Papier haben, wissen wir nicht, was mit unseren Steuern gemacht wird. Gestern abend wurde von DLFs EU Berichterstatter berichtet, dass die EU sich Euro 15 Mrd als Beitrag vorstelle. Heute sind es bereits Euro 33 Mrd von denen ein erklecklicher Teil von der Industrie beigetragen werden soll. Ich hoffe, das geht nicht so weiter.
Es ist doch erschreckend, dass es immer noch Leute gibt, die solche falschen Meldungen glauben und dann noch veröffentlichen. Natürlich geben sie keine Quellen an, damit man ja nicht diese "Quellen" auf ihren Wahrheitsgehalt bzw. auf die Abhängigkeit der Quellengeber untersuchen kann !
Geldscheine oder Banküberweisungen filtern keine Luft.
Hier tun sie so als seien wir die Saubermänner. Kaufen sich aber in Drittländern "Verschmutzungsrechte" hinzu. Oder wir lassen dort die giftigen Sachen produzieren, die die Luft verpesten und die dürfen dann nichts mehr verbrennen und bekommen zum Dank unseren Müll per Schiff noch dazu. Das ist der Doppelbacks.
Aber wenn die Luft auf der anderen Seite der Kugel verpestet wird, ist es ja nicht so schlimm. Hauptsache wir kriegen noch den nächsten Flieger und das Geländeauto, 15 Liter auf 100km ist schon reserviert. Alle Macht dem Geld. tschö
Was das alles bringen soll sei mal dahin gestellt, ich denke es wird einfach das gleiche wie eine Mondladung sein, schön mit anzusehen,zum erfreuen,heldenhaft,Geldverschwendung hoch 10 sowie heiße Luft und am Ende heißt es, Europa hat niemals geholfen.
http://video.google.de/vi...
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren