Klimawandel "Am schlimmsten ist die Versalzung"Seite 2/2

Genauergesagt sie kämpfen nicht gegen den Klimawandel, sie bekämpfen glücklicherweise die Natur, sie zähmen sie. Das hat der Mensch immer getan, wird es immer tun. Deiche wurden gebaut, da gab es das Wort Klimawandel noch nicht. Abgesehen davon wandelt sich das Klima stetig, die Generation vor uns hat das noch gewußt ohne in Hysterie zu verfallen. Inklusive Hitze- und Kälteperioden, Fluten, Stürmen und anderen Wetterkatastrophen.

Entwicklungshilfe ist richtig und wichtig. Nur warum wird diese falsch mit Klimaapokalypse begründet?

Mit Halbwahrheiten bzw. bewusstem Weglassen ein Zusammenhang mit einer vermeintlich Menschen gemachten Klimaapokalypse herzuleiten, macht unglaubwürdig.

Bangladesch besteht im Wesentlichen aus dem Mündungsdelta des Ganges.

Der Rückfluss von Brackwasser ins Landesinnere liegt nicht an einem marginalen Meeresspiegelanstieg. Ein Meeresspiegelanstieg würde in einem Delta schnell durch einen Rückkopplungseffekt aus verringerter Fließgeschwindigkeit, daraus folgender Sedimentation und daraus folgendem neuen/erhöhten Land ausgeglichen. Das wäre in Bangladesch kein nachhaltiges Problem.

Das Brackwasser fließt stärker die Flüsse rauf, weil am Oberlauf des Ganges zahlreiche Staudämme gebaut wurden und heute weniger Süßwasser den Ganges runter fließt. Verringerte/zeitvers. Wassermenge verändert im Delta nun mal vieles.
Mit Meeresspiegel oder Klimaapokalypse hat das verstärkte Versalzungsproblem aber nichts zu tun.

Dann sind in Bangladesch Stürme weder häufiger noch heftiger geworden. Durch die Abholzung vieler Mangrovenwälder, die ein natürlicher Schutz für das Hinterland waren, wirken sich diese Stürme heute verheerender auf die Menschen aus. Auch hier ist die Ursache ein konkretes lokales Umweltverbrechen und nicht irgendwas Globales.

Ein weiterer Aspekt ist die Bevölkerungsexplosion, die dazu führt, dass heute Gebiete besiedelt werden, in denen man besser nicht bauen sollte.

Ein Artikel (Interview) mit Copyright "Brot für die Welt"? Ist das nicht eher eine anzeigepflichtige Werbung. Der Spendenaufruf am Ende zeigt doch den eigentlichen Grund, dieses "Interviews". Was hat das eigentlich noch mit den eigentlich hohen Selbstanforderungen an den Journalismus zu tun, werte Zeitredaktion.

Das ganze garniert mit einem pauschal, unreflektierten Klimawandel-Aspekt, der eigentlich eher nachrangig ist, da diese Katastrophen über die Menschen dort seit Jahrhunderten hereinbrechen und zum Teil (siehe Mangrowen) selbst verursacht sind. Aber schön an das Schuldgefühl der Industriestaaten appellieren, dann springen sicherlich noch ein paar Cent in andere Taschen ...

Wenn ich an einen aktiven Vulkan lebe und die fruchtbaren Böden dort nutze und davon prosperiere, ist es eigentlich nicht dann mein Wagnis/Gewinn den ich verantworten muss, wenn der Vulkan ausbricht.

Konsequent wäre, aus gefährdeten Gebieten wegzuziehen. Platz ist genug für alle da.

Apropos Klimawandel. Netter Link zum Nachdenken:

http://www.youtube.com/wa...

entwicklungshilfe bringt nur dann was, wenn daran verbindliche forderungen an eine demokratische entwicklung, einführung von sozialsystemen, die einführung von menschenrechten und gesetzliche regelungen für umweltschutzgesetze geknüpft werden

es nützt nichts, wenn diese hilfsgelder indirekt dazu genützt werden, um korrupte politiker zu schmieren, indem keine sozialsysteme eingeführt werden, kein umweltschutzgesetzgesetz in diesen ländern vorhanden ist

multinationale konzerne schmieren lieber die politiker mit einigen millionen, kommt sie billiger als sozialsysteme und umweltschutz vor ort, und die politiker sagen wenn ihr kleidung braucht geht zur hilfsorganistaion xy, wenn ihr medikamente braucht geht zu xz, wenn ihr eine op braucht geht zu ärzte ohne grenzen und bei umweltschutzverfehlungen bezahlen wir auch noch - im prinzip ist diese hilfe schlecht für uns und auch schlecht für die menschen vor ort, keine gesundheitseinrichtungen für alle, keine arbeitslosenversicherung, kein bezahlter urlaub, kein umweltschutz, kein sauberes wasser usw. und es ändert sich durch hilfseiunrichtungen auch nichts zum positiven im gegenteil es verschlimmert sich für alle

multinationale konzerne kommen dann nach europa und sagen dann, die jobs können wir aufgrund der kosten nicht mehr halten, im prinzip werden durch hilfsorganisationen bei uns die sozialsysteme an die wand gefahren und arbeitsplätze wegrationalisiert lachen können großaktionäre und multimilliardäre

Brot für die Welt sollte den Armen keine falschen Hoffnungen machen. Der Meeresspiegel wird mit größter Wahrscheinlichkeit noch viel weiter ansteigen.
Die Menschen in Bangladesh sollten in Erwägung ziehen, nach Tibet umzusiedeln.

Die Armut in Bangladesh entsteht durch CO2. Mit den 10-Kind-Familien der dadurch notwendigen Besiedlung flußnaher Gebiete hat es natürlich nichts zu tun ...