Kundus-Affäre Zweifelhafter Ritterschlag
Bei seinem Besuch in Afghanistan hat Verteidigungsminister zu Guttenberg Oberst Klein erneut verteidigt. Der Minister lernt nicht aus seinen Fehlern. Ein Kommentar
© Bundeswehr/Rott/dpa
Verteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg rechtfertigte sich am Freitag vor Soldaten für die Neubewertung des Tanklaster-Bombardements. Er verteidigte erneut das Handeln von Oberst Klein
Was treibt diesen Minister bloß? Bei seiner Blitzreise nach Afghanistan stellte sich Karl-Theodor zu Guttenberg heute vor seine Truppe und verbat sich die Diskreditierung der Soldaten. Und er verteidigt einmal mehr den Offizier, der die Bombardierung zweier Tanklaster bei Kundus befahl: "Oberst Georg Klein ist ein Mensch, der in dieser Nacht nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt hat und seine Soldaten schützen wollte."
Nicht zum ersten Mal trifft der Verteidigungsminister eine derart absolute Aussage über ein höchst umstrittenes Ereignis. Schon bei seiner "Neubewertung" der Bombennacht im Bundestag am 3. Dezember, als er den Angriff als "militärisch unangemessen" bezeichnete, sagte er gleichzeitig über Oberst Klein: "Ich zweifele nicht im geringsten daran, dass er gehandelt hat, um seine Soldaten zu schützen." Dieser Satz lässt sich nun, wenige Stunden nach Guttenbergs Auftritt in Afghanistan, kaum noch halten. Denn neue Einzelheiten sind aufgetaucht.
Anzeige
Bisher wurde als Begründung für denn Angriff auf die Tanklaster stets die Bedrohung genannt, die die entführten Treibstofftransporter für das sieben Kilometer entfernte deutsche Lager darstellten. Doch jetzt legt ein Bericht der Süddeutschen Zeitung nahe, dass es Oberst Klein um etwas anderes ging, als er den Befehl zur Bombardierung gab, nämlich den Angriff auf eine große Gruppe Taliban und einige ihrer wichtigsten Anführer im Norden Afghanistan. Der Oberst habe die Taliban "vernichten" wollen und dies später auch schriftlich bestätigt.
Dazu passen auch amerikanische Berichte: Die US-Bomberpiloten hatten nach dem Luftschlag zu Protokoll gegeben, Klein habe sie zum Angriff gedrängt. Der deutsche Offizier habe einen Scheinangriff (show of force) abgelehnt, um die Talibangruppe zu zerstreuen, und er habe den Abwurf von sechs Bomben gefordert. Die Piloten hätten ihn schließlich überzeugt, dass zwei Bomben ausreichend seien. Alle bekannten Fakten deuten darauf hin, dass Oberst Klein den Taliban ein Signal der Stärke senden wollte. Und dass er den heftigen Widerstand der Extremisten gegen die Bundeswehr in Raum Kundus auf einen Schlag berechen wollte.
Was hatte diesen Sinneswandel ausgelöst? Bis dato hatte die Bundeswehr in Afghanistan fast immer sehr defensiv agiert. Ja, sie hatte es abgelehnt, einzelne Taliban-Führer zu erschießen und sich dafür den Ärger der Amerikaner eingehandelt.
Wurde Druck auf Klein ausgeübt, endlich einmal zuzuschlagen? Immer wieder machten zuletzt Gerüchte die Runde, der Oberst sei vor der Bombardierung von Afghanen und Alliierten dazu gedrängt worden, endlich härter gegen die Taliban vorzugehen.
Anzeige
- Datum 15.12.2009 - 10:40 Uhr
- Seite 1 | 2 | Auf einer Seite lesen
- Quelle ZEIT ONLINE
- Kommentare 154
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
Ey Leute, es ist Krieg da unten! Ihr Zeitungen fordert doch Tag für Tag, dass es auch offiziell so genannt werden muss! Man kann doch jetzt nicht hingehen und die Ergebnisse mehrmonatiger Recherche mit Informationen von verschiedenen Seiten und verschiedenen Perspektiven mit dem abgleichen, was Oberst Klein da gemacht hat. Er hatte viele dieser Informationen nicht. Rechtlich unterliegt er dem Zivilrecht und dem Militärrecht. Hier wird gerade absolut nach Zivilrecht angeklagt, aber behaltet doch auch mal im Hinterkopf, dass dieses in Deutschland geltende Recht de facto auch für deutsche Soldaten im Ausland gilt, aber ist es dafür ausgelegt und angemessen? In einem Krieg?
Hört endlich auf mit dieser Hexenjagd, das ist widerlich! Tagtäglich müssen da unten Zivilisten sterben, das ist Krieg, das ist absoluter Bockmist aber im Krieg geschehen diese Dinge! Er hat sie nicht vorsätzlich umgebracht, er wollte den Feind töten nur leider stellte sich im Nachhinein heraus, dass dort unten Zivilisten waren. Aber auch der Journalist im warmen Büro sollte mal ernsthaft überlegen: Konnte Klein das wirklich alles in diesem einen Moment wissen oder erahnen? Konnte er es wirklich?
Und haben wir Deutsche daheim und ohne Ahnung von den Umständen und den Umständen dieses Krieges das Recht, ihn zu verurteilen? Ich habe es nicht.
Gemäß ihrer Argumentation rechtfertigt die Tatsache, dass dort ein Krieg stattfindet, jedes Vorgehen.
Damit könnte man jedes Kriegsverbrechen (wobei ich damit nicht sage, dass dies eins war) rechtfertigen: "Ach, es ist eben Krieg, da gab's schon immer Kriegsverbrechen, also jammert nicht drüber!"
genauso ist die Situation zu beurteilen, leider sind die Medien, selbst DIE ZEIT, nicht bereit, objektiv zu berichten und zu kommentieren. Immer draufschlagen auf den Oberst Klein und noch besser auf den Verteidigungsminister.
Das bringt Auflage, da steht der journalistische Ethos weit hinten an.
genügend Informationen, ihm wurde sogar eine live-Übertragung in seinen Offiziersstand von den US-Piloten zur Verfügung gestellt. Auch wurde er von den US-Piloten auf die umherlaufenden Zivilisten hingewiesen, einen Scheineingriff hatte er abgelehnt. Also es muß schon eine gehörige Portion rechtsempfinden ausgeschaltet werden und es tut mir leid: das ist keine Kriegshandlung mehr, das ist Massenmord und gehört, wie es in allen Kriegen sich gehört: vor das Kriegsgericht ...
Ich stimme Ihren Ausführungen 100%-ig zu!
Was soll die Hexenjagd???
Ob man sich nun weigert das Kind beim Namen zu nennen oder nicht,....in Afghanistan herrscht Krieg,da beißt keine Maus nen Faden ab!
Die Medien haben das Geschehen dort,doch oft genug selbst so betitelt und nun soll mit einem Mal unser Zivilrecht angewandt werden??
Es ist allerhöchste Zeit,daß unsere Soldaten endlich mehr Rechtssicherheit bekommen und die Regierung sich dazu bequemt im Eilzugtempo entsprechende Gesetze zu verabschieden,die längst überfällig sind!
Es geht doch nicht an,daß unser Militär schlechter gestellt wird,als das Militär anderer im Einsatz befindlicher Staaten.
Erst schickt man die Soldaten mit Billigung sämtlicher Parteien in "Kriegsgebiete" und dann läßt man sie total verunsichert im Regen stehen!
Was soll das? Es ist ein Hohn und ein Armutszeugnis das sich vor allem SPD und Grüne ausstellen,...befand sich doch das Militär bereits unter der Regierung Schröder im Einsatz.
Als Mutter eines ehem.KSK-Soldaten,dessen Kameraden in Afghanistan ihre Haut zu Markte tragen,fordere ich alle Parteien auf, ihre Auseinandersetzungen untereinander endlich beiseite zu lassen und mit EINER Stimme die entsprechenden Gesetze auf den Weg zu bringen.
irgendwie geht es mir ähnlich. also, in diesem krieg geht es doch u.a. darum, den taliban mal zu zeigen, wo`s lang geht. wie soll das denn jemand schaffen! etwas, huhu, taliban, wir wollen euch gleich mal ... zivilisten flieht alle schnell. das ist doch alles lächerlich. krieg ist krieg ist krieg. da passieren viele schreckliche dinge. soll man den taliban hustenbonbons reichen? es wird immer wieder passieren, dass auch zivilisten mit dran glauben müssen. doch wenn nun alle zivilisten entschädigt werden sollten, dann bräuchte man, denke ich, gar keinen krieg mehr führen, sondern es lieber sein lassen.
langsam frage ich mich ohnehin, ob das alles nicht eine riesengroße konspiration der dortigen regierung ist, die sich über genaus solche dinge freut. und über die zusätzlichen spendenzahlungen, die dafür eingehen.
karzai hat wortwörtlich gesagt, afganisthan werde noch viele jahre hilfe von aussen brauchen. aber er hat in keinem EINZIGEN pressestatement gesagt, was ER als regierungschef bereit ist, MIT dafür zu tun, dass all diese bemühungen um SEIN land!!! gut koordiniert werden und die gelder richten fließen.
scheint mir alles reichlich: macht ihr mal! wir gucken zu.
mit den kindern im kindergarten ist das ja auch so. wenn die mitkriegen, dass die erzieherinnen immer schön brav alles aufräumen, was sie rumliegen lassen, denken sie schließlich nur noch: wie PRAKTISCH - ich muss ja nicht aufräumen. DAS machen andere für mich!! langsam wird es unerträglich!!!
Gemäß ihrer Argumentation rechtfertigt die Tatsache, dass dort ein Krieg stattfindet, jedes Vorgehen.
Damit könnte man jedes Kriegsverbrechen (wobei ich damit nicht sage, dass dies eins war) rechtfertigen: "Ach, es ist eben Krieg, da gab's schon immer Kriegsverbrechen, also jammert nicht drüber!"
genauso ist die Situation zu beurteilen, leider sind die Medien, selbst DIE ZEIT, nicht bereit, objektiv zu berichten und zu kommentieren. Immer draufschlagen auf den Oberst Klein und noch besser auf den Verteidigungsminister.
Das bringt Auflage, da steht der journalistische Ethos weit hinten an.
genügend Informationen, ihm wurde sogar eine live-Übertragung in seinen Offiziersstand von den US-Piloten zur Verfügung gestellt. Auch wurde er von den US-Piloten auf die umherlaufenden Zivilisten hingewiesen, einen Scheineingriff hatte er abgelehnt. Also es muß schon eine gehörige Portion rechtsempfinden ausgeschaltet werden und es tut mir leid: das ist keine Kriegshandlung mehr, das ist Massenmord und gehört, wie es in allen Kriegen sich gehört: vor das Kriegsgericht ...
Ich stimme Ihren Ausführungen 100%-ig zu!
Was soll die Hexenjagd???
Ob man sich nun weigert das Kind beim Namen zu nennen oder nicht,....in Afghanistan herrscht Krieg,da beißt keine Maus nen Faden ab!
Die Medien haben das Geschehen dort,doch oft genug selbst so betitelt und nun soll mit einem Mal unser Zivilrecht angewandt werden??
Es ist allerhöchste Zeit,daß unsere Soldaten endlich mehr Rechtssicherheit bekommen und die Regierung sich dazu bequemt im Eilzugtempo entsprechende Gesetze zu verabschieden,die längst überfällig sind!
Es geht doch nicht an,daß unser Militär schlechter gestellt wird,als das Militär anderer im Einsatz befindlicher Staaten.
Erst schickt man die Soldaten mit Billigung sämtlicher Parteien in "Kriegsgebiete" und dann läßt man sie total verunsichert im Regen stehen!
Was soll das? Es ist ein Hohn und ein Armutszeugnis das sich vor allem SPD und Grüne ausstellen,...befand sich doch das Militär bereits unter der Regierung Schröder im Einsatz.
Als Mutter eines ehem.KSK-Soldaten,dessen Kameraden in Afghanistan ihre Haut zu Markte tragen,fordere ich alle Parteien auf, ihre Auseinandersetzungen untereinander endlich beiseite zu lassen und mit EINER Stimme die entsprechenden Gesetze auf den Weg zu bringen.
irgendwie geht es mir ähnlich. also, in diesem krieg geht es doch u.a. darum, den taliban mal zu zeigen, wo`s lang geht. wie soll das denn jemand schaffen! etwas, huhu, taliban, wir wollen euch gleich mal ... zivilisten flieht alle schnell. das ist doch alles lächerlich. krieg ist krieg ist krieg. da passieren viele schreckliche dinge. soll man den taliban hustenbonbons reichen? es wird immer wieder passieren, dass auch zivilisten mit dran glauben müssen. doch wenn nun alle zivilisten entschädigt werden sollten, dann bräuchte man, denke ich, gar keinen krieg mehr führen, sondern es lieber sein lassen.
langsam frage ich mich ohnehin, ob das alles nicht eine riesengroße konspiration der dortigen regierung ist, die sich über genaus solche dinge freut. und über die zusätzlichen spendenzahlungen, die dafür eingehen.
karzai hat wortwörtlich gesagt, afganisthan werde noch viele jahre hilfe von aussen brauchen. aber er hat in keinem EINZIGEN pressestatement gesagt, was ER als regierungschef bereit ist, MIT dafür zu tun, dass all diese bemühungen um SEIN land!!! gut koordiniert werden und die gelder richten fließen.
scheint mir alles reichlich: macht ihr mal! wir gucken zu.
mit den kindern im kindergarten ist das ja auch so. wenn die mitkriegen, dass die erzieherinnen immer schön brav alles aufräumen, was sie rumliegen lassen, denken sie schließlich nur noch: wie PRAKTISCH - ich muss ja nicht aufräumen. DAS machen andere für mich!! langsam wird es unerträglich!!!
Komabe schrieb:
"Konnte Klein das wirklich alles in diesem einen Moment wissen oder erahnen? Konnte er es wirklich?"
Was heißt hier "erahnen"? Bevor ich Zivilisten und Kinder über den Haufen bombe, habe ich die verdammte Pflicht, mich vorher über absolut alle Umstände kundig zu machen. Kann ich das nicht, lasse ich die Pfoten davon.
"Und haben wir Deutsche daheim und ohne Ahnung von den Umständen und den Umständen dieses Krieges das Recht, ihn zu verurteilen?"
Dass "wir Deutsche daheim" keine Ahnung haben, liegt schlicht daran, dass der ganze Bockmist nur (!) durch die Presse aufgedeckt wurde. Eine Information der "Deutschen daheim" durch Bundeswehr und Regierung fand zu keinem Zeitpunkt statt. Mit Ausnahme von etwas geschöntem Blabla.
Und was das "verurteilen" anlangt: Aber sicher kann man das.
"Hier wird gerade absolut nach Zivilrecht angeklagt, aber behaltet doch auch mal im Hinterkopf, dass dieses in Deutschland geltende Recht de facto auch für deutsche Soldaten im Ausland gilt, aber ist es dafür ausgelegt und angemessen?"
Sicher ist es das. Soldaten können auch im Ausland nicht ungehindert durch die Gegend ballern.
dieses alles wissen, in seinem Leitstand wurde ihm ja ein live-Videobild vor dem Anschlag übertragen, auch wurde er auf die umherlaufenden Zivilisten von den US-Piloten hingewiesen.
dieses alles wissen, in seinem Leitstand wurde ihm ja ein live-Videobild vor dem Anschlag übertragen, auch wurde er auf die umherlaufenden Zivilisten von den US-Piloten hingewiesen.
Gemäß ihrer Argumentation rechtfertigt die Tatsache, dass dort ein Krieg stattfindet, jedes Vorgehen.
Damit könnte man jedes Kriegsverbrechen (wobei ich damit nicht sage, dass dies eins war) rechtfertigen: "Ach, es ist eben Krieg, da gab's schon immer Kriegsverbrechen, also jammert nicht drüber!"
Dank an Schröder die SPD und die Grünen das sie uns, ohne Sinn, ohne Not, ohne Konzept, in diesen Krieg geführt haben
sie sind sich aber hoffentlich im klaren das wir mit schwarz/gelb ebenfalls in diesem krieg wären, oder?
...mit Unterstützung von Union/FDP, wäre noch hinzuzufügen.
Wir haben wahrlich Glück, dass die CDU mit Merkel nicht damals schon an der Macht war. Wären sie es gewesen, dann würden unsere Soldaten auch im Irak sterben und töten.
...Eigentlich wäre ja nur Die Linke gegen den Kieg in Afghanistan. Aber die darf man ja nicht wählen, weil die nur Ostmenschen wählen und ausserdem sagt ja das ZDF und andere kluge Medien, dass die böse sind. Dann doch lieber Merkel wählen, immerhin weiß die noch dass es zu den chrsitlichen Werten gehört Länder anzugreifen, weil Staatsangehöriger dieser Länder Deutsche bedrohen. Ne nichtmal das, reicht ja wenn angehörige dieser Länder Bündnispartner bedrohen. Das kommt davon wenn man NATO Mitglied ist. Bringt ne Menge Geld und es ist leichter in den geschichtsbüchern zu landen...Wie schlafen die da oben nur nachts? Ich könnt es nicht...ganz ehrlich...ich würde nur an die Toten denken...die in einem Bombensturm verbrennen, die Kinder die Ihre eltern verlieren...Wie kann man nur mit Nationen zusammen arbeiten, die immernoch Landminen völlig OK finden...
Ich bin ja noch recht jung, und als ich noch zur Schule ging, haben wir regelmäßig Friedensmärsche verantalltet um Geld zu sammeln. So konnten wir verminte Gebite räumen lassen. Sowas gibt es eben nur an Gesamtschulen...Hachja...ich hoffe der Schwarz Gelbe Albtraum hat ein schnell ein Ende...
[entfernt wegen Doppelpostings. Die Redaktion/ew]
[ebenfalls entfernt, s.o. Die Redaktion/ew]
sie sind sich aber hoffentlich im klaren das wir mit schwarz/gelb ebenfalls in diesem krieg wären, oder?
...mit Unterstützung von Union/FDP, wäre noch hinzuzufügen.
Wir haben wahrlich Glück, dass die CDU mit Merkel nicht damals schon an der Macht war. Wären sie es gewesen, dann würden unsere Soldaten auch im Irak sterben und töten.
...Eigentlich wäre ja nur Die Linke gegen den Kieg in Afghanistan. Aber die darf man ja nicht wählen, weil die nur Ostmenschen wählen und ausserdem sagt ja das ZDF und andere kluge Medien, dass die böse sind. Dann doch lieber Merkel wählen, immerhin weiß die noch dass es zu den chrsitlichen Werten gehört Länder anzugreifen, weil Staatsangehöriger dieser Länder Deutsche bedrohen. Ne nichtmal das, reicht ja wenn angehörige dieser Länder Bündnispartner bedrohen. Das kommt davon wenn man NATO Mitglied ist. Bringt ne Menge Geld und es ist leichter in den geschichtsbüchern zu landen...Wie schlafen die da oben nur nachts? Ich könnt es nicht...ganz ehrlich...ich würde nur an die Toten denken...die in einem Bombensturm verbrennen, die Kinder die Ihre eltern verlieren...Wie kann man nur mit Nationen zusammen arbeiten, die immernoch Landminen völlig OK finden...
Ich bin ja noch recht jung, und als ich noch zur Schule ging, haben wir regelmäßig Friedensmärsche verantalltet um Geld zu sammeln. So konnten wir verminte Gebite räumen lassen. Sowas gibt es eben nur an Gesamtschulen...Hachja...ich hoffe der Schwarz Gelbe Albtraum hat ein schnell ein Ende...
[entfernt wegen Doppelpostings. Die Redaktion/ew]
[ebenfalls entfernt, s.o. Die Redaktion/ew]
Aus unserer fernen komfortablen Schreibtisch -Sicht vermute ich nachwie vor , dass Oberst KLein - weil er die vorgeschriebenen Regularien nicht einhielt, einen Fehler gemacht hat....
Trotzdem darf man doch wohl mal darauf aufmerksam machen, dass es sich in Afghaanistan um einen Partisanen-Krieg handelt. Dass heisst: Zivilisten und Taliban sind kaum oder gar nicht zu unterscheiden.
Das war und ist in allen Partisanenkriegen so. Das ist ja gerade die Stärke und Gefährlichkeit der Partisanen...
Wenn jetzt gefordert wird, jede Kampfhandlung einzustellen, sobald dabei Zivilisten gefährdet werden, könnten wir sofort alle Kampfhandlungen in Afghanistan einstellen...
Es ist doch klar, dass die Taliban immer mit diesem Mittel arbeiten werden: Nie allein, sondern möglichst viele Frauen und Kinder als lebende Schutzschilder dabei.
Ich sage dies auch deshalb so deutlich, weil es ja bei uns "Schreibtischtätern" eine geradezu gnadenlose Vor-Verurteilung des deutschen Oberst gibt...
Ganz davon abgesehen, dass er möglicherweise eine Reihe an Fehlern gemacht hat...
Wenn hier jemand gnadenlos war, war es Oberst Klein. Wer so cool Menschenleben vernichtet, muss auch mit etwas Kritik fertig werden.
Die Mitleidstour mit dem ach so armen bedauernswerten Soldaten, der doch nur das Beste wollte, ist hier absolut nicht angebracht und wird diesem Menschen auch sicher nicht gerecht.
Wenn hier jemand gnadenlos war, war es Oberst Klein. Wer so cool Menschenleben vernichtet, muss auch mit etwas Kritik fertig werden.
Die Mitleidstour mit dem ach so armen bedauernswerten Soldaten, der doch nur das Beste wollte, ist hier absolut nicht angebracht und wird diesem Menschen auch sicher nicht gerecht.
und zwar auch von Soldaten. Hauke Friederichs hat sehr gut und eindeutig klargestellt, dass das nicht nur eine deutsche verschrobene Auffassung ist, sondern internationales Recht.
Wäre es anders, dürften auch die Kriegsverbrecher, die derzeit vor dem Internationales Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien angeklagt werden, nicht verfolgt, verhaftet, angeklagt und verurteilt werden.
Wenn hier jemand gnadenlos war, war es Oberst Klein. Wer so cool Menschenleben vernichtet, muss auch mit etwas Kritik fertig werden.
Die Mitleidstour mit dem ach so armen bedauernswerten Soldaten, der doch nur das Beste wollte, ist hier absolut nicht angebracht und wird diesem Menschen auch sicher nicht gerecht.
Es ist Oberst Kleins Aufgabe und Auftrag, Taliban zu bekämpfen. Vor dem Angriff wurde ihm von dem Informanten gesagt, daß sich im Umfeld der Laster nur Taliban und keine Zivilisten aufhielten. Da hat Herr Klein gehandelt und den erkannten Feind bekämpft. Das ist es, was Soldaten tun. Weinerliche Betroffenheit können sich Soldaten nicht leisten. Der Angriff hat vier Taliban-Anführer und etliche Taliban eliminiert, und das ist ein militärischer Erfolg.
"Die Mitleidstour mit dem ach so armen bedauernswerten Soldaten, der doch nur das Beste wollte, ist hier absolut nicht angebracht und wird diesem Menschen auch sicher nicht gerecht."
Ach, Sie kennen Herrn Klein persönlich?
Es ist Oberst Kleins Aufgabe und Auftrag, Taliban zu bekämpfen. Vor dem Angriff wurde ihm von dem Informanten gesagt, daß sich im Umfeld der Laster nur Taliban und keine Zivilisten aufhielten. Da hat Herr Klein gehandelt und den erkannten Feind bekämpft. Das ist es, was Soldaten tun. Weinerliche Betroffenheit können sich Soldaten nicht leisten. Der Angriff hat vier Taliban-Anführer und etliche Taliban eliminiert, und das ist ein militärischer Erfolg.
"Die Mitleidstour mit dem ach so armen bedauernswerten Soldaten, der doch nur das Beste wollte, ist hier absolut nicht angebracht und wird diesem Menschen auch sicher nicht gerecht."
Ach, Sie kennen Herrn Klein persönlich?
Es ist ja wohl noch ein Unterschied, ob man Gefangene zusammentreibt und dann abknallt, wie etwa in Jugoslawien oder hier aus der Luft bombt und dabei - vermutlich - einen groben Fehler macht...
Ich sage "vermutlich", weil wir alle immer noch nur auf bruchstückhafte Information angewiesen sind.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren