Iran IAEA besorgt über möglichen Bau der Atombombe
Die IAEA hat sich kritisch über das Nuklearprogramm Irans geäußert. Die Atomenergiebehörde hält es für möglich, dass Teheran bereits heimlich an der Atombombe baut.
© Behrouz Mehri/AFP/Getty Images
Gefahr aus Iran: Laut IAEA arbeitet das Mullah-Regime – wie hier im Reaktor in Bushehr – bereits an der Atombombe
Die Inspektoren der Internationalen Atomenergiebehörde halten es für möglich, dass Iran bereits an der Entwicklung eines atomaren Raketensprengkopfes arbeite. Yukiya Amano, der neue IAEA-Generaldirektor, sprach von "in sich schlüssigen und glaubhaften" Informationen zu möglichen Aktivitäten, die im Zusammenhang mit Nuklearwaffen stehen könnten.
Das Besondere an den neuen Erkenntnissen ist, dass die UN-Behörde erstmals auf aktuelle atomare Aktivitäten verweist und nicht nur auf solche in der Vergangenheit. In dem Report heißt es, in Iran könne es geheime Atom-Arbeiten geben – "momentan" oder in der Vergangenheit.
Anzeige
Zugleich bestätigte die IAEA, dass die iranischen Atomwissenschaftler erstmals Uran auf 20 Prozent angereichert haben. Laut Amano habe Iran der IAEA Messergebnisse vorgelegt, aus denen hervorgehe, dass in der Atomanlage in Natans bereits zwischen dem 9. und 11. Februar ein Anreicherungsgrad von bis zu 19,8 Prozent erreicht worden sei.
- Atomanlagen: Natans
-
Die unterirdische Fabrik zur Anreicherung von Uran südöstlich von Teheran steht seit Langem im Zentrum des internationalen Streits.
Bis Herbst 2009 wurden dort mit mittlerweile etwa 6000 Gaszentrifugen nahezu 1800 Kilogramm schwach angereichertes Uran produziert. Für den Bau einer Atombombe müsste Uran auf 80 und mehr Prozent angereichert werden.
- Ghom
-
Im September 2009 gab Teheran die Existenz einer weiteren Urananreicherungslage zu, die allerdings noch nicht in Betrieb ist.
Die ebenfalls unterirdische Fabrik nahe der religiösen Schiiten-Hochburg entsteht auf einem früheren Militärgelände und soll nach ihrer Fertigstellung Platz für 3000 Zentrifugen zur Urananreicherung haben.
- Buschehr
-
Auch 35 Jahre nach Baubeginn liefern die beiden Reaktoren noch keinen Strom.
Die deutsche Kraftwerk Union (KWU) zog sich nach der iranischen Revolution von 1979 aus dem Projekt zurück. Später stiegen die Russen in Buschehr ein, schafften es aber bis heute nicht, die Anlage ans Netz zu bringen.
- Isfahan
-
Im Zentrum der iranischen Kernforschung gibt es eine Anlage zur Produktion von Kernbrennstäben.
Auch Hexafluoridgas, ein in Zentrifugen zur Urananreicherung gebrauchtes Gas, wird 300 Kilometer südlich von Teheran hergestellt.
- Teheran
-
Der kleine Leichtwasserreaktor in der Hauptstadt wurde schon zu Zeiten des 1979 gestürzten Schah mithilfe der USA gebaut.
Er soll Material für den medizinischen Bereich produzieren. Dazu benötigt er angereichertes Uran.
- Arak
-
Den Amerikanern ist die Existenz des Schwerwasserreaktors im Westen des Landes bereits seit 2002 bekannt.
Hier fällt Plutonium an, das für die Bombenproduktion verwendet werden könnte.
In ihrem Bericht bemängelt die Atomenergiebehörde zudem, dass ihre Inspektoren nicht rechtzeitig über diese höhere Anreicherung informiert worden seien. Demnach wurden die Zentrifugen in Betrieb genommen, bevor die UN-Kontrolleure in Natans eintrafen.
Auch zum zerstörten Vertrauensverhältnis zwischen dem Mullah-Regime und dem Westen ging die IAEA ein. So ist die Führung um Präsident Mahmud Ahmadineschad stets darum bemüht, den Verdacht auf eine militärische Dimension ihres Atomprogramms auszuräumen. Amano kontert: Um dies tatsächlich zu erreichen, müsse das Regime unverzüglich mit der Behörde zusammenarbeiten.
Die neuesten Iran-Erkenntnisse aus Wien bekräftigen damit die internationalen Bedenken, wonach der Golfstaat in den Besitz der Atombombe gelangen könnte. Lange hatten Iran sowie die sogenannte Sechsergruppe aus den UN-Vetomächten USA, Russland, China, Frankreich und Großbritannien sowie Deutschland über das iranische Atomprogramm verhandelt – bislang ohne Ergebnisse.
Unlängst hatte die IAEA vorgeschlagen, dass Iran sein Uran im Ausland anreichern lassen soll. Teheran jedoch stellte zahlreiche Bedingungen für diesen Uran-Austausch, was die Unterhändler zwischen Washington, Wien und Peking wiederum als unannehmbar ablehnten.
Vor einer Woche dann verkündete Ahmadineschad, dass iranische Wissenschaftler erste Mengen Uran auf 20 Prozent angereichert hätten. Die Folge: Die Forderungen nach neuen und härteren UN-Sanktionen wurden lauter.
- Datum 18.02.2010 - 20:57 Uhr
- Quelle ZEIT ONLINE, dpa, Reuters, AFP
- Kommentare 146
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
... dass dem nicht länger tatenlos zugesehen wird, sondern neben all der leeren Worthülsen auch mal Taten folgen, um eine iranische Atombombe (auf Israel) zu verhindern.
Ihre Kommentare sind mir schon des öfteren aufgefallen.
Sie sind nicht besser als diejenigen, gegen die Sie hetzen.
Zügeln Sie sich mal ein bisschen. Ich finde, man muss sagen können, dass es mehr als bedenklich ist, dass der Iran möglicherweise eine Atombombe baut und das nach Jahren der Diplomatie, die von Teheran komplett ignoriert wurde.
Bevor Sie Sprechverbote und Beleidigungen verteilen, sollten Sie erstmal tiiiiief durchatmen.
Ihre Kommentare sind mir schon des öfteren aufgefallen.
Sie sind nicht besser als diejenigen, gegen die Sie hetzen.
Zügeln Sie sich mal ein bisschen. Ich finde, man muss sagen können, dass es mehr als bedenklich ist, dass der Iran möglicherweise eine Atombombe baut und das nach Jahren der Diplomatie, die von Teheran komplett ignoriert wurde.
Bevor Sie Sprechverbote und Beleidigungen verteilen, sollten Sie erstmal tiiiiief durchatmen.
... dass dem solange tatenlos zugesehen wird, bis der Westen mal handfeste Beweise auf den Tisch legt.
Nulla poena sine culpa!
Iran, Iraq, alles das selbe, Weltkriegstreiber USA sucht nur wieder nach Gründen irgendwo einmaschieren zu können um die Zivilbevölkerung abzuschlachten und die Kultur auszuschlachten! - Im Namen des Kapitalismus und der Demokratie! Hurra.
LG,
Johannes der Täufer
Man kann der USA sicherlich vieles vorwerfen, oder zumindest nicht gutheißen, aber das sie willentlich und mit voller Berechnung Zivilisten "abschlachtet" ist doch ein bisschen weithergeholt und zum abstauben der Kultur, wenn dann sind es profanere Gründe sprich "Öl" - wenn sie wirklich gewollt hätten, dann wäre z.B. Bagdad nur noch ein Trümmerhaufen oder auch jede andere Stadt in Afganistan mir deutlich mehr Zivilopfern - das es meistens nicht ohne Zivilopfer abgeht bei solchen Konflikten ist leider dennoch die traurige Wahrheit - aber auf der anderen Seite muss man schon fragen dürfen wozu der Iran ein sehr ambitioniertes Raketenprogramm hat und warum sie sich so sträuben mit der UNO zusammenzuarbeiten.
Die Sache mit dem Öl wurde doch bereits zugegeben. Das sit eine gewissheit. von daher, kann man solchen radikalen einiges zutrauen. ich werde nie verkessen was im irak passiert ist, und würde auch hoffen, dass das selbe nicht im Iran passiert.
Was sind eigentlich ihre "handfesten Beweise"? Ein Atompilz am Horizont?
Die USA haben aus ihren Irak-Fehlern gelernt. Hier reden wir aber nicht über irgendeine dubiose potentielle Bedrohung durch irgendwelche möglichen potentiellen Biowaffen, sondern über ein Atomprogramm! Bis jetzt haben alle sechs Staaten vernünftig über dieses Thema diskutiert. Auch China und Russland sind mittlerweile härter im Ton gegenüber Teheran. Mich stört, dass Deutsche immer meinen, sie seien die einzigen, die ein differenziertes Weltbild haben - und stecken doch gerade die Amerikaner alle in eine Schublade (das spart Denkleistung).
...was dieser Satz verlangt und zeigt mangelhafte Beschäftigung mit den Grundlagen des Problemstellung:
"Ich hoffe, dass dem solange tatenlos zugesehen wird, bis der Westen mal handfeste Beweise auf den Tisch legt."
Man kann nicht und darf nicht die gleichen Handlungsvorschriften ansetzen im internationalen Raum, wie man das zuhause würde wollen. Die Problemstrukturen sind da andere. Informationssammlung ist ein statistisches Geschäft und die Souveränität schützt die Intransparenz. Die Gefahren für Ausländer sind riesig und die Kosten sie zu beheben enorm. Solange das gilt, wird man wohl wissend der Wahrscheinlichkeit zu irren gezwungen sein präemptiv militärisch bereits bei relativ unvollständiger Informationslage vorzugehen.
Wo weichere Instrumente nicht wirken, wie das bisher bei Sanktionen war, weil Länder wie Deutschland oder China die aus ihnen entstehende Nische arbitrieren oder die Wirksamkeit einer Androhung von Gewalt durch Unterstützung ausländischer Mächte wie sie Schröder, Chirac und Putin Saddam suggerierten steigt die wahrscheinliche Notwendigkeit militärischer Auseinandersetzung dramatisch. Meinungsäußerungen der Art, wie Sie sie da machten, führen direkt in Richtung Krieg und sind zwar für den simplen Mann auf der Strasse scheinbar Friedliebend aber realiter Kriegstreiberei.
Man kann der USA sicherlich vieles vorwerfen, oder zumindest nicht gutheißen, aber das sie willentlich und mit voller Berechnung Zivilisten "abschlachtet" ist doch ein bisschen weithergeholt und zum abstauben der Kultur, wenn dann sind es profanere Gründe sprich "Öl" - wenn sie wirklich gewollt hätten, dann wäre z.B. Bagdad nur noch ein Trümmerhaufen oder auch jede andere Stadt in Afganistan mir deutlich mehr Zivilopfern - das es meistens nicht ohne Zivilopfer abgeht bei solchen Konflikten ist leider dennoch die traurige Wahrheit - aber auf der anderen Seite muss man schon fragen dürfen wozu der Iran ein sehr ambitioniertes Raketenprogramm hat und warum sie sich so sträuben mit der UNO zusammenzuarbeiten.
Die Sache mit dem Öl wurde doch bereits zugegeben. Das sit eine gewissheit. von daher, kann man solchen radikalen einiges zutrauen. ich werde nie verkessen was im irak passiert ist, und würde auch hoffen, dass das selbe nicht im Iran passiert.
Was sind eigentlich ihre "handfesten Beweise"? Ein Atompilz am Horizont?
Die USA haben aus ihren Irak-Fehlern gelernt. Hier reden wir aber nicht über irgendeine dubiose potentielle Bedrohung durch irgendwelche möglichen potentiellen Biowaffen, sondern über ein Atomprogramm! Bis jetzt haben alle sechs Staaten vernünftig über dieses Thema diskutiert. Auch China und Russland sind mittlerweile härter im Ton gegenüber Teheran. Mich stört, dass Deutsche immer meinen, sie seien die einzigen, die ein differenziertes Weltbild haben - und stecken doch gerade die Amerikaner alle in eine Schublade (das spart Denkleistung).
...was dieser Satz verlangt und zeigt mangelhafte Beschäftigung mit den Grundlagen des Problemstellung:
"Ich hoffe, dass dem solange tatenlos zugesehen wird, bis der Westen mal handfeste Beweise auf den Tisch legt."
Man kann nicht und darf nicht die gleichen Handlungsvorschriften ansetzen im internationalen Raum, wie man das zuhause würde wollen. Die Problemstrukturen sind da andere. Informationssammlung ist ein statistisches Geschäft und die Souveränität schützt die Intransparenz. Die Gefahren für Ausländer sind riesig und die Kosten sie zu beheben enorm. Solange das gilt, wird man wohl wissend der Wahrscheinlichkeit zu irren gezwungen sein präemptiv militärisch bereits bei relativ unvollständiger Informationslage vorzugehen.
Wo weichere Instrumente nicht wirken, wie das bisher bei Sanktionen war, weil Länder wie Deutschland oder China die aus ihnen entstehende Nische arbitrieren oder die Wirksamkeit einer Androhung von Gewalt durch Unterstützung ausländischer Mächte wie sie Schröder, Chirac und Putin Saddam suggerierten steigt die wahrscheinliche Notwendigkeit militärischer Auseinandersetzung dramatisch. Meinungsäußerungen der Art, wie Sie sie da machten, führen direkt in Richtung Krieg und sind zwar für den simplen Mann auf der Strasse scheinbar Friedliebend aber realiter Kriegstreiberei.
Besser sehen wir uns vor. Provozieren nicht. Lassen wir die Vernunft walten. Seien wir einmal in der Geschichte unseres Landes Klug. Gönnen wir den Anderen Ihre Erfolge. entspannen wir uns von den Karren der Fremden. Unser Schaden soll es nicht sein.
Hier soll bewußt von der israelischen "Schweinerei" in Dubai abgelenkt werden. In dieser Nachricht steht nichts Neues, was nicht aus bestimmten Kreisen schon seit Monaten lanciert wird.
Der kritische Bürger läßt sich durch derart fahrlässige Nachrichten nicht länger verdummen. Er hat andere Möglichkeiten der Information !
Kommentatoren wie @ YaDestHu fördern weiter die anti-israelische Haltung in der Welt. Das aber ist schmutzig, wie das "Geschäft" in Dubai !
Wissen wird doch: diese Meldung stammt von den zionistischen Weltverschwörern!
Und wenn Israel endlich brennt, ist das genau so inszeniert wie die Shoah, nicht wahr? Für den zweiten, noch größeren, jüdischen Staat. Wer bei dieser Meldung nicht selbst drauf kommt, muss sie mit finanziert haben!
"Kommentatoren wie @ YaDestHu fördern weiter die anti-israelische Haltung in der Welt."
Bei ihnen ist der Zug doch schon abgefahren, bevor die Debatte begann! Sie können hier niemanden täuschen, das sich ihre Meinung überhaupt noch ändern lässt!
Immerhin ist der Name sehr ehrlich gewählt.
Wissen wird doch: diese Meldung stammt von den zionistischen Weltverschwörern!
Und wenn Israel endlich brennt, ist das genau so inszeniert wie die Shoah, nicht wahr? Für den zweiten, noch größeren, jüdischen Staat. Wer bei dieser Meldung nicht selbst drauf kommt, muss sie mit finanziert haben!
"Kommentatoren wie @ YaDestHu fördern weiter die anti-israelische Haltung in der Welt."
Bei ihnen ist der Zug doch schon abgefahren, bevor die Debatte begann! Sie können hier niemanden täuschen, das sich ihre Meinung überhaupt noch ändern lässt!
Immerhin ist der Name sehr ehrlich gewählt.
Guten morgen !!!
Man kann der USA sicherlich vieles vorwerfen, oder zumindest nicht gutheißen, aber das sie willentlich und mit voller Berechnung Zivilisten "abschlachtet" ist doch ein bisschen weithergeholt und zum abstauben der Kultur, wenn dann sind es profanere Gründe sprich "Öl" - wenn sie wirklich gewollt hätten, dann wäre z.B. Bagdad nur noch ein Trümmerhaufen oder auch jede andere Stadt in Afganistan mir deutlich mehr Zivilopfern - das es meistens nicht ohne Zivilopfer abgeht bei solchen Konflikten ist leider dennoch die traurige Wahrheit - aber auf der anderen Seite muss man schon fragen dürfen wozu der Iran ein sehr ambitioniertes Raketenprogramm hat und warum sie sich so sträuben mit der UNO zusammenzuarbeiten.
"das es meistens nicht ohne Zivilopfer abgeht bei solchen Konflikten ist leider dennoch die traurige Wahrheit" - Ja, irgendwie echt ein bisschen traurig ist das. Aber was soll man machen - wo gehobelt wird ... (Merke: Man kann Zynismus auch unter geheuchelter Anteilnahme verstecken.)
"aber auf der anderen Seite muss man schon fragen dürfen wozu der Iran ein sehr ambitioniertes Raketenprogramm hat und warum sie sich so sträuben mit der UNO zusammenzuarbeiten." - Genau: Wie fragwürdig es in solchen Ländern zugeht, hat man ja z.B. schon beim alten Saddam Hussein gesehen, der sich einfach immer wieder standhaft geweigert hat, zu beweisen, dass er keine WMDs hatte und auch nie welche wollen würde, so lange, bis am Ende die USA und der Reat der Koalition der Willigen keine Wahl hatte, als selbst mal nachzugucken. Und war das nicht wohlgetan? So geht's halt, wenn nicht willens und imstanded ist, jeden Verdacht, den irgendwer gegen einen äußert, sofort und unzweifelhaft zu widerlegen.
"Man kann der USA sicherlich vieles vorwerfen, oder zumindest nicht gutheißen, aber das sie willentlich und mit voller Berechnung Zivilisten "abschlachtet" ist doch ein bisschen weithergeholt..."
Wenn man sich z.B. über die Bombardierungen der afghannischen Städte 2001 informiert, ist es vielleicht nocht ganz so weithergeholt.
Zum Iran:
Dass Israel Atomwaffen hat, ist aus israelischer Sicht gewiss sinnvoll. Aus iranischer Sicht wäre es natürlich genauso sinnvoll, sich Atomwaffen zu beschaffen.
Ein Land, das Atomwaffen besitzt, anzugreifen, ist dagegen weniger sinnvoll. Wir müssen annehmen, dass dies die Regierenden beider Länder wissen.
man kann mittlerweile sogar einen deutschen Oberstleutnant auf youtube sehen, der sogar 9/11 "nicht erklären" kann. Warum sollten die öl-usa ein paar araber verschonen, wenn ihnen ihre eigenen mitarbeiter im wtc nichts bedeuten?
Wacht auf Ihr Schäfchen!
"das es meistens nicht ohne Zivilopfer abgeht bei solchen Konflikten ist leider dennoch die traurige Wahrheit" - Ja, irgendwie echt ein bisschen traurig ist das. Aber was soll man machen - wo gehobelt wird ... (Merke: Man kann Zynismus auch unter geheuchelter Anteilnahme verstecken.)
"aber auf der anderen Seite muss man schon fragen dürfen wozu der Iran ein sehr ambitioniertes Raketenprogramm hat und warum sie sich so sträuben mit der UNO zusammenzuarbeiten." - Genau: Wie fragwürdig es in solchen Ländern zugeht, hat man ja z.B. schon beim alten Saddam Hussein gesehen, der sich einfach immer wieder standhaft geweigert hat, zu beweisen, dass er keine WMDs hatte und auch nie welche wollen würde, so lange, bis am Ende die USA und der Reat der Koalition der Willigen keine Wahl hatte, als selbst mal nachzugucken. Und war das nicht wohlgetan? So geht's halt, wenn nicht willens und imstanded ist, jeden Verdacht, den irgendwer gegen einen äußert, sofort und unzweifelhaft zu widerlegen.
"Man kann der USA sicherlich vieles vorwerfen, oder zumindest nicht gutheißen, aber das sie willentlich und mit voller Berechnung Zivilisten "abschlachtet" ist doch ein bisschen weithergeholt..."
Wenn man sich z.B. über die Bombardierungen der afghannischen Städte 2001 informiert, ist es vielleicht nocht ganz so weithergeholt.
Zum Iran:
Dass Israel Atomwaffen hat, ist aus israelischer Sicht gewiss sinnvoll. Aus iranischer Sicht wäre es natürlich genauso sinnvoll, sich Atomwaffen zu beschaffen.
Ein Land, das Atomwaffen besitzt, anzugreifen, ist dagegen weniger sinnvoll. Wir müssen annehmen, dass dies die Regierenden beider Länder wissen.
man kann mittlerweile sogar einen deutschen Oberstleutnant auf youtube sehen, der sogar 9/11 "nicht erklären" kann. Warum sollten die öl-usa ein paar araber verschonen, wenn ihnen ihre eigenen mitarbeiter im wtc nichts bedeuten?
Wacht auf Ihr Schäfchen!
Wissen wird doch: diese Meldung stammt von den zionistischen Weltverschwörern!
Und wenn Israel endlich brennt, ist das genau so inszeniert wie die Shoah, nicht wahr? Für den zweiten, noch größeren, jüdischen Staat. Wer bei dieser Meldung nicht selbst drauf kommt, muss sie mit finanziert haben!
Die Sache mit dem Öl wurde doch bereits zugegeben. Das sit eine gewissheit. von daher, kann man solchen radikalen einiges zutrauen. ich werde nie verkessen was im irak passiert ist, und würde auch hoffen, dass das selbe nicht im Iran passiert.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren