Nato in Afghanistan Karsais Provokation war zu erwarten

Ihre Analyse ist zutreffend. Nur eine von den Ausländern emanzipierte, d.h. afghanische Regierung, kann von der Bevölkerung vielleicht aktzeptiert werden.

Aber: Wozu dann die ausländischen und deutschen Soldaten in Afghanistan sterben lassen, wenn Karsai und sein Polizei- und Militärapparat alleine Ordnung schaffen wollen?

spricht von Provokation...
Welcher denkende Staatsbürger wünscht sich nicht ein Staatsoberhaupt, welches fremden Mächten die rote Karte zeigen kann, wenn es im Interesse des eigenen Landes ist?
Warum haben wir in der deutschen Regierung nur Postenträger sitzen, die sich amerikanischen Interessen angedient haben?
Wieso unterschreibt Herr Karsai keine Todesurteile mehr, wenn er nach Ansicht von Herrn Daxner sich der amerikanischen Methode annähert?
Glauben unsere Schreiberlinge immer noch, daß die Menschen in Afghanistan dümmer sind als im Westen?

Autonomie durch Provokation oder Tanz auf dünnem Eis?
Karzai emanzipiert sich - mit Kotau vor den Warlords, den Stammesfürsten, den Drogenbaronen ... als nächstes vor den Taliban?
Karzai will den Effekt der Truppenverstärkung vereinnahmen und droht gleichzeitig mit Blockade? Was glaubt er denn, wie blöd sein Umfeld ist, dass keiner weiß, wer die Macht hat und wer nicht?
Demütigende Kommentare zur Wiederwahl - kann man einen Fälscher als Fälscher demütigen?
Karzai steht für den neuen Staat - armes Afghanistan.

Da hat der Schmierenkommödiant von Dick Cheneys Gnaden aber wieder eine Lachnummer gegeben. Schön verkleidet war er auch noch. Wer sich das Video genau anschaut und vor allem anhört, merkt, dass aus dem Raum kaum Zustimmung zu dem Auftritt kommt. Trotzdem bramabassiert er weiter, damit die Kamera was zu filmen hat.
Wer über den geistigen und kulturellen Zustand der "Herrscher" von Kabul etwas erfahren will, sollte sich den BBC-Dokumentarfilm "Kabul Cops" im Internet anschauen. Leider ist er allzuschnell von der BBC in die Giftkammer gebracht worden und auf Youtube darf er auch nicht mehr gezeigt werden. Aber irgendwo schwirrt er sicherlich noch herum.

Das ist doch alles Kasperletheater.
Die Karsai Familie durch und durch korrupt fett im Drogengeschäft und Waffengeschäft und Paschtunen wie die Taliban.
Ein Gruselkabinett und Parlament aus Taliban, ehemals Mudschaheddin, Warlords und gekauften Stammesfürsten die kein Interesse an einer starken Zentralmacht haben.
Wahlen die nicht im Ansatz demokratisch sind wo mehr Wahlbeteiligte offiziell eingetragen sind als es Wahlberechtigte gibt.
Dieses Land kann nicht mit aufgezwungenen westlichen Staatsformen okkupiert werden.
Das funktioniert nicht und ist zum Scheitern verurteilt.
Außerdem ist unser Krieg dort ein Völkerrechtsverbrechen !

Die Schlußfolgerung, die Strategie zeige Wirkung, den Staatsapparat zu stärken und handlungsfähig zu machen, kann keine Zustimmung finden. Das Gegenteil ist der Fall, Karsai versucht, zu retten, was zu retten ist und hierzu neue Verbündete zu werben.

Warum? Nun führe man sich zu Gemüte, daß vor wenigen Wochen tatsächlich verkündet wurde, eine neue Strategie der "partenership" einzuführen, mit dem einen Ziel, Zug um Zug die Verantwortung auf die Afghanen zu übertragen, mit dem weiteren Ziel aber, so schnell als möglich das Wespennest zu verlassen. Gelingt es aber nicht, die Regierung über die Stadtgrenzen Kabuls hinaus handlungsfähig zu machen, ist die Wahrscheinlichkeit für Karsais Untergang groß. Was bleibt ihm also übrig, als vorzubauen? Die neuen Verbündeten gerade durch die schrillsten Töne bei seinen ärgsten Gegnern zu suchen? Warum trägt er wohl einen schwarzen Turban wie ein Talib bei seiner Rede? Warum schimpft er vor den Vertretern des Südens über die im Süden operierenden Alliierten?

Es ist doch klar, daß er auf die zweite Karte setzen muß, will er überleben, wenn der Westen die nächstbeste Gelegenheit zum Rückzug sucht.
Und wenn er dabei derart überzogen spricht, dann doch wohl, weil er sich selbst vom Westen im Stich gelassen sieht, und er die Stammesführer überzeugen will, daß er stärker ist, als es scheint, er unentbehrlich ist, als Mittler zwischen ihnen und dem Westen. Aber auch, daß er dabei ist, intern die Seiten und Überzeugungen zu wechseln.