Todesstrafe Iran überprüft geplante Steinigung Ashtianis
Iran hat die Steinigung Sakineh Ashtianis vorerst gestoppt. Ob sie mit dem Leben davonkommt, ist unklar. Möglicherweise droht ihr nun der Tod durch den Strang.
Das weltweit kritisierte Steinigungsurteil gegen die Iranerin Sakineh Mohammadi Ashtiani wird überprüft. Der Fall werde neu aufgerollt, kündigte der iranische Außenamtssprecher Ramin Mehmanparast im Staatsfernsehen an. Nach Protesten von Regierungen und Menschenrechtsorganisationen hatte Iran die Vollstreckung des Steinigungsurteils wegen Ehebruchs gegen die 43-Jährige bereits im Sommer vorläufig ausgesetzt . Ashtiani droht weiterhin der Tod, da sie zudem wegen Beteiligung an der Ermordung ihres Ehemanns angeklagt ist. "Ihre Strafverfolgung wegen Mittäterschaft im dem Mordfall läuft noch", sagte der Sprecher.
Außenminister Guido Westerwelle forderte Iran erneut zum Verzicht auf die Hinrichtung der Frau auf. "Dies ist keine Frage der Religion, sondern eine Frage der elementaren Menschenwürde", sagte der FDP-Vorsitzende. Westerwelle äußerte "tiefe Sorge" um das Leben der verurteilten Frau.
Anzeige
Neben mehreren westlichen Regierungen setzen sich auch der Vatikan und zahlreiche Prominente, darunter die Gattin des französischen Staatspräsidenten, Carla Sarkozy, für die zweifache Mutter ein. Iran weist Kritik aus dem Ausland als Einmischung von außen zurück.
Auch das Europaparlament forderte, Iran solle die "grausame und unmenschliche" Praxis der Steinigung abschaffen. Mit einer überwältigenden Mehrheit setzten sich die Volksvertreter für die zum Tode durch Steinigung verurteilte Iranerin ein. Die Urteile, die gegen Ashtiani verhängt wurden, sollten aufgehoben und ihr Fall umfassend überprüft werden, hieß es in der Entschließung.
Mitte August hatte Ashtiani im Staatsfernsehen angeblich bereits ein Geständnis abgelegt. Sie räumte eine außereheliche Beziehung zum Cousin ihres Mannes ein und sagte, sie habe ihm geholfen, ihren Ehemann 2006 zu töten.
- Datum 08.09.2010 - 18:04 Uhr
- Quelle ZEIT ONLINE, dpa, Reuters, AFP
- Kommentare 22
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
Gilt auch für China und die USA!
Das ist die Anwendung der Scharia, dass religiös legitimierte, unabänderliche Gesetz des Islam. Und wer es noch nicht wusste: die Scharia (zumindest einen Teil) gibt es inzwischen auch schon in Großbritianien und es gibt Bemühungen, dieses Gesetz auch in Deutschland einzuführen. Die wahrhafte Religion des Friendens.
Sonst können meine Islamistischen reunde die Shaira hier nicht so schnell isntallieren.
Mit verlaub, sie sind paranoid. die Shaira ist ganz und garnicht legitimiert. Sie wird von fast allen europäischen Muslimen als Menschenwerk ablgelehnt. Die europäischen Muslime leben in großer Zahl einen gemäßigten Islam, der von einer liberalen Interpretation des Koran lebt. Jedenfalls ist es wirklich ermüdent wenn Hysteriker wie Sie hier ständig Laune gegen Minderheiten machen nur weil in andren Teilen der Welt diese Religion für Menschenrechtsverletzungen genuttz wird.
Meine Meinung zur Todesstrafe:
Folter ist verboten weil es Menschenrechtsverletzend ist. Man darf einen Menschen in fast allen europäischeN Rechtssysteme nicht körperlich ebstrafen. nur in religiös durchsäuchten Ländenr, indenen eben eine Religion die vormacht hat sehen wir immer wieder Menschenrechtsverletzende Gesetze wie die pflicht zur chemischen Kastration von Menchen die Kinder vergewaltigt haben. (wie zb in polen. Da hatten letztes Jahr viele Gesitliche für geworben. Nun als in Deutschland aber auch in Polen immer mehr Katholische Geistige ans tageslicht getrieben wurden, die ebensideses Verbrechen begangen haben, schweigt man nunmehr übr das thema.)
Oder in den USA, wo die Chrsiten eben überhand haben und der Prsident sich von den Teebeuteln anhören müsse er sei Muslim und deswegen als Präsident nicht tragabr.
Wenn der Staat Menschen zur Strafe tötet ist das Menschenrechtsverletzend un Punkt.
Sonst können meine Islamistischen reunde die Shaira hier nicht so schnell isntallieren.
Mit verlaub, sie sind paranoid. die Shaira ist ganz und garnicht legitimiert. Sie wird von fast allen europäischen Muslimen als Menschenwerk ablgelehnt. Die europäischen Muslime leben in großer Zahl einen gemäßigten Islam, der von einer liberalen Interpretation des Koran lebt. Jedenfalls ist es wirklich ermüdent wenn Hysteriker wie Sie hier ständig Laune gegen Minderheiten machen nur weil in andren Teilen der Welt diese Religion für Menschenrechtsverletzungen genuttz wird.
Meine Meinung zur Todesstrafe:
Folter ist verboten weil es Menschenrechtsverletzend ist. Man darf einen Menschen in fast allen europäischeN Rechtssysteme nicht körperlich ebstrafen. nur in religiös durchsäuchten Ländenr, indenen eben eine Religion die vormacht hat sehen wir immer wieder Menschenrechtsverletzende Gesetze wie die pflicht zur chemischen Kastration von Menchen die Kinder vergewaltigt haben. (wie zb in polen. Da hatten letztes Jahr viele Gesitliche für geworben. Nun als in Deutschland aber auch in Polen immer mehr Katholische Geistige ans tageslicht getrieben wurden, die ebensideses Verbrechen begangen haben, schweigt man nunmehr übr das thema.)
Oder in den USA, wo die Chrsiten eben überhand haben und der Prsident sich von den Teebeuteln anhören müsse er sei Muslim und deswegen als Präsident nicht tragabr.
Wenn der Staat Menschen zur Strafe tötet ist das Menschenrechtsverletzend un Punkt.
Überigens sollte die Dame vor der Steinigung noch ausgepeitscht werden, 99 Hiebe. Gesetz ist eben Gesetz.
...die peitschenhiebe bekommen. Das ist teil des Skandals, dass sie nun wieder für die gleiche Sache plus Mord belangt werden soll.
Diese ganze Sache ist wiederlich. Eine Frau zu steinigen ist ein abartiges Verbrechen. JEdoch muss auch ich sagen, dass ich die parallelen zum Amerikanischen "Rechts"System sehe, wo ein Mann neulich die ermordung durch das Gewehr gewählt hatte um anzuzeigen wie menschenfeindlich die Todesstafe ist und man sich nicht mit seiner moral davonstehlen kann nur weil man die Menschen dort meist unblutig durch die Spirtze ermordet. Ich finde beides in gleicher weise verwerflich.
...die peitschenhiebe bekommen. Das ist teil des Skandals, dass sie nun wieder für die gleiche Sache plus Mord belangt werden soll.
Diese ganze Sache ist wiederlich. Eine Frau zu steinigen ist ein abartiges Verbrechen. JEdoch muss auch ich sagen, dass ich die parallelen zum Amerikanischen "Rechts"System sehe, wo ein Mann neulich die ermordung durch das Gewehr gewählt hatte um anzuzeigen wie menschenfeindlich die Todesstafe ist und man sich nicht mit seiner moral davonstehlen kann nur weil man die Menschen dort meist unblutig durch die Spirtze ermordet. Ich finde beides in gleicher weise verwerflich.
Sonst können meine Islamistischen reunde die Shaira hier nicht so schnell isntallieren.
Mit verlaub, sie sind paranoid. die Shaira ist ganz und garnicht legitimiert. Sie wird von fast allen europäischen Muslimen als Menschenwerk ablgelehnt. Die europäischen Muslime leben in großer Zahl einen gemäßigten Islam, der von einer liberalen Interpretation des Koran lebt. Jedenfalls ist es wirklich ermüdent wenn Hysteriker wie Sie hier ständig Laune gegen Minderheiten machen nur weil in andren Teilen der Welt diese Religion für Menschenrechtsverletzungen genuttz wird.
Meine Meinung zur Todesstrafe:
Folter ist verboten weil es Menschenrechtsverletzend ist. Man darf einen Menschen in fast allen europäischeN Rechtssysteme nicht körperlich ebstrafen. nur in religiös durchsäuchten Ländenr, indenen eben eine Religion die vormacht hat sehen wir immer wieder Menschenrechtsverletzende Gesetze wie die pflicht zur chemischen Kastration von Menchen die Kinder vergewaltigt haben. (wie zb in polen. Da hatten letztes Jahr viele Gesitliche für geworben. Nun als in Deutschland aber auch in Polen immer mehr Katholische Geistige ans tageslicht getrieben wurden, die ebensideses Verbrechen begangen haben, schweigt man nunmehr übr das thema.)
Oder in den USA, wo die Chrsiten eben überhand haben und der Prsident sich von den Teebeuteln anhören müsse er sei Muslim und deswegen als Präsident nicht tragabr.
Wenn der Staat Menschen zur Strafe tötet ist das Menschenrechtsverletzend un Punkt.
Sie wollen ernsthaft behaupten, dass die, wie Sie sie nennen, "europäischen" Muslime die Scharia als Gesetz ablehnen? Mir ist überigens auch neu, dass es spezielle "europäische" Muslime gibt. Die Scharia wird als Gesetz in vielen Islamischen Staaten angewendet, incl. der hadd-Strafen (Auspeitschen, Steinigen, etc.)!
... Ihren Kommentar lesen, bevor Sie ihn versenden. Grauslich viele Fehler.
Im Übrigen wird in Deutschland niemals eine Sharia oder ähnliches "installiert" werden. Das ist alles nur Blabla von irgendwelchen hysterischen Spinnern.
Sie wollen ernsthaft behaupten, dass die, wie Sie sie nennen, "europäischen" Muslime die Scharia als Gesetz ablehnen? Mir ist überigens auch neu, dass es spezielle "europäische" Muslime gibt. Die Scharia wird als Gesetz in vielen Islamischen Staaten angewendet, incl. der hadd-Strafen (Auspeitschen, Steinigen, etc.)!
... Ihren Kommentar lesen, bevor Sie ihn versenden. Grauslich viele Fehler.
Im Übrigen wird in Deutschland niemals eine Sharia oder ähnliches "installiert" werden. Das ist alles nur Blabla von irgendwelchen hysterischen Spinnern.
...die peitschenhiebe bekommen. Das ist teil des Skandals, dass sie nun wieder für die gleiche Sache plus Mord belangt werden soll.
Diese ganze Sache ist wiederlich. Eine Frau zu steinigen ist ein abartiges Verbrechen. JEdoch muss auch ich sagen, dass ich die parallelen zum Amerikanischen "Rechts"System sehe, wo ein Mann neulich die ermordung durch das Gewehr gewählt hatte um anzuzeigen wie menschenfeindlich die Todesstafe ist und man sich nicht mit seiner moral davonstehlen kann nur weil man die Menschen dort meist unblutig durch die Spirtze ermordet. Ich finde beides in gleicher weise verwerflich.
wiisen sie was,
ich habe zwei Bekannte aus Köln:
Der eine wohnt nah des Innenstadtrings, ist Äthiopier, 2 Kinder, arbeitet bei Ford und muss sich ständig von 'Nahostlern' beleidigen lassen, die ihn als 'Nigger' beschimpfen.
Noch schlimmer ergeht es seiner Frau, die permanent als 'Schwarze Schlampe' von 'Nahostlern' beidigt wird, inbesonderen dann, als sie schwanger war.
Die andere lebt gut situiert, kommt aus Makedonien, ist Lesbe und besucht die Kölner Innenstadt nur zum feiern und Spaß haben.
Was glauben Sie, wer was sagt?
a) Es gibt ein großes Integrationsproblem und es feht der RESPEKT.
b) Alles ist OK, es geht doch, nur mehr Geld, es wird schon werden.
Wir haben uns doch nur alle lieb.
Und, sehen sie, der Islam mag manchmal tolerant erscheinen, aber es gibt einen fundamentalen Unterschied zwischen dem Islam und anderen Religionen:
Nach der herrschenden Meinung ist der Text des Koran von Gott so diktiert; während die heiligen Texte anderer Religionen (Judentum halb/halb) nur Darstellungen der Göttlichkeit sind.
Und zu ihrer nicht nachvollziehbaren Gleichsetzung: Der Iran macht dies, aber die USA machen doch auch dieses...
Was soll das?
Sie relativieren die Verbrechen im Iran.
Ich meine, dass sie sich nicht entscheiden können zwischen diesen Taten ('deren Kultur', die USA ist doch viel böser) und ihrer kulturelativistischen Gleichsetzung; und: dem klaren Zurückweisen solcher Taten.
Sie müssen sich schon entscheiden: Heile Welt oder Verschleierung.
wiisen sie was,
ich habe zwei Bekannte aus Köln:
Der eine wohnt nah des Innenstadtrings, ist Äthiopier, 2 Kinder, arbeitet bei Ford und muss sich ständig von 'Nahostlern' beleidigen lassen, die ihn als 'Nigger' beschimpfen.
Noch schlimmer ergeht es seiner Frau, die permanent als 'Schwarze Schlampe' von 'Nahostlern' beidigt wird, inbesonderen dann, als sie schwanger war.
Die andere lebt gut situiert, kommt aus Makedonien, ist Lesbe und besucht die Kölner Innenstadt nur zum feiern und Spaß haben.
Was glauben Sie, wer was sagt?
a) Es gibt ein großes Integrationsproblem und es feht der RESPEKT.
b) Alles ist OK, es geht doch, nur mehr Geld, es wird schon werden.
Wir haben uns doch nur alle lieb.
Und, sehen sie, der Islam mag manchmal tolerant erscheinen, aber es gibt einen fundamentalen Unterschied zwischen dem Islam und anderen Religionen:
Nach der herrschenden Meinung ist der Text des Koran von Gott so diktiert; während die heiligen Texte anderer Religionen (Judentum halb/halb) nur Darstellungen der Göttlichkeit sind.
Und zu ihrer nicht nachvollziehbaren Gleichsetzung: Der Iran macht dies, aber die USA machen doch auch dieses...
Was soll das?
Sie relativieren die Verbrechen im Iran.
Ich meine, dass sie sich nicht entscheiden können zwischen diesen Taten ('deren Kultur', die USA ist doch viel böser) und ihrer kulturelativistischen Gleichsetzung; und: dem klaren Zurückweisen solcher Taten.
Sie müssen sich schon entscheiden: Heile Welt oder Verschleierung.
Mit dem Iran muss man umgehen, wie mit anderen Laendern auch. Haarstraeubende Urteile und nicht minder skandaloese Meldungen gibt es auch aus Afghanistan, dem Yemen, Saudi Arabien, den UAE, alles servile Allierte 'des Westens'.
Dass man die Verurteilung wegen 'Ehebruchs' jetzt ausgesetzt hat, die Anklage wegen Mordes aber weiter aufrecht erhaelt, laesst nichts Gutes erwarten (fuer jeden, der die Todesstrafe ablehnt, auch in den USA und anderswo). Ersteres ist wohl dem unsaeglichen 'Urteil' des Richters geschuldet, der Sharia falsch ausgelegt hatte.
Diese 'Richter' handeln sicher ohne Weisung von oben. Das Regime in Tehran hat das Ganze (berechtigte Aufschreie im Westen) dann auszubaden. Selbst der Sprecher des Aussenministers mixt das alles zusammen mit Irans Atomprogramm.
Das Land ist weit davon entfernt, westlichen Standards der Jurisdiktion zu genuegen.
Sie wollen ernsthaft behaupten, dass die, wie Sie sie nennen, "europäischen" Muslime die Scharia als Gesetz ablehnen? Mir ist überigens auch neu, dass es spezielle "europäische" Muslime gibt. Die Scharia wird als Gesetz in vielen Islamischen Staaten angewendet, incl. der hadd-Strafen (Auspeitschen, Steinigen, etc.)!
Hier wird niemand schweigen, nur weil du es sagst.
Solange religiöse Vorstellungen auf das Leben der Menschen in einem Land Auswirkungen haben, wird dieses Land nie den westlichen Wohlstand erreichen.
Bitte verzichten Sie auf Beleidigungen. Danke, die Redaktion/fk.
"Solange religiöse Vorstellungen auf das Leben der Menschen in einem Land Auswirkungen haben, wird dieses Land nie den westlichen Wohlstand erreichen."
Natürlich kann sie das.Wieso denn nicht? Der Iran ist wohl deshalb offenbar nicht so weit wegen den Sanktionen.Außerdem:
Glauben sie allen Erntes dass der Wohlstand der hier im Westen erreicht wurde an unserer Vernunft und unserer Demokratie liegt? Ein leuchtendes Beispiel unseres ach so hehren Vernunftdenkens kann man ja zur Zeit an der SarrazinDebatte erleben.Nein ,meine Meinung ist dass der Wohlstand zu einem grossen Teil Mao-Tse Tung zu verdanken ist.Hätten die Chinesen schon in den 60er Jahren so gedurft wie sie es gewollt und offenbar auch gekonnt hätten,dann waeren wir hier im Westen nie soweit gekommen.Wartens sie mal ab wie die Verteilungskämpfe hier schärfer werden ,wenn solche Länder wie Brasilien und Indien auch noch ein Stück des Kuchens abhaben wollen.Südkorea ist unter der strammen Fürhrung einer Militärjunta industriell geworden.Und China ist wahrlich kein Hort der Parteienvielfalt und Menschenrechte.
Außerdem hat ihre Antwort etwas zutiefst Arrogantes was sie dringend ablegen sollten.
"Solange religiöse Vorstellungen auf das Leben der Menschen in einem Land Auswirkungen haben, wird dieses Land nie den westlichen Wohlstand erreichen."
Natürlich kann sie das.Wieso denn nicht? Der Iran ist wohl deshalb offenbar nicht so weit wegen den Sanktionen.Außerdem:
Glauben sie allen Erntes dass der Wohlstand der hier im Westen erreicht wurde an unserer Vernunft und unserer Demokratie liegt? Ein leuchtendes Beispiel unseres ach so hehren Vernunftdenkens kann man ja zur Zeit an der SarrazinDebatte erleben.Nein ,meine Meinung ist dass der Wohlstand zu einem grossen Teil Mao-Tse Tung zu verdanken ist.Hätten die Chinesen schon in den 60er Jahren so gedurft wie sie es gewollt und offenbar auch gekonnt hätten,dann waeren wir hier im Westen nie soweit gekommen.Wartens sie mal ab wie die Verteilungskämpfe hier schärfer werden ,wenn solche Länder wie Brasilien und Indien auch noch ein Stück des Kuchens abhaben wollen.Südkorea ist unter der strammen Fürhrung einer Militärjunta industriell geworden.Und China ist wahrlich kein Hort der Parteienvielfalt und Menschenrechte.
Außerdem hat ihre Antwort etwas zutiefst Arrogantes was sie dringend ablegen sollten.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren