Presseschau zu Wikileaks "Die Verbrechen dürfen nicht ungesühnt bleiben"

Aus Sicht der Kommentatoren setzt Wikileaks das Weiße Haus mit der Veröffentlichung Hunderttausender Irak-Dokumente unter Zugzwang. Doch der Schritt berge auch Risiken.

El Mundo , Madrid

"Die Enthüllung geheimer militärischer Informationen hat ein politisches Erdbeben ausgelöst, dessen Konsequenzen noch nicht absehbar sind. Sie zeigt, dass die amerikanischen und irakischen Truppen von 2003 bis 2009 alle Arten von Menschenrechtsverstößen und Kriegsverbrechen begingen. Hochrangige Militärs hatten die Vergehen gebilligt. Die Verbrechen fallen in die Amtszeit von US-Präsident George W. Bush, aber sie stellen dessen Nachfolger vor ein Problem. Das Weiße Haus muss eine gründliche Aufklärung anordnen. Die Verantwortlichen müssen zur Rechenschaft gezogen werden. Solche Verbrechen dürfen nicht ungesühnt bleiben."

Libération , Paris

Anzeige

"Die 391.832 internen Dokumente der amerikanischen Armee sind niederschmetternd. Sie geben die unverblümte, direkte Version des Pentagon, dicht am Feldzug, wieder. Und das macht die Vorwürfe umso härter. Julian Assange veröffentlicht die Noten oft zusammen mit den Namen der Informanten oder lokalen Mitarbeiter. Und so können wir ihm vorwerfen, dass er die gleichen Lateralschäden verursachen wird, wie ein Stratege der US-Air Force. Dennoch, diese Zeugenaussagen zeichnen einen Konflikt, der unter Missachtung der elementarsten Kriegsgesetze geführt wurde. (...) Wir erkennen auch einen weitgehend privatisierten Krieg in den Händen von Söldnern ohne jeden Glauben und vor allem ohne jedes Gesetz."

De Volkskrant , Amsterdam

"Die gereizte Reaktion der Amerikaner auf die Enthüllungen scheinen Wikileaks-Gründer Julian Assange in der Überzeugung gestärkt zu haben, dass er etwas Gutes getan hat. Die Dokumente bilden eine Ergänzung zur Darstellung des Irak-Krieges durch die Historiker, doch die Geschichte muss dadurch nicht neu geschrieben werden. So gesehen relativiert sich die Bedeutung des Scoops von Wikileaks. Zudem muss befürchtet werden, dass die Veröffentlichung von Dokumenten, die schlechtes Benehmen von irakischen Funktionären aufzeigen, nicht zur Herstellung von Frieden in dem Land beitragen, das acht Monate nach den Parlamentswahlen immer noch keine Regierung hat."

Corriere della Sera , Mailand

"Dass das Netz es äußerst schwierig macht, wenn nicht geradezu unmöglich, Geheimes geheim zu halten, ist eine Tatsache. Die Frage ist eher, ob das, was der schmächtige Julian Assange da im Internet geschaffen hat, die Zukunft des investigativen Journalismus sein kann, das wirksamste Modell, ethisch im Einklang mit sich selbst, um die Mächtigen in Bedrängnis zu bringen und sie auf ihre Verantwortung festzunageln. Einige Zweifel sind doch erlaubt. (...) Die Dokumente zum Irak bestätigen im Kern die Tatsachen eines verfehlten Krieges, einer improvisierten Besetzung, die extrem hohe Zahl getöteter Zivilisten, den Missbrauch und die Folter sowie, nicht zuletzt, die Rolle Irans zugunsten der schiitischen Milizen. Der Punkt ist aber, dass derart viel Rohmaterial, das in vielen Fällen nicht überprüft werden kann, Gefahr läuft, die Wahrheit unverständlicher zu machen."

Times , London

"In einer Demokratie hängt das Wohl des Staates auch an einem wohl informierten Volk. Kein Wähler würde militärische Interventionen im Ausland unterstützen, wenn er nicht die Bedrohungen kennen würde und wenn er nicht auch über den finanziellen und humanitären Preis informiert wäre. Es ist deshalb nicht nur richtig, sondern notwendig, dass Fakten darüber, wie Außenpolitik gemacht wird, der Allgemeinheit zugänglich gemacht werden. Leider ist die Veröffentlichung von 400.000 militärischen Dokumenten bezüglich des Irakkrieges ein gutes Beispiel, wie man es nicht tun sollte (...)."

tageszeitung , Berlin

"Mit Empörung und der Behauptung einer Gefährdung ihrer 'Sicherheitskräfte' sowie mit dem Vorwurf einer 'Medienkampagne' versuchen die Regierungen in Washington und Bagdad bislang abzulenken von den brisanten Inhalten der von Wikileaks veröffentlichten Geheimdokumente zum Irakkrieg. Die Frage politischer und strafrechtlicher Konsequenzen bleibt auch in der bisherigen Medienberichterstattung völlig unterbelichtet. (...) Die Reaktionen aus der US-Regierung auf die Wikileaks-Veröffentlichungen zeigen, dass auch Präsident Obama leider nicht bereit oder nicht in der Lage ist zu dem einst von ihm angekündigten völker- und menschenrechtlichen Neubeginn nach den acht dunklen Jahren der Ära Bush."

Berliner Zeitung , Berlin

"Tatsächlich hat sich Wikileaks nicht des Hochverrats schuldig gemacht, sondern der Demokratie einen Dienst erwiesen. Deren Stärke liegt nicht zuletzt darin, dass sie sich auch mit ihren dunklen Stunden kritisch auseinandersetzt. Der Irak-Krieg gehört zu den dunkelsten Stunden der amerikanischen Demokratie. In China, so wurde gestern übrigens auch gemeldet, ist die Regierung alarmiert, weil dort eine eigene Wikileaks-Organisation gegründet werden könnte. Die Sorge ist begründet. Denn die Autorität der autoritären Regierung hängt davon ab, dass sie selbst entscheiden kann, was geheim ist und was öffentlich, was die Menschen erfahren und was nur die Funktionäre wissen."

Frankfurter Rundschau , Frankfurt

"Die Taktik der US-Führung, Wikileaks ethisch unmöglich zu machen, fällt indes auf sie selbst zurück, gerade im Fall der Irak-Akten. Diese protokollieren Versagen und Verbrechen der US-Armee und irakischer Sicherheitskräfte, belegen Vertuschung, Desinformation und Lügen. Dies ist das Zellgift, das die schöne Blume von der Mission der Freiheit, vom 'Krieg für die Menschenrechte' an ihrer Wurzel tötet. Geblüht hat sie ohnehin nicht mehr – seit Abu Ghraib und Guantánamo. Was jetzt hinzukommt, ist die gewissenhafte Buchführung über Geschehnisse, die es nach offiziellem Bekunden gar nicht gab oder nicht hätte geben dürfen – eine Bürokratie des Unmöglichen."

Die Welt , Berlin

"Die Computervermerke sind nicht für die Historiker geschrieben worden, auch nicht für die Kolumnisten der New York Times , sondern als tägliche Chronik des Krieges. Eine schauerliche Buchführung. Dass der Mensch des Menschen Wolf ist, ist indes so wenig neu wie die Erfahrung, dass Krieg ein blutiges, unberechenbares Geschäft ist. Wem ist mit solcherlei Pauschalhorror gedient? Immerhin kann jetzt keiner mehr sagen, er hätte nichts von den Vorgängen gewusst. Aber eines ist auch gewiss: In Zukunft werden derlei Berichte noch abstrakter verfasst – und im Zweifelsfall gar nicht mehr."

 
Leser-Kommentare
  1. Dass, das amerikanische Militär in Zusammenarbeit mit den Geheimdiensten und oder mit der Regierung überall in der Welt Kriegsverbrechen begeht und dafür absolut ungenügend zur Rechenschaft gezogen wird, ist mittlerweile im Bewusstsein jedes halbwegs vernünftigen Menschen präsent.

    Warum kuscht die internationale Staatengemeinschaft vor solchen Organisationen?

    Warum, werden keine Sanktionen ausgesprochen?

    Warum wird die amerikanische Regierung nicht abgemahnt?

    Warum geht man nicht gegen die Kriegsverherrlichung und Propaganda der USA vor?

    Warum, haben die Offiziere ihre Mannschaften nicht unter Kontrolle?

    Warum wird die USA nicht politisch isoliert?

    Warum ist die internationale Staatengemeinschaft so feige?

    Warum ist die Banane krumm?

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Kriegsverbrechen wird versucht diese hartneckig zu vertuschen ,oder wie geschehen -gesellschaftsfähig-zu machen.Die Frage ist doch,warum werden diese eindeutigen Verbrechen unserer -Freunde- von Politik und Medien fast kritiklos hingenommen ?
    Sind wir zu Feige oder am Ende auch machtlos und haben Angst, dass uns der -Beschützer- verstösst,ganz so wie sie es schonmal unter Gerhard Schröder vollzogen haben.Damals hatte dieser in voller Kenntnis über den bevorstehenden Iraküberfall, ungefragt angedeutet,-wir werden uns an dieses Abenteuer nicht beteiligen-. Noch heute sind viele US-Politiker aller Coleur sauer auf Schröder,trotz des Desaster das sie dort angerichtet haben.Während die ehemalige Bushfraktion hinter Merkels CDU klammheimlich den Schwanz eigezogen hat,scheint man in den USA weiterhin Vasallentreue zu fordern.Sie ziehen die Nato nun voll mit in die Verantwortung ,damit sie beim brechen des Völkerrechts zumindestens die beteiligten Länder hinter sich haben.

    Kriegsverbrechen wird versucht diese hartneckig zu vertuschen ,oder wie geschehen -gesellschaftsfähig-zu machen.Die Frage ist doch,warum werden diese eindeutigen Verbrechen unserer -Freunde- von Politik und Medien fast kritiklos hingenommen ?
    Sind wir zu Feige oder am Ende auch machtlos und haben Angst, dass uns der -Beschützer- verstösst,ganz so wie sie es schonmal unter Gerhard Schröder vollzogen haben.Damals hatte dieser in voller Kenntnis über den bevorstehenden Iraküberfall, ungefragt angedeutet,-wir werden uns an dieses Abenteuer nicht beteiligen-. Noch heute sind viele US-Politiker aller Coleur sauer auf Schröder,trotz des Desaster das sie dort angerichtet haben.Während die ehemalige Bushfraktion hinter Merkels CDU klammheimlich den Schwanz eigezogen hat,scheint man in den USA weiterhin Vasallentreue zu fordern.Sie ziehen die Nato nun voll mit in die Verantwortung ,damit sie beim brechen des Völkerrechts zumindestens die beteiligten Länder hinter sich haben.

    • lepkeb
    • 25.10.2010 um 11:48 Uhr

    Alternative, von einer Zeitschrift die wirklich weit links steht.
    Warum liest man darüber nichts in der ZEIT.

    "US Shot Down Iranian Drone in Iraq, WikiLeaks Confirms"
    The Iraq War logs reveal new details about an Iranian UAV that buzzed US soldiers, and maybe Iranian refugees, in Iraq.
    Quelle: http://motherjones.com/po...

  2. Das schlimmste ist, dass – egal wer und wie er/sie fuer diese Geschichte zur Rechenschaft gezogen wird – die Wurzel allen Uebels ungeschoren davonkommen wird - George W. Bush.

    Bitte bemühen Sie sich um differenzierte Diskussionsbeiträge. Danke. Die Redaktion/ew

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Sie können davon ausgehen, dass ich Bush für einen üblen Charakter und den schlechtesten Präsidenten, die die USA jemals hatten, halte - doch "die Wurzel allen Übels"? Nein, nein. Das ist ja ein Freispruch für alle, die unter der nominalen Führung dieses Grenzdebilen mordeten und Geschäfte machten!

    Sie können davon ausgehen, dass ich Bush für einen üblen Charakter und den schlechtesten Präsidenten, die die USA jemals hatten, halte - doch "die Wurzel allen Übels"? Nein, nein. Das ist ja ein Freispruch für alle, die unter der nominalen Führung dieses Grenzdebilen mordeten und Geschäfte machten!

  3. ..eine open-source GNU Drohne der InterRAF wegputzen.

  4. Kriegsverbrechen wird versucht diese hartneckig zu vertuschen ,oder wie geschehen -gesellschaftsfähig-zu machen.Die Frage ist doch,warum werden diese eindeutigen Verbrechen unserer -Freunde- von Politik und Medien fast kritiklos hingenommen ?
    Sind wir zu Feige oder am Ende auch machtlos und haben Angst, dass uns der -Beschützer- verstösst,ganz so wie sie es schonmal unter Gerhard Schröder vollzogen haben.Damals hatte dieser in voller Kenntnis über den bevorstehenden Iraküberfall, ungefragt angedeutet,-wir werden uns an dieses Abenteuer nicht beteiligen-. Noch heute sind viele US-Politiker aller Coleur sauer auf Schröder,trotz des Desaster das sie dort angerichtet haben.Während die ehemalige Bushfraktion hinter Merkels CDU klammheimlich den Schwanz eigezogen hat,scheint man in den USA weiterhin Vasallentreue zu fordern.Sie ziehen die Nato nun voll mit in die Verantwortung ,damit sie beim brechen des Völkerrechts zumindestens die beteiligten Länder hinter sich haben.

    Antwort auf "Kriegsverbrecher"
  5. Sie können davon ausgehen, dass ich Bush für einen üblen Charakter und den schlechtesten Präsidenten, die die USA jemals hatten, halte - doch "die Wurzel allen Übels"? Nein, nein. Das ist ja ein Freispruch für alle, die unter der nominalen Führung dieses Grenzdebilen mordeten und Geschäfte machten!

    • TDU
    • 25.10.2010 um 13:57 Uhr

    Dieser bringt es auf den Punkt. Mit den Erfahrungen und in dem Bewusstsein einer ehemaligen Weltmacht.

    Kommentar Taz, Frankfurter Rundschau:In den Bewusstsein, dass Deutschen so etwas natürlich nie passieren könnte und alles ein Frage von Gut und böse ist. Sind es die Amerikaner, stimmt das Feinbild.

    Der Krieg war überflüssig. Die Begründungen für den Einsatz waren herbeigelogen. Aber wer geglaubt hat, so ein Krieg würde "menschlich" geführt, ist doch naiv. Schrecken doch schon die religiösen nicht soldatischen Gruppen vor nichts zurück bei den Attentaten.

    • HaDeTe
    • 25.10.2010 um 17:26 Uhr

    Seit Jahrzehnten begehen die US Soldaten und deren Befehlshaber Kriegsverbrechen. Also nichts Neues. Dazu die
    Kriegsverbrechen des CIA. Alles sanktioniert von den jeweiligen US Regierungen und deren Ministerien.Da werden
    das Völkerrecht solange vom amerikanischen Justizministerium
    gedreht und gewendet bis man zum Ergebnis kommt, das amerikanische Kriegsverbrechen Folter etc. keine mehr sind.
    Dem internationalen Gerichthof ist man natürlich nicht beigetreten, denn dann bestünde die Gefahr, daß Amerikaner
    wegen Kriegsverbrechen angeklagt würden. Legt man die Nürnberger Gesetz zugrunde müßten auch die Manager der amerikanschen Rüstungsindustrie und deren Finanzierer eben falls vor ein Kriegsgericht.Natürlich auch US Präsidenten und deren Minister und Vollzugsbeamten.(sogenannte Schreibtischtäter. All das gilt natürlich nicht für Amerika, sondern in jedem Falle für Deutschland.
    Von Amerika vom Zaun gebrochene Kriege werden einfach als
    Verteigungskriege erklärt schon ist der Begriff Angriffskrieg vom Tisch. Erst werden die Länder aufgerüstet,
    dann erpresst, anschließend führt man gegen sie Krieg und
    raubt sie aus.Das war leider immer schon so. Damit wurde
    Amerika reich. Jetzt hat man offenbar überzogen. Und dann sollen natürlich u.a. die Deutschen ihre Exporte drosseln, damit Amerika seinen Schrott in alle Welt verkaufen kann.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Sie der Wahrheit wahrscheinlich sehr nahe,mich wundert ,dass er nicht gestrichen wurde,aber anscheinend darf man nach Veröffentlichung der nicht mehr zu leugnenden Kriegsverbrechen unserer Schutzmacht ,diese mal wieder so richtig an den Pranger stellen.

    Sie der Wahrheit wahrscheinlich sehr nahe,mich wundert ,dass er nicht gestrichen wurde,aber anscheinend darf man nach Veröffentlichung der nicht mehr zu leugnenden Kriegsverbrechen unserer Schutzmacht ,diese mal wieder so richtig an den Pranger stellen.

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

Service