Euro Warum die Währungskrise Europa voranbringen könnte

funktioniert nur so lange die Jungen zahlen.
Darum sollten wir aus auf laengeres Arbeiten einstellen. Nicht ohne Grund verlieren wir viele junge hervoragend ausgebildete Menschen, die sich einfach denken, dass sie lieber fuer sich arbeiten

funktioniert nur so lange die Jungen zahlen.
Darum sollten wir aus auf laengeres Arbeiten einstellen. Nicht ohne Grund verlieren wir viele junge hervoragend ausgebildete Menschen, die sich einfach denken, dass sie lieber fuer sich arbeiten

Teuro?! - welcher Teuro? Kein Mensch der sich jemals mit tiefer mit den entsprechenden Statistiken auseinandergesetzt hat, kann diesen Schwachsinn ernst nehmen.

Teuro?! - welcher Teuro? Kein Mensch der sich jemals mit tiefer mit den entsprechenden Statistiken auseinandergesetzt hat, kann diesen Schwachsinn ernst nehmen.

Voellig ueberstuerzte Osterweiterung? Welches Osteuropaische Land hat Probleme?

Voellig ueberstuerzte Osterweiterung? Welches Osteuropaische Land hat Probleme?

unter der Ausblendung aller Fakten kann man das so sehen.

Um das noch einmal zu sagen: Die ewige Überheblichkeit des "wir zahlen am meisten" nervt! Einige kleinere Länder wie die Niederlande, Denemark und Schweden und zahlen pro Kopf deutlich MEHR als Deutschland an die EU, nur hat Deutschland eben viel mehr Einwohner und ist damit in absoluten Zahlen Grosszahler. Siehe:

http://en.wikipedia.org/w...

...aber lustisch

gms

unter der Ausblendung aller Fakten kann man das so sehen.

Um das noch einmal zu sagen: Die ewige Überheblichkeit des "wir zahlen am meisten" nervt! Einige kleinere Länder wie die Niederlande, Denemark und Schweden und zahlen pro Kopf deutlich MEHR als Deutschland an die EU, nur hat Deutschland eben viel mehr Einwohner und ist damit in absoluten Zahlen Grosszahler. Siehe:

http://en.wikipedia.org/w...

...aber lustisch

gms

Von der Idee her ist das wirklich etwas wirklich wunderbares.

Doch wie so offt liegen Traum und Realität weit auseinander.

Wollen sie wirklich von inkompetenten korrupten Politikern regiert werden, wollen sie wirklich noch länger arbeiten ? Wie gesagt die Idee ist schön, die Menschen müssen nur erst mal aufwachen und vor allem muss es ein Europa der Menschen sein, nicht der Lobbyisten und nicht von den Politikern die einen scheiß auf uns geben.

Willkommen im Dezember 2010. Zu ihrem euphorischen Kommentar einige Anmerkungen.

Wir reden jetzt über 27 EU-Staaten mit 24 offiziellen EU-Sprachen. Nehmen wir die 4 Beitrittskanidaten und die 5 potentiellen Südost-Kanidaten (3 haben den Beitritt bereits beantragt) dazu und antizipieren die gewünschte Hinwendung der Ukraine zu Europa, dann sind es in der mittelfristigen Ausbaustufe 37 Länder und ungefähr 33 Sprachen. Mit Syrien, Iran und Aserbaidschan bestehen Außengrenzen., die durch EU-Soldaten 8freiwillig, Pflicht, irgendwas dazwischen) gesichert werden.

Zwischen Island und dem Iran wird also vereinheitlicht, was vereinheitlicht werden kann, m.a.W. gleichgeschaltet. Wenn Sie sich etwas mit der bereits bestehenden Regelungswut Brüssels beschäftigen können Sie einen Vorgeschmack darauf bekommen. Da geht es von der Farbe der Pflastersteine auf EU-Bahnhöfen bis zur Vorgabe des Lohnniveaus für den öffentlichen Dienst durch Brüssler Kommissare (vgl. zum Letzteren die Vorschläge zur Economic Governance).

Dieses Konglomerat wird (nach Wahlen) von einer Regierung vertreten, die idR nur mittels Dolmetscher mit dem Wahlvolk kommunizieren kann u.s.w., u.s.w. und das wird demokratisch von wem kontrolliert?

Hatten Sie wirklich Europa im Sinn, oder redeten Sie über China?

Grüße

"Der Euro muss verteidigt werden."

Wohl eher gestützt *g*

"Das geht nur durch Aufgabe der Nationalstaaten als solche und Schaffung einer europäischen Föderation."

So? Warum schaffen wir den Euro nicht ab und machen statt Bundesstaat lieber Staatenbund? Weils dir nicht gefällt?

"kontinentalen Wettbewerbsverzerrungen"

*lol* und die weltweiten? Dafür brauchen wir dann die Weltregierung? Mich gruselt allein bei dem Gedanken.

"Demokratiedefizit der EU"

Wunschdenken? Wir sind ja nichtmal in der Lage das D-Defizit in D zu beseitigen.

"lasst sie europaweit legitimieren"

Und wenn die Leute sie nicht wollen? Ich will keine USEU, Größe ist nicht gut, sondern schlecht. Wenn du es nicht glaubst, schau in die USA und sieh dir deren Gebahren an, oder nach China, Indien, Russland... in kleinen Staaten gehts demokratischer zu, der Wohlstand ist höher und gewalttätige Konflikte sind seltener, weil man sie sich schlicht nicht leisten kann.

"aus allen 27 europäischen Verfassungen die besten Ideen und Prinzipien"

Schon wieder Wunschdenken. Es gibt kein Optimum, sonst bräuchte man keine Politik, Politik ist ständiges Schlichten von (Interessen-)Konflikten. Und die gehen nicht von selbst weg.

"sehe ich schwarz für Liberalismus und Humanismus auf diesem Kontinent"

Europa bestand immer aus Nationalstaaten, die EU wurde auf deren Basis gebaut! Dein Pessimismus ist vollkommen unangebracht.

das von Ihnen, #6 alibaba, beschriebene Supermonster möchte ich nicht erleben. Grauenhaft!

Dass der Autor des Artikels als Grieche sich eine Dauersolidarität wünscht, die ähnlich der dem Solidaritätszuschlag Ost zur Dauersubvention für griechische Renten ab 55 wird, kann ich mir denken. Das Trapsen der Nachtigall ist nicht zu überhören. Reden Sie nicht um den heißen Brei herum! Abgeordnete wie Sie brauchen wir nicht, sie würgen jeden Zusammenhalt ab.

das muss das Ziel sein, aber wie weit wir noch davon enfernt sind zeigt die dominierende Meinung auf solche Aussagen wie deine. Ich kann mich nur wiederholen, der erste Schritt in diese Richtung ist die Etablierung einer gemeinsamen Sprache, Englisch bzw. ein simples Basisenglisch. Wenn es in Europa noch aktive Politiker gaebe die selbst die Resultate der nationalen Spaltungen erlebt hatten also die Kriege, dann waere dies angesichts der heutigen Realitaet (USA + Indien kommunizieren auf Englisch, plus Commonwealth Rest macht das in etwa 1,5 Milliarden Menschen, etwas mehr als Chinesisch sprechende) sicher bereits in die Wege geleitet worden. Damals als Deutschland, Frankreich, Italien, BeNeLux die grundsteine legten war das Frankreich wegen nicht machbar, spaeter als GBR dazukahm wohl noch weniger, heute ist es anders und ein Muss, da muss sich Frankreich beugen. Nur fehlen die Figuren die sowas wirklich realisieren koennten... wenn man staendig nur an die naechsten kleinen Wahlen denkt bei sich zuhause und die damit verbundenen Posten, da muss man wohl erst mal wieder richtig auf die Fresse fallen bevor was weiter geht.

Das Hauptargument sollte es eigentlich jedem Bürger einleuchten, dass unter Einbeziehung der Geschichte der letzten 200 Jahre die Zeit der Nationalstaaten die schlimmste für den einzelnen Menschen war. Erst durch den europäischen Einungsprozess haben wir seit über 60 Jahren Frieden. Da allerdings fast niemand dieses Zeit erlebt hat, zählt dieses Argument einfach nicht mehr.

Der Autor des Artikel hat aber auch eindeutig auf Misstände in Brüssel hingewiesen. Das Demokratiedefizit, das Europa für den Menschen da sein muss und nicht umgekehrt wurde doch deutlich hervorgehoben. Deswegen ist an der Idee aber nichts verkehrt. Die Umsetzung ist das Problem. Deswegen braucht Europa eine Reform hin zu mehr Bürgerbeteiligung und Transparenz. Das wird schon seit Jahren gepredigt, scheitert aber oft an lokalen Politikern, die Brüssel für ihren eigenen Probleme als Sündenbock missbrauchen.

Dann zu dem Thema Größe und Sprachprobleme:
Wenn man sich beispielsweise Indien oder China anschaut, sollte der gebildete Zeitleser wissen, dass auch diese Staaten aus vielen Völkern zusammengesetzt sind. In China beispielsweise gibt es ein unmenge lokaler Sprachen, die sich so sehr unterscheiden wie in Europa Englisch und Deutsch. Verschiedene Sprachen und Kulturen sind kein Hindernis, sondern eine Bereicherung, die z.B. die USA nicht hat.
Niemand will ein Europäisches Imperium sondern eine Wertegemeindschaft, die für soziale Sicherheit und Toleranz steht.

Von der Idee her ist das wirklich etwas wirklich wunderbares.

Doch wie so offt liegen Traum und Realität weit auseinander.

Wollen sie wirklich von inkompetenten korrupten Politikern regiert werden, wollen sie wirklich noch länger arbeiten ? Wie gesagt die Idee ist schön, die Menschen müssen nur erst mal aufwachen und vor allem muss es ein Europa der Menschen sein, nicht der Lobbyisten und nicht von den Politikern die einen scheiß auf uns geben.

Willkommen im Dezember 2010. Zu ihrem euphorischen Kommentar einige Anmerkungen.

Wir reden jetzt über 27 EU-Staaten mit 24 offiziellen EU-Sprachen. Nehmen wir die 4 Beitrittskanidaten und die 5 potentiellen Südost-Kanidaten (3 haben den Beitritt bereits beantragt) dazu und antizipieren die gewünschte Hinwendung der Ukraine zu Europa, dann sind es in der mittelfristigen Ausbaustufe 37 Länder und ungefähr 33 Sprachen. Mit Syrien, Iran und Aserbaidschan bestehen Außengrenzen., die durch EU-Soldaten 8freiwillig, Pflicht, irgendwas dazwischen) gesichert werden.

Zwischen Island und dem Iran wird also vereinheitlicht, was vereinheitlicht werden kann, m.a.W. gleichgeschaltet. Wenn Sie sich etwas mit der bereits bestehenden Regelungswut Brüssels beschäftigen können Sie einen Vorgeschmack darauf bekommen. Da geht es von der Farbe der Pflastersteine auf EU-Bahnhöfen bis zur Vorgabe des Lohnniveaus für den öffentlichen Dienst durch Brüssler Kommissare (vgl. zum Letzteren die Vorschläge zur Economic Governance).

Dieses Konglomerat wird (nach Wahlen) von einer Regierung vertreten, die idR nur mittels Dolmetscher mit dem Wahlvolk kommunizieren kann u.s.w., u.s.w. und das wird demokratisch von wem kontrolliert?

Hatten Sie wirklich Europa im Sinn, oder redeten Sie über China?

Grüße

"Der Euro muss verteidigt werden."

Wohl eher gestützt *g*

"Das geht nur durch Aufgabe der Nationalstaaten als solche und Schaffung einer europäischen Föderation."

So? Warum schaffen wir den Euro nicht ab und machen statt Bundesstaat lieber Staatenbund? Weils dir nicht gefällt?

"kontinentalen Wettbewerbsverzerrungen"

*lol* und die weltweiten? Dafür brauchen wir dann die Weltregierung? Mich gruselt allein bei dem Gedanken.

"Demokratiedefizit der EU"

Wunschdenken? Wir sind ja nichtmal in der Lage das D-Defizit in D zu beseitigen.

"lasst sie europaweit legitimieren"

Und wenn die Leute sie nicht wollen? Ich will keine USEU, Größe ist nicht gut, sondern schlecht. Wenn du es nicht glaubst, schau in die USA und sieh dir deren Gebahren an, oder nach China, Indien, Russland... in kleinen Staaten gehts demokratischer zu, der Wohlstand ist höher und gewalttätige Konflikte sind seltener, weil man sie sich schlicht nicht leisten kann.

"aus allen 27 europäischen Verfassungen die besten Ideen und Prinzipien"

Schon wieder Wunschdenken. Es gibt kein Optimum, sonst bräuchte man keine Politik, Politik ist ständiges Schlichten von (Interessen-)Konflikten. Und die gehen nicht von selbst weg.

"sehe ich schwarz für Liberalismus und Humanismus auf diesem Kontinent"

Europa bestand immer aus Nationalstaaten, die EU wurde auf deren Basis gebaut! Dein Pessimismus ist vollkommen unangebracht.

das von Ihnen, #6 alibaba, beschriebene Supermonster möchte ich nicht erleben. Grauenhaft!

Dass der Autor des Artikels als Grieche sich eine Dauersolidarität wünscht, die ähnlich der dem Solidaritätszuschlag Ost zur Dauersubvention für griechische Renten ab 55 wird, kann ich mir denken. Das Trapsen der Nachtigall ist nicht zu überhören. Reden Sie nicht um den heißen Brei herum! Abgeordnete wie Sie brauchen wir nicht, sie würgen jeden Zusammenhalt ab.

das muss das Ziel sein, aber wie weit wir noch davon enfernt sind zeigt die dominierende Meinung auf solche Aussagen wie deine. Ich kann mich nur wiederholen, der erste Schritt in diese Richtung ist die Etablierung einer gemeinsamen Sprache, Englisch bzw. ein simples Basisenglisch. Wenn es in Europa noch aktive Politiker gaebe die selbst die Resultate der nationalen Spaltungen erlebt hatten also die Kriege, dann waere dies angesichts der heutigen Realitaet (USA + Indien kommunizieren auf Englisch, plus Commonwealth Rest macht das in etwa 1,5 Milliarden Menschen, etwas mehr als Chinesisch sprechende) sicher bereits in die Wege geleitet worden. Damals als Deutschland, Frankreich, Italien, BeNeLux die grundsteine legten war das Frankreich wegen nicht machbar, spaeter als GBR dazukahm wohl noch weniger, heute ist es anders und ein Muss, da muss sich Frankreich beugen. Nur fehlen die Figuren die sowas wirklich realisieren koennten... wenn man staendig nur an die naechsten kleinen Wahlen denkt bei sich zuhause und die damit verbundenen Posten, da muss man wohl erst mal wieder richtig auf die Fresse fallen bevor was weiter geht.

Das Hauptargument sollte es eigentlich jedem Bürger einleuchten, dass unter Einbeziehung der Geschichte der letzten 200 Jahre die Zeit der Nationalstaaten die schlimmste für den einzelnen Menschen war. Erst durch den europäischen Einungsprozess haben wir seit über 60 Jahren Frieden. Da allerdings fast niemand dieses Zeit erlebt hat, zählt dieses Argument einfach nicht mehr.

Der Autor des Artikel hat aber auch eindeutig auf Misstände in Brüssel hingewiesen. Das Demokratiedefizit, das Europa für den Menschen da sein muss und nicht umgekehrt wurde doch deutlich hervorgehoben. Deswegen ist an der Idee aber nichts verkehrt. Die Umsetzung ist das Problem. Deswegen braucht Europa eine Reform hin zu mehr Bürgerbeteiligung und Transparenz. Das wird schon seit Jahren gepredigt, scheitert aber oft an lokalen Politikern, die Brüssel für ihren eigenen Probleme als Sündenbock missbrauchen.

Dann zu dem Thema Größe und Sprachprobleme:
Wenn man sich beispielsweise Indien oder China anschaut, sollte der gebildete Zeitleser wissen, dass auch diese Staaten aus vielen Völkern zusammengesetzt sind. In China beispielsweise gibt es ein unmenge lokaler Sprachen, die sich so sehr unterscheiden wie in Europa Englisch und Deutsch. Verschiedene Sprachen und Kulturen sind kein Hindernis, sondern eine Bereicherung, die z.B. die USA nicht hat.
Niemand will ein Europäisches Imperium sondern eine Wertegemeindschaft, die für soziale Sicherheit und Toleranz steht.

Als MdEP wuerde redet er fuer uns alle. Nur weil sich viele daran nicht beteiligen wollen, sollte wir nicht auf das Gegenteil schliessen.

"
"""Hat der Herr mal ausgerechnet, für wie viel Prozent der Wähler er eigentlich spricht?"""

Er ist Vorstandsmitglied der "Mövenpicks". Reicht diese Angabe?

Gruß
hthswa

Als MdEP wuerde redet er fuer uns alle. Nur weil sich viele daran nicht beteiligen wollen, sollte wir nicht auf das Gegenteil schliessen.

"
"""Hat der Herr mal ausgerechnet, für wie viel Prozent der Wähler er eigentlich spricht?"""

Er ist Vorstandsmitglied der "Mövenpicks". Reicht diese Angabe?

Gruß
hthswa