Alternativer Nobelpreis "Wir müssen die Globalisierung stoppen"

Liebe Helgam,

Ich finde es natürlich sehr überraschend, dass die Politik nicht auf so etwas hört. Gemeinschaftseigentum ist ja auch so eine gute Sache. Das sieht man vor allem wenn man sich die wunderbar sauberen öffentlichen Toiletten ansieht. Schade, dass sie sich nie eine solche ansehen konnten, das liegt allerding daran, dass diese oftmals gesperrt sind, weil ein Fremder plötzlich unbedingt sauber machen wollte. Meine Toilette zuhause sieht im Vergleich dazu natürlich schrecklich aus. Außerdem hatten wir ja schon wunderbare Beispiele von Kommunismus in der Weltgeschichte. Russland,... etc.

Aber jetzt mal ernst. Es ist so, dass es nichts bringt über Vor- und Nachteile der Globalisierung zu streiten. Man muss die Dinge nehmen wie sie kommen, denn aufhalten kann und sollte man auch nicht. Auch das ausgehende Öl wird dem keinen Abbruch tun. Denn wenn das Öl zu teuer wird, wird halt Biomasse oder was sonst noch in der Zukunft kommt automatisch atraktiver und somit gefördert. Somit bleibt nur noch die Möglichkeit die Globalisierung zu gestalten. Und genau hier finden sich die Zukunftsmärkte. Photovoltaik oder wie hier Wasseraufbereitungsanlagen werden in er Zukunft weltweit gefragt sein. Somit wird Deutschland Anlagen exportieren und ärmere Länder nachfragen. So ist der Lauf der Dinge, und nur so kann jeder zu Wasser kommen. Dass es da selbst unter Nobelpreisträgern ein paar Schwätzer gibt betrübt einen. Anscheinend geht es mit dem Nobelpreis ganz schön bergab.

"Sagte nicht schon die Nobelpreisträgerin für Wirtschaft 2009, Frau Elinor Ostrom GEMEINSCHAFTSEIGENTUM WIRD ÖKOLOGISCHER VERWALTET ALS PRIVATEIGENTUM?"

Nein, das sagte Sie nicht. Sie sagte, dass eine ganz bestimmte Form von Gütern (Allmendegüter) in einer ganz bestimmten Form von Gemeinschaftseigentum ökologischer und effizienter verwaltet werden kann. Ihre Verabsolutung ist entweder eine Lüge (Sie wissen es besser) oder ein Zeichen, dass Sie selbst nicht so richtig zuhören (Sie wissen es nicht besser).

Mit Globalisierung hat das eher wenig zu tun, dabei handelt es sich um lokale Allokationsprobleme, die jenseits der Existenz von Globalisierung bestehen.

Die Globalisierung wird in halbwegs freiheitlichen Staaten glücklicherweise kaum aufzuhalten sein. Was soll das auch heißen, "Globalisierunbg aufhalten". Soll die Nutzung globaler Kommunikationsinstrumente verboten werden? Soll die Reisefreiheit aufgehoben werden? Soll der Austausch und Handel mit unseren Mitmenschen in anderen Ländern verboten werden? Klingt, als wäre die Globalisierung besonders erfolgreich in Nordkorea "gestoppt" worden. Wollen wir dem wirklich nacheifern?

Liebe Helgam,

Ich finde es natürlich sehr überraschend, dass die Politik nicht auf so etwas hört. Gemeinschaftseigentum ist ja auch so eine gute Sache. Das sieht man vor allem wenn man sich die wunderbar sauberen öffentlichen Toiletten ansieht. Schade, dass sie sich nie eine solche ansehen konnten, das liegt allerding daran, dass diese oftmals gesperrt sind, weil ein Fremder plötzlich unbedingt sauber machen wollte. Meine Toilette zuhause sieht im Vergleich dazu natürlich schrecklich aus. Außerdem hatten wir ja schon wunderbare Beispiele von Kommunismus in der Weltgeschichte. Russland,... etc.

Aber jetzt mal ernst. Es ist so, dass es nichts bringt über Vor- und Nachteile der Globalisierung zu streiten. Man muss die Dinge nehmen wie sie kommen, denn aufhalten kann und sollte man auch nicht. Auch das ausgehende Öl wird dem keinen Abbruch tun. Denn wenn das Öl zu teuer wird, wird halt Biomasse oder was sonst noch in der Zukunft kommt automatisch atraktiver und somit gefördert. Somit bleibt nur noch die Möglichkeit die Globalisierung zu gestalten. Und genau hier finden sich die Zukunftsmärkte. Photovoltaik oder wie hier Wasseraufbereitungsanlagen werden in er Zukunft weltweit gefragt sein. Somit wird Deutschland Anlagen exportieren und ärmere Länder nachfragen. So ist der Lauf der Dinge, und nur so kann jeder zu Wasser kommen. Dass es da selbst unter Nobelpreisträgern ein paar Schwätzer gibt betrübt einen. Anscheinend geht es mit dem Nobelpreis ganz schön bergab.

"Sagte nicht schon die Nobelpreisträgerin für Wirtschaft 2009, Frau Elinor Ostrom GEMEINSCHAFTSEIGENTUM WIRD ÖKOLOGISCHER VERWALTET ALS PRIVATEIGENTUM?"

Nein, das sagte Sie nicht. Sie sagte, dass eine ganz bestimmte Form von Gütern (Allmendegüter) in einer ganz bestimmten Form von Gemeinschaftseigentum ökologischer und effizienter verwaltet werden kann. Ihre Verabsolutung ist entweder eine Lüge (Sie wissen es besser) oder ein Zeichen, dass Sie selbst nicht so richtig zuhören (Sie wissen es nicht besser).

Mit Globalisierung hat das eher wenig zu tun, dabei handelt es sich um lokale Allokationsprobleme, die jenseits der Existenz von Globalisierung bestehen.

Die Globalisierung wird in halbwegs freiheitlichen Staaten glücklicherweise kaum aufzuhalten sein. Was soll das auch heißen, "Globalisierunbg aufhalten". Soll die Nutzung globaler Kommunikationsinstrumente verboten werden? Soll die Reisefreiheit aufgehoben werden? Soll der Austausch und Handel mit unseren Mitmenschen in anderen Ländern verboten werden? Klingt, als wäre die Globalisierung besonders erfolgreich in Nordkorea "gestoppt" worden. Wollen wir dem wirklich nacheifern?