Proteste in Ägypten Mubaraks stoisches Schweigen

Geehrter Manfred-M , in Bestätigung Ihrer Aussage zu der 'berühmt berüchtigten' Doppelmoral des Westens :

Von Nima Shirazi

http://desertpeace.wordpr...

""Unsurprisingly, however, the State Department did not urge protesters and rioters in Iran to show restraint in the wake of President Ahmadinejad’s re-election.

In his televised interview today, Crowley also repeatedly referred to the Egyptian government as “an ally and friend of the United States,” as well as a “partner” and “stabilizing force in the region.”

"Carter, speaking at a New Years Eve state dinner in 1977, called the Shah’s Iran “an island of stability” in an otherwise turbulent Middle East. Carter said this at a time when in Iran, under the Shah’s tyrannical rule, “dissent was ruthlessly suppressed, in part by the use of torture in the dungeons of SAVAK, the [US and Israeli-trained] secret police,” as reported by Time magazine article from January 7, 1980...

Neben dem Demokratieprinzip gibt es noch andere wichtige Prinzipien und Menschenrechte. Wenn es keine Informations- und Redefreiheit gibt, Oppositionelle Repressalien, teilweise gar Folter erleiden, dann ist es ziemlich egal, ob die Herrschenden ihre Macht aufgrund eines demokratischen Votums ausüben können.

Dass auch westliche Staaten in ihrem außenpolitischen Handeln die im Inneren hochgehaltenen Prinzipien des öfteren interessenorientierter Realpolitik unterwerfen, ist zutreffend, ist aber weder etwas, was „dem Westen“ exklusiv vorzuwerfen wäre, noch wird dadurch die prinzipielle Forderung nach Einhaltung der Menschenrechte falsch.

Selbstverständlich hat man im Westen stärker mit der iranischen Opposition sympathisiert, weil man sich abseits aller Prinzipien auch erhoffte, dort dann vielleicht eine politische Führung zu erleben, mit der man weniger Ärger hat als mit der aktuellen.

Und natürlich weiß und wusste man im Westen, dass Mubarak keine wirkliche demokratische Legitimation hat, man unterstützte ihn aber aufgrund realpolitischer Überlegungen.

Demokratie ist nicht alles. Wenn das Ergebnis demokratischer Wahlen eine islamistische Herrschaft wäre, die nach innen repressiv gegen alles politisch und kulturell Abweichende vorginge und sich nach außen aggressiv gebärdete, dann stellt sich schon die Frage, ob dies ein Fortschritt gegenüber dem Mubarak-System wäre.

Interessant, wie sich die Streiter für Machmoud A. damals so mächtig über die westliche Propaganda aufgeregt hatten, weil die Demonstrationen ja nur deshalb im Iran stattgefunden hatten, weil westliche Kräfte dahintersteckten. Nun aber ist es die Bevölkerung aus eigenem Willen, die aufbegehrt. Den Iranern wollten sie das nicht zugestehen, da waren es "die bösen Kräfte des Westens". Das finde ich in der Tat interessant. Wie ist das nochmal mit den Brillen, bei Fußballanhängern. Das man die Brillen auch aufsetzt, wenn es um mehr geht, ist schon mehr als banal und traurig.

Geehrter Manfred-M , in Bestätigung Ihrer Aussage zu der 'berühmt berüchtigten' Doppelmoral des Westens :

Von Nima Shirazi

http://desertpeace.wordpr...

""Unsurprisingly, however, the State Department did not urge protesters and rioters in Iran to show restraint in the wake of President Ahmadinejad’s re-election.

In his televised interview today, Crowley also repeatedly referred to the Egyptian government as “an ally and friend of the United States,” as well as a “partner” and “stabilizing force in the region.”

"Carter, speaking at a New Years Eve state dinner in 1977, called the Shah’s Iran “an island of stability” in an otherwise turbulent Middle East. Carter said this at a time when in Iran, under the Shah’s tyrannical rule, “dissent was ruthlessly suppressed, in part by the use of torture in the dungeons of SAVAK, the [US and Israeli-trained] secret police,” as reported by Time magazine article from January 7, 1980...

Neben dem Demokratieprinzip gibt es noch andere wichtige Prinzipien und Menschenrechte. Wenn es keine Informations- und Redefreiheit gibt, Oppositionelle Repressalien, teilweise gar Folter erleiden, dann ist es ziemlich egal, ob die Herrschenden ihre Macht aufgrund eines demokratischen Votums ausüben können.

Dass auch westliche Staaten in ihrem außenpolitischen Handeln die im Inneren hochgehaltenen Prinzipien des öfteren interessenorientierter Realpolitik unterwerfen, ist zutreffend, ist aber weder etwas, was „dem Westen“ exklusiv vorzuwerfen wäre, noch wird dadurch die prinzipielle Forderung nach Einhaltung der Menschenrechte falsch.

Selbstverständlich hat man im Westen stärker mit der iranischen Opposition sympathisiert, weil man sich abseits aller Prinzipien auch erhoffte, dort dann vielleicht eine politische Führung zu erleben, mit der man weniger Ärger hat als mit der aktuellen.

Und natürlich weiß und wusste man im Westen, dass Mubarak keine wirkliche demokratische Legitimation hat, man unterstützte ihn aber aufgrund realpolitischer Überlegungen.

Demokratie ist nicht alles. Wenn das Ergebnis demokratischer Wahlen eine islamistische Herrschaft wäre, die nach innen repressiv gegen alles politisch und kulturell Abweichende vorginge und sich nach außen aggressiv gebärdete, dann stellt sich schon die Frage, ob dies ein Fortschritt gegenüber dem Mubarak-System wäre.

Interessant, wie sich die Streiter für Machmoud A. damals so mächtig über die westliche Propaganda aufgeregt hatten, weil die Demonstrationen ja nur deshalb im Iran stattgefunden hatten, weil westliche Kräfte dahintersteckten. Nun aber ist es die Bevölkerung aus eigenem Willen, die aufbegehrt. Den Iranern wollten sie das nicht zugestehen, da waren es "die bösen Kräfte des Westens". Das finde ich in der Tat interessant. Wie ist das nochmal mit den Brillen, bei Fußballanhängern. Das man die Brillen auch aufsetzt, wenn es um mehr geht, ist schon mehr als banal und traurig.