Atomenergie: Iran arbeitete laut IAEA an Atomwaffen
Die Internationale Atomenergieagentur geht davon aus, Iran hat an der Entwicklung einer Atombombe gearbeitet. Es soll mehrere Projekte und Experimente gegeben haben.
© Lucas Jackson/Reuters
Irans Präsident Mahmud Ahmadineschad
Iran hat nach Erkenntnissen der Internationalen Atomenergieagentur IAEA in Wien zumindest bis zum vergangenen Jahr an der Entwicklung einer Atombombe gearbeitet. Der Organisation liege eine Reihe von Hinweisen vor, dass das islamische Land bis 2010 verschiedene Projekte und Experimente zur Entwicklung eines atomaren Sprengkopfes durchführte, heißt es im neuen Iran-Bericht der IAEA.
Die Agentur sei "ernsthaft besorgt" über das iranische Atomprogramm. Es gebe "glaubwürdige" Informationen, wonach das Land offenbar an der Entwicklung von Atomwaffen gearbeitet hat und womöglich immer noch arbeitet. Der Bericht zählt detailliert eine Reihe von Nuklearexperimenten auf. "Während einige im Anhang beschriebene Aktivitäten zivile wie militärische Zwecke haben könnten, sind andere speziell für Nuklearwaffen", heißt es.
Die IAEA schließt daraus, dass Wissenschaftler unter der Führung des Verteidigungsministeriums Komponenten für einen atomaren Sprengkopf entwickelt und getestet hätten. Dazu gehörten auch Arbeiten an Komponenten, die nukleare Kettenreaktionen auslösen. Zudem gebe es Hinweise auf die Vorbereitung von Atomtests, für die der Iran spezielle Zünder unterirdisch ausprobierte.
Israel fordert internationales Vorgehen
Die israelische Oppositionsführerin und ehemalige Außenministerin Zipi Liwni forderte eine internationale Zusammenarbeit, um das iranische Atomwaffenprogramm zu stoppen. "Jetzt, wo die Wahrheit vor den Augen der Welt aufgedeckt wurde, muss Israel die freie Welt mobilisieren, um Iran zu stoppen", sagte Livni. Dazu seien "Entschlossenheit und politische Klugheit" notwendig.
In israelischen Medien war zuvor bereits über einen möglichen Militärschlag gegen iranische Atomanlagen spekuliert worden, sollte es neue Hinweise auf ein Atomwaffenprogramm geben. Israels Verteidigungsminister Ehud Barak hatte sich jedoch bemüht, Sorgen vor einem unmittelbar bevorstehenden Krieg mit Iran zu zerstreuen. "Ein Krieg ist kein Picknick, und wir wollen keinen Krieg", sagte Barak dem israelischen Rundfunk. "Israel hat sich noch nicht für einen militärischen Einsatz entschieden".
Urananreicherung und mögliche militärische Dimension
Der Iran ist das einzige Land, über das die IAEA seit Jahren in dieser Regelmäßigkeit alle paar Monate informiert. Diese Berichte von IAEA-Chef Yukiya Amano beschreiben aus Sicht der Organisation den Stand der Dinge im Atomprogramm des Landes. Neben den Erkenntnissen der Nuklearinspekteure fließen oft auch von der Agentur geprüfte Geheimdienstinformationen ein.
Der zunächst geheime Iran-Bericht erscheint meist in der Woche vor einer Sitzung des IAEA-Gouverneursrates. Er wird an alle mehr als 150 Mitgliedsstaaten der Agentur verteilt und findet darüber meist seinen Weg in die Medien. Themen des sehr technisch formulierten Papiers sind unter anderem die umstrittene Urananreicherung und Erkenntnisse zu einer möglichen militärischen Dimension des iranischen Atomprogramms.
um meine "Behauptungen" zu belegen. Ich dachte auch, dass es allgemein bekannt ist.
schöne Verweise.
fuer alle, die sich nicht nur in spekulativen ueberlegungen ueber das, was eine iranische atombombe bedeuten wuerde befassen wollen, empfehle ich die arbeit von dr. thomas rid, vom "department of war studies, king's college, london".
ist gilt zu bedenken, dass eine iranische atombombe:
1. ein nukleares wettruesten im nahen osten ausloesen koennte, es gaebe eine schiitische bombe aber keine sunnitische... was ist mit saudi arabien im anschluss?
2. ein nuklear aufgeruesteter naher osten koennten allein aufgrund von pannen, emotionalem verhalten, ungeuebtem umgang mit atombomben und unfaellen zu einem nuklearen holocaust werden.
3. der subnukleare einsatz einer iranischen bombe, also die alleinige drohung und erpressungspotentials deren einsatzes, koennte fuer alle zeiten alle reformbewegungen im iran beenden. man stelle sich vor, gaddafi haette eine a-bombe gehabt, haette nato dann geholfen? waere bengasi explodiert?
4. eine iranische bombe koennte bei jedem konventionellen konflikt ins krisengebiet geschafft werden, um den gegener zu erpressen und einzuschuechtern.
5. psychologische kriegsfuehrung zur entnervung des erzfeindes israels durch staendige manoever mit der a-bombe und deren oeffentlicher vorfuehrung koennte zu landflucht in israel fuehren
etc.
es gibt keine zwei meinungen, eine iranische abombe darf NIE stattfinden und muss mit allen mitteln verhindert werden.
http://thomasrid.org/wp-c...
...Atomwaffen, wäre Ruhe, es gäbe keine Hysterie, und wir könnten uns alle wieder auf die "Eurokrise" konzentrieren.
P.S. Wie überall gilt auch hier das klassische "Zweierlei Maß"!
"...Atomwaffen, wäre Ruhe, es gäbe keine Hysterie, und wir könnten uns alle wieder auf die "Eurokrise" konzentrieren.
P.S. Wie überall gilt auch hier das klassische "Zweierlei Maß"!"
Sind Sie da sicher oder ist es nur einfacher, die augen zu verschliessen, gerade wenn man 3.000km entfernt vom geschehen ist.
"...Atomwaffen, wäre Ruhe, es gäbe keine Hysterie, und wir könnten uns alle wieder auf die "Eurokrise" konzentrieren.
P.S. Wie überall gilt auch hier das klassische "Zweierlei Maß"!"
Sind Sie da sicher oder ist es nur einfacher, die augen zu verschliessen, gerade wenn man 3.000km entfernt vom geschehen ist.
"...Atomwaffen, wäre Ruhe, es gäbe keine Hysterie, und wir könnten uns alle wieder auf die "Eurokrise" konzentrieren.
P.S. Wie überall gilt auch hier das klassische "Zweierlei Maß"!"
Sind Sie da sicher oder ist es nur einfacher, die augen zu verschliessen, gerade wenn man 3.000km entfernt vom geschehen ist.
...und jeder Winkel der Welt wird von Atomwaffen bedroht!
Ich persönlich habe keine Angst vor einer "iranischen Bombe" - mich beunruhigt eher die "US-Bombe", bzw. eine die Bodenhaftung verlierende "Regierung" in Washington oder Tel Aviv.
...und jeder Winkel der Welt wird von Atomwaffen bedroht!
Ich persönlich habe keine Angst vor einer "iranischen Bombe" - mich beunruhigt eher die "US-Bombe", bzw. eine die Bodenhaftung verlierende "Regierung" in Washington oder Tel Aviv.
wird soeben berichtet, dass die oc-bewegung aus gegebenem anlass ihr bisheriges programm ausgeweitet und allen kriegstreibern auf diesem planeten unter berufung auf den vor kurzem geborenen 7.000.000.000sten (hoffenlich stimmt die anzahl der nullen) erdenbürger weltweit die besetzung aller vorhandenen atomanlagen angekündigt hat. die bewegung will damit darauf hinweisen, dass a) atomanlagen per se auf diesem planten unerwünscht sind und b) dass das derzeitig vorhandene vernichtungspotenzial an atomwaffen immer noch ausreicht, den blauen in einen grauen planten zu verwandeln, damit aber auch das überleben nicht nur des neuen erdenbürgers extremst gefährdet sei.
zudem weist die bewegung darauf hin, dass ihr aktuelles bestreben darauf abzielt, auch bisher noch nicht infiltrierte länder detailliert zu analysieren und aufgrund der analysen einen möglichen zugang zu erarbeiten.
geheimdienste verschiedener länder zeigen sich aufgrund der neuen entwicklung völlig überrascht und befürchten ein nicht kalkulierbares risiko bzgl der stabilität des jeweils eigenen regierungsapparats.
wir werden alle verarscht, fragt sich, von wem.
vielleicht kommt mir in einem traum in der kommenden nacht die erleuchtung.
gute nacht allerseits.
... was wollen sie eigentlich sagen?
... was wollen sie eigentlich sagen?
... was wollen sie eigentlich sagen?
und dann geh ich schlafen, da ich morgen früh raus muss:
ich hab's satt, mir andauernd dieselben argumente mit hinweis auf (am besten noch "hochrangige") personen des öffentlichen lebens erzählen lassen zu müssen, was denn der lauf der dinge auf dieser welt sein müsse. es ist an der zeit, die interessen dieser personen sowie deren hinterpersonen aufzudecken.
wer will eigentlich krieg auf diesem planeten? glauben sie wirklich, dass das "volk" mit freude in die schlacht zieht?
lesen sie meinen kommentar einfach so wie ich ihn geschrieben habe, nämlich als appell an die menschen überall auf der erde, die politik als das zu begreifen, was sie sein sollte: die bedingungen dafür zu schaffen, dass jeder ! in menschenwürde leben kann. und wenn die politiker das nicht begreifen wollen, sind sie fehl am platz und gehören unter massiven druck gesetzt, genau so wie die banker.
ich habe wohl die meisten ihrer kommentare gelesen und fühle mit ihnen.
ich kann aber nicht verstehen, dass die politik des landes, in dem sie leben, es zulässt, dass extremisten, die keine andere meinung als die ihre dulden, nicht zur rechenschaft gezogen werden. ich würd mich auch nicht gerne anspucken lassen. ist nicht nicht mein verständnis eines demokratischen staates, wenn solchen extremisten nicht aufgezeigt wird, dass die doch so hehren menschenrechte für alle gelten.
und dann geh ich schlafen, da ich morgen früh raus muss:
ich hab's satt, mir andauernd dieselben argumente mit hinweis auf (am besten noch "hochrangige") personen des öffentlichen lebens erzählen lassen zu müssen, was denn der lauf der dinge auf dieser welt sein müsse. es ist an der zeit, die interessen dieser personen sowie deren hinterpersonen aufzudecken.
wer will eigentlich krieg auf diesem planeten? glauben sie wirklich, dass das "volk" mit freude in die schlacht zieht?
lesen sie meinen kommentar einfach so wie ich ihn geschrieben habe, nämlich als appell an die menschen überall auf der erde, die politik als das zu begreifen, was sie sein sollte: die bedingungen dafür zu schaffen, dass jeder ! in menschenwürde leben kann. und wenn die politiker das nicht begreifen wollen, sind sie fehl am platz und gehören unter massiven druck gesetzt, genau so wie die banker.
ich habe wohl die meisten ihrer kommentare gelesen und fühle mit ihnen.
ich kann aber nicht verstehen, dass die politik des landes, in dem sie leben, es zulässt, dass extremisten, die keine andere meinung als die ihre dulden, nicht zur rechenschaft gezogen werden. ich würd mich auch nicht gerne anspucken lassen. ist nicht nicht mein verständnis eines demokratischen staates, wenn solchen extremisten nicht aufgezeigt wird, dass die doch so hehren menschenrechte für alle gelten.
Leider sind die Informationen in diesem Bericht recht alt und der Rest sind lediglich Annahmen und Vermutungen, die auf Basis (mehr oder weniger zuverlässigen und glaubhaften) geheimdienstlicher Aktivitäten diverser Staaten, aufgestellt wurden.
Ob die heimliche Weiterführung von Teilen des Atom–Waffen-Programms in Iran zum jetzigen Zeitpunkt zu einer konkreten Gefahr für die Welt geworden ist, sollte der Sicherheitsrat der UN feststellen und entsprechende Maßnahmen fordern.
Ich befürchte aber, es wird diesmal nicht mehr dazu kommen, darüber in diesem Rat zu debattieren - das wollen zumindest 3 der 5 Mitglieder nicht unbedingt, denn man kann es ja auch leichter haben und auch den Überraschungseffekt nutzen.
Das eigentlich spannende an der momentanen Situation ist die Position der anderen 2 ständigen Mitglieder und was für militärische Bündnisse Iran geschlossen hat. Und da ist speziell die Frage wie Iran zu Pakistan, momentan ein offizieller Partner der Westlichen Welt und der USA, steht.
Würde sich Pakistan im Falle eines Krieges entschieden, Iran zu unterstützen, stünde die Welt ganz schnell vor dem 3. Weltkrieg.
Ich hoffe allerdings, dass USA, GB und Israel nicht so etwas auf dem Plan haben. Es ist ja abscheulich genug, dass man zur zeit so locker über Kriege spricht.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren