US-Abzug: Die letzten Kampftruppen haben den Irak verlassen
Eine Ära geht zu Ende: Knapp neun Jahre nach Beginn ihrer Invasion haben die USA ihre letzten Kampftruppen aus dem Land abgezogen. Nur einige Eliteeinheiten bleiben.
Knapp neun Jahre nach Beginn des Irak-Kriegs haben die US-Kampftruppen das Land verlassen. Zum Abschluss des Abzugs überquerte am Sonntag ein letzter Konvoi die Grenze zum Nachbarland Kuwait. Der Einsatz sei damit nach insgesamt acht Jahren und rund neun Monaten abgeschlossen, erklärte ein US-Offizier.
Der letzte Konvoi der US-Armee verließ in der Nacht den Militärstützpunkt Imam Ali (Camp Adder) nahe Nassirija. Nach rund 350 Kilometern durch die Wüste passierte die Kolonne aus 110 Fahrzeugen mit rund 500 Soldaten die Grenze nach Kuwait.
Im März 2003 waren die US-Truppen in den Irak eingerückt, um den damaligen Machthaber Saddam Hussein zu stürzen. Nach Angaben der US-Regierung waren mehr als 1,5 Millionen US-Soldaten im Irak im Einsatz. Etwa 4.500 Soldaten kamen ums Leben, mehr als 30.000 weitere wurden verletzt. Die zivilen Opfer werden von der britischen Organisation IraqBodyCount.org auf bis zu 114.000 geschätzt.
In den vergangenen Monaten hatte die US-Armee bereits 505 Stützpunkte geräumt. Im Oktober hatte US-Präsident Barack Obama den Abzug so gut wie aller Truppen bis Jahresende angekündigt. Der Termin steht offiziell bereits seit 2008 fest. Lediglich 157 US-Soldaten verbleiben zu Ausbildungszwecken in dem Land, ein Kontingent der Marine-Infanterie soll zudem zum Schutz der Botschaft bleiben.
Die 900.000 Mitglieder der irakischen Armee sind ab sofort allein für die Sicherheit im Land zuständig. Sie stehen vor schweren Herausforderungen: Dazu zählen neben der anhaltenden Gefahr durch Aufständische das Wiedererstarken von Milizen sowie das Wiederaufflammen der Gewalt zwischen Schiiten und Sunniten.
Obama hatte am vergangenen Mittwoch bereits einen symbolischen Schlussstrich unter den Irak-Krieg gezogen und den Truppen für ihren Einsatz gedankt. In seiner Rede vor Hunderten Soldaten auf dem Heeresstützpunkt Fort Bragg im Bundesstaat North Carolina bezeichnete er das Kriegsende als "historischen Augenblick für unser Land und unser Militär".
Zwei Tage zuvor hatte er mit dem irakischen Regierungschef Nouri al-Maliki in Washington über das neue Verhältnis beider Länder nach Ende des Militäreinsatzes gesprochen. Dabei hatten beide den Beginn einer neuen Ära der Partnerschaft und Zusammenarbeit beschworen.
Al-Maliki wertete den Abzug der US-Truppen als Zeichen des Erfolges - wenngleich das Land von einem echten Frieden noch weit entfernt ist. Die gesteckten Ziele seien erreicht, ein "demokratischer Prozess" etabliert worden.
Der Krieg gegen den Irak begann mit Lügen der USA, dass:
- der Irak in 9/11 verwickelt sei
(was viele US-Amerikaner heute noch glauben - und ignorieren, dass fast alle Attentäter aus dem befreundeten Saudi-Arabien kamen)
- der Irak Massenvernichtungswaffen besäße
(dafür wurde auch schon mal vor der UNO gelogen)
Dazwischen kamen Folter und Mord der US-Truppen an Zivilisten, Gefangenen usw.
Der Krieg endet mit der abgrundtief dreisten Lüge des US-Verteidigungsministers Panetta, dass der Krieg gut und richtig war.
(http://is.gd/zh4oyW)
Der Westen und die Demokratie haben durch diesen sinnlosen, verlogenen Krieg der USA schweren Schaden genommen.
National Defense Authorization Act FY2012 Teil des "Schlachtfeldes" ist und damit entgegen dem Posse Comitatus Act wirkt?
Macht ja auch Sinn, schließlich müssen die Occupy-Terroristen endlich ohne Gerichtsverfahren unbegrenzt hinter Schloss und Riegel, wozu der NDAA 2012 ja zum Glück das Federal Government der USA ebenfalls ermöglicht.
Menschen, die ihr konstitutionelles Recht auf Freie Meinungsäußerung und Versammlungsfreiheit geltend machen. Wäre ja noch schöner.
Oder werden die Truppen doch eher an die syrische Grenze transferiert?
Oder gar an die iranischen Grenze?
"ebenfalls ermöglicht." = "ebenfalls ermächtigt."
"iranischen Grenze" = "iranischen Grenzen"
"ebenfalls ermöglicht." = "ebenfalls ermächtigt."
"iranischen Grenze" = "iranischen Grenzen"
"ebenfalls ermöglicht." = "ebenfalls ermächtigt."
"iranischen Grenze" = "iranischen Grenzen"
können sie gut schlafen?
Ungefähr 120.000 Tote die auf ihr Konto gehen.
Seien sie froh, dass sie nicht nach Den Haag müssen, wo dieser Völkerrechtswidrige Angriffskrieg meiner Meinung nach verhandelt werden sollte.
Eine Schande für die Menschheit.
Ich zitiere mal ein Amerikanisches Gesetzt:
Erklärtes Ziel des Gesetzes ist der Schutz von Mitgliedern der US-Regierung, des US-Militärs und anderen offiziellen US-Vertretern vor der Strafverfolgung durch den Internationalen Strafgerichtshof, dem die USA nicht als Mitglied angehören.
Das Gesetz dient der Schwächung der Position des Internationalen Strafgerichtshofes in Den Haag, indem es US-Bürger vor der Auslieferung an den IStGH schützt. Des Weiteren wird der Präsident der USA ermächtigt, alle notwendigen Mittel, einschließlich militärischer Invasionen, einzusetzen, um vor dem IStGH angeklagte US-Bürger aus dem Zugriff durch das Gericht zu befreien. Das ASPA wird daher auch als The Hague Invasion Act bezeichnet.
http://de.wikipedia.org/w...
Leider bringt das warum im Irakkrieg, die gesamte Situation nicht vor ran, sondern behindert nur den Fortschritt des Staates an sich. Es wird leider zu oft mit Gründen und Ursachen herumhantiert und leider die Lösung und was man tun könnte nicht diskutiert.
LG
A.G.
Dass Bush für die Bürgerkriegstoten verantwortlich sein soll ist Unfug. Die Bürgerkriegstoten wurden verursacht, wie die Bezeichnung schon korrekt suggeriert, von den Bürgerkriegsparteien und nicht von den USA. Dies z.B. genausowenig wie die Britische Armee in Nordirland für die Bürgerkriegsgewalt zwischen Katholiken und Protestanten verantwortlich ist, daher sollte man schon differenzieren wer wen aus welchem Grund getötet hat, auch wenn es mal nicht ins politische Weltbild passt.
Man will den USA die Toten einfach nur deswegen anhängen, um das übliche Amerkabashing betreiben zun können, weil es die Opferzahl erhöht, um damit die Standard-Propaganda machen zu können.
Ich zitiere mal ein Amerikanisches Gesetzt:
Erklärtes Ziel des Gesetzes ist der Schutz von Mitgliedern der US-Regierung, des US-Militärs und anderen offiziellen US-Vertretern vor der Strafverfolgung durch den Internationalen Strafgerichtshof, dem die USA nicht als Mitglied angehören.
Das Gesetz dient der Schwächung der Position des Internationalen Strafgerichtshofes in Den Haag, indem es US-Bürger vor der Auslieferung an den IStGH schützt. Des Weiteren wird der Präsident der USA ermächtigt, alle notwendigen Mittel, einschließlich militärischer Invasionen, einzusetzen, um vor dem IStGH angeklagte US-Bürger aus dem Zugriff durch das Gericht zu befreien. Das ASPA wird daher auch als The Hague Invasion Act bezeichnet.
http://de.wikipedia.org/w...
Leider bringt das warum im Irakkrieg, die gesamte Situation nicht vor ran, sondern behindert nur den Fortschritt des Staates an sich. Es wird leider zu oft mit Gründen und Ursachen herumhantiert und leider die Lösung und was man tun könnte nicht diskutiert.
LG
A.G.
Dass Bush für die Bürgerkriegstoten verantwortlich sein soll ist Unfug. Die Bürgerkriegstoten wurden verursacht, wie die Bezeichnung schon korrekt suggeriert, von den Bürgerkriegsparteien und nicht von den USA. Dies z.B. genausowenig wie die Britische Armee in Nordirland für die Bürgerkriegsgewalt zwischen Katholiken und Protestanten verantwortlich ist, daher sollte man schon differenzieren wer wen aus welchem Grund getötet hat, auch wenn es mal nicht ins politische Weltbild passt.
Man will den USA die Toten einfach nur deswegen anhängen, um das übliche Amerkabashing betreiben zun können, weil es die Opferzahl erhöht, um damit die Standard-Propaganda machen zu können.
„Die zivilen Opfer werden von der britischen Organisation IraqBodyCount.org auf bis zu 114.000 geschätzt.“
Die Zahl der Kriegstoten ist nach Angaben der britischen Organisation „Child Victims of War“ wesentlich höher und liegt bei etwa einer Million.
A survey published in January 2008, conducted in August and September 2007 by Opinion Research Business, a British polling firm, in conjunction with Iraq’s Independent Institute for Administration and Civil Society Studies found that about 20% of households surveyed had lost at least one member, and estimated that 1.03 million people had died in the war with a 95% certainty for a number of deaths between 946,000 and 1.12 million.
http://childvictimsofwar....
Dass die tatsächliche Zahl der Kriegsopfer weit über den offiziellen Zahlen liegt, ergibt sich auch aus der extrem hohen Anzahl von Waisenkindern im Irak:
The Ministry of Labor and Social Affairs estimate that around 4,5 million children are orphans. Nearly 70 percent of them lost their parents since the invasion and the ensuing violence. From the total number, around 600,000 children are living in the streets without a house or food to survive.
http://tv.globalresearch....
und das Militär müssen Arbeitsplätze erhalten
...die Iraker bei der nächsten Wahl "falsch" wählen?
Das der Irakkrieg auf Lügen basiert - wie so ziemlich alles in der US-Politik - dürfte ja hinlänglich bekannt sein.
Ich zitiere mal ein Amerikanisches Gesetzt:
Erklärtes Ziel des Gesetzes ist der Schutz von Mitgliedern der US-Regierung, des US-Militärs und anderen offiziellen US-Vertretern vor der Strafverfolgung durch den Internationalen Strafgerichtshof, dem die USA nicht als Mitglied angehören.
Das Gesetz dient der Schwächung der Position des Internationalen Strafgerichtshofes in Den Haag, indem es US-Bürger vor der Auslieferung an den IStGH schützt. Des Weiteren wird der Präsident der USA ermächtigt, alle notwendigen Mittel, einschließlich militärischer Invasionen, einzusetzen, um vor dem IStGH angeklagte US-Bürger aus dem Zugriff durch das Gericht zu befreien. Das ASPA wird daher auch als The Hague Invasion Act bezeichnet.
http://de.wikipedia.org/w...
Leider bringt das warum im Irakkrieg, die gesamte Situation nicht vor ran, sondern behindert nur den Fortschritt des Staates an sich. Es wird leider zu oft mit Gründen und Ursachen herumhantiert und leider die Lösung und was man tun könnte nicht diskutiert.
LG
A.G.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren