Streit über NuklearwaffenUSA sehen Iran noch mindestens ein Jahr von Atombombe entfernt

Der US-Verteidigungsminister hat seine Einschätzung erneuert, dass der Iran binnen eines Jahres eine Atomwaffe herstellen könnte – wenn die Führung sich dafür entschiede. von afp und dpa

Der Iran könnte nach Einschätzung der US-Regierung binnen zwölf Monaten Atomwaffen entwickeln. US-Verteidigungsminister Leon Panetta sagte dem Fernsehsender CBS , mindestens ein Jahr sei nötig, um genügend waffenfähiges Uran anzureichern. Anschließend würden sie noch ein oder zwei Jahre brauchen, um sie auf einem Trägersystem wie einer Rakete zu installieren.

Die Aussage von Panetta zeigt, dass er weiterhin davon ausgeht, dass der Iran noch keine Entscheidung zum Bau einer Bombe getroffen hat. Bereits Anfang 2011 waren die 16 US-Nachrichtendienste zu dem Schluss gekommen, dass die iranische Führung geteilter Meinung ist, ob eine Atombombe gebaut werden soll. Auch wenn sie ihr umstrittenes Atomprogramm fortführe, habe sie noch keinen Entschluss für den Bau einer Bombe getroffen, hieß es damals in dem gemeinsamen Bericht der Nachrichtendienste.

Anzeige

Panetta betonte erneut, die USA würden es nicht zulassen, dass die iranische Regierung in den Besitz von Atomwaffen gelange. "Wenn sie fortfahren und wir Informationen erhalten, dass sie mit der Entwicklung einer Kernwaffe fortfahren, werden wir alles tun, was nötig ist, um es zu verhindern."

Bereits Mitte 2010 hatte Panetta eine ähnliche Einschätzung zum Stand des iranischen Atomprogramms geliefert, als er noch CIA-Chef war. Um Atombomben zu bauen, müsse Iran das Uran zunächst hoch anreichern. "Und wir würden schätzen, dass es, wenn sie sich dafür entscheiden, wahrscheinlich ein Jahr dauern würde, diesen Punkt zu erreichen", sagte er schon damals.

USA planen bunkerbrechende Bomben

Vor zwei Tagen wurde bekannt, dass das US-Verteidigungsministerium insgeheim beim Kongress Geld für die Weiterentwicklung seiner bunkerbrechenden Bomben beantragt hat. Einem Bericht des Wall Street Journals zufolge sei der Vorstoß Teil der Planung eines möglichen Angriffs auf die iranischen Atomanlagen.

Die Schlagkraft bunkerbrechender US-Bomben reiche demzufolge nicht für deren Zerstörung. Panetta hatte Mängel eingeräumt und die Weiterentwicklung der Bombe angekündigt. Sie werde bald imstande sein, auch die tiefsten iranischen Bunker zu zerstören, sagte Panetta.

Der Massive Ordnance Penetrator genannte Bunkerbrecher sei speziell entwickelt worden, um die massiv befestigten Anlagen der iranischen und nordkoreanischen Atomprogramme zu zerstören, berichtete das Blatt. Versuche hätten aber gezeigt, dass die Bombe einige iranische Anlagen nicht zerstören könne – weil diese sich entweder zu tief in der Erde befänden oder weil Teheran ihre Befestigungen verstärkt habe. Die Bombe müsse vor ihrer Explosion tiefer in Stein, Beton oder Stahl eindringen, hieß es.

Am Sonntag war eine ranghohe Delegation der Internationalen Atomenergiebehörde ( IAEA ) in Teheran eingetroffen . Sie soll während ihres dreitägigen Besuchs versuchen, die Gespräche über das Atomprogramm wieder in Gang zu bringen, die seit mehr als einem Jahr auf Eis liegen. Womöglich können die IAEA-Experten auch die neue unterirdische Urananreicherungsanlage Fordo bei der Stadt Ghom besuchen.

Zur Startseite
 
Leserkommentare
  1. 1. [...]

    Entfernt. Bitte formulieren Sie Ihre Kommentare sachlich. Danke. Die Redaktion/ag

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • joG
    • 30. Januar 2012 8:17 Uhr

    ...sich nicht atomar zu bewaffnen. Diese Option wäre auch sehr viel billiger, was uU den sehr vielen und äußerst armen Armen zugute. Komisch, dass Sie das übersehen haben.

    ...Souveränität gewinnt man durch Atomwaffen? So eine Haltung setzt auf Angst und Schrecken. Und Israel ist im gleichen Atemzug ein Apartheidsstaat.
    Politische Philosophie sieht anders aus. Sie können nicht die Gewalt und den Schrecken der Einen geißeln und den Anderen den gleichen Schrecken zustehen der angeblich nicht als Bedrohung zu sehen sein soll. Davon legt der Kalte Krieg Zeugnis ab.
    Zudem bezweifele ich wirklich ernsthaft, dass Israel tatsächlich über taktische Atomwaffen verfügt. Beweise? Wäre ich dankbar. Weiter glaube ich nicht im Traum daran das Israel einen offensiven Krieg zur Vernichtung eines anderen Staates beginnen würde. Dafür gibt es keinerlei strategisches Interesse.

  2. Iran ist die derzeit wohl groesste Gefahr auf diesem Planeten. Die Vernichtung der Menschheit durch einen groessenwahnissinigen Mullah koennte bevorstehen.

    Gegen die Ausloeschung der Menschheit durch einen atomar bewaffneten Extremisten, muessen wir alle gemeinsam aufstehen.

    Die Weltgemeinschaft sollte alles Denkbare unternehmen, um einen Atomkrieg zu verhindern.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • PigDog
    • 30. Januar 2012 8:00 Uhr

    Ich respektiere sie.

    Meiner Meinung nach ist der amerikanische Imperialismus und Rohstoffhunger die weitaus größere Gefahr für den Weltfrieden.

    Mal davon abgesehen daß in Amerika Ende des Jahres durchaus auch ein religiöser Fanatiker an der Macht sein könnte...

    Da gibt es die USA, die sich in anderen Ländern herzlich wenig um Demokratie und Menschrechte schert und demokratisch gewählte Regierungen auch mal stürzen lässt (http://is.gd/G3KAYk).

    Da ist Israel mit einer unbekannten Zahl von Atombomben, das die Wehrlosen in den besetzten Gebieten nach Kräften unterdrückt und sich einen Dreck um UN-Resolutionen schert.

    Da kämen andere Staaten auch auf die Idee, dass einige Atombomben eine gute Absicherung vor dummen Ideen der beiden Schurkenstaaten wären....

    Obwohl selbst der amerikanische Verteidigungsminister zugibt, dass die iranische Regierung noch nicht einmal die Entscheidung zur Entwicklung einer Atomwaffe getroffen haben soll (was sich auf Informationen von 16 Geheimdiensten bezieht, auch des Mossad), geben Sie vor zu wissen, die Iraner strebten nach der Atomwaffe und würden sie dann auch sofort einsetzen.
    Ich frage mich, auf welche Fakten und Quellen Sie sich beziehen. Offenbar hat ihre Quelle den Charakter eines Orakels auf einem Volksfest, dessen Vorhersagen entsprechend unzutreffen ist.

    Anstatt in Kommentarbereichen wie diesem hier auf eine Deeskalation des Streits hinzuwirken und die aggressive Politik von Israel und den USA zu kritisieren, schreien Sie laut nach Krieg und agieren mit Redewendeungen wie:

    "Lasst uns gemeinsam aufstehen und gegen den Iran vorgehen".

    In diesem Kontext rufe ich meine ehrenwerteren Mitkommentatoren dazu auf, gegen Sie, die aggressive Politik der USA und Israel, aufzustehen auf dass sich kein zweiter Vietnam aufgrund von Hegemoniewünschen Israels und USA entwickelt und viele Menschen sinnlos sterben würden.

    Diese Menschen, die dann sterben würden, sind mir, obwohl ich sie nicht kenne, nicht egal.

    Diejenigen, die trotz Beteuerungen Penettas, der Iran entwickle keine Atombombe, für den Krieg eintreten, machen dies ergo nicht aus angeblichen Sicherheitsgründen.

    Wieviele Menschenleben ist Ihnen günstiges Öl und der Erhalt Ihres Wohlstandes wert?

    Mir keines,
    bei ihnen ist es anders!???!

    • joG
    • 30. Januar 2012 8:35 Uhr

    ...mit ihrer Einschätzung. Dabei hat die IAEA fragen gestellt, der ausbleibenden Antworten kein so schönes Bild zeichnen. Es wurden Dinge getan, die sich die IAEA so erklären kann, dass man ein Waffenprogramm betreibt. Leider will Iran dieses Missverständnis nicht ausräumen, ist aber das einzige Land, dass das kann.

    So kann man nur hoffen, dass die Einschätzung Patetteas nicht lediglich bedeutet, dass die USA das Problem auf die zeit nach der Wahl verschiebt. Die Kosten konnten dann hoher sein. Das abwarten konnte auch daher kommen, dass Washington zunehmend Iran als Teil der Einflusssfare Europas sieht und hofft man wurde die Probleme selbst lösen.

    ... der Sie so laut nach Krieg schreien - denn anders ist Ihre Aufforderung zum "gemeinsamen Aufstehen" ja kaum interpretieren.
    Sie malen in sehr schrillen und grellen Farben; nach meinen Informationen haben die iraner noch keine Bombe. Selbst wenn Sie eine oder zwei haben, könnten Sie nicht die Welt atomar auslöschen;

    "Die Weltgemeinschaft sollte alles Denkbare unternehmen, um einen Atomkrieg zu verhindern." Da stimme ich vollständig mit Ihnen überein. Nukleare Abrüstung tut not! Vielleicht fängt man aber erstmal mit Nationen an, die Atomwaffen besitzen; evtl. richtet man das Augenmerk verstärkt auf jene Nationen, die sich internationalen Kontrollen vollständig entziehen. Was meinen Sie?

    Entfernt. Bitte formulieren Sie Ihre Meinung sachlich. Danke. Die Redaktion/ag

    • Karl63
    • 30. Januar 2012 11:45 Uhr

    Der einzige Staat in der Region, welcher tatsächlich über Atomwaffen verfügt ist Israel. Inzwischen ist es schon lange kein Geheimnis mehr, zwischen Israel und Frankreich fand ein Technologietransfer statt, der die nukleare Aufrüstung Israels erst ermöglichte. Dementsprechend ist das Israelische Nukleararsenal - qualitativ wie quantitativ - sehr viel weiter entwickelt als alles, was der Iran zustande bringen könnte. Israel verfügt schon heute über das Potential, die gesamte Region zu zerstören, was mit Sicherheit auch in Europa absolut katastrophale Folgen hätte.
    Der Bericht stellt es doch klar heraus: selbst die Amerikaner sind sich nicht darüber im Klaren, ob der Iran aktuell tatsächlich an der Entwicklung von Nuklearwaffen arbeitet.
    Was hingegen klar ist, der Iran steht schon jetzt wirtschaftlich sehr deutlich unter Druck. Selbst ohne die aktuell beschlossenen Sanktionen ist das Regime nicht in der Lage, die eigene Bevölkerung angemessen zu versorgen, trotz der Einnahmen durch das Erdöl.
    Was in Ihrer Betrachtung ausgeklammert wird ist die Option, der Iran hat momentan kein wirkliches Interesse an der Entwicklung von Nuklearwaffen, weil die enormen Kosten die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit übersteigen.

    In diesem Kommentar sehe ich viele Parallelen zum Kalten Krieg: Eine schroffe Unterteilung in "wir" (der Westen) und "sie" (früher die Kommunisten, nun die Extremisten). Ein unnahbares, unfassbares, irgendwie dämonisches "Anderes", das auf der anderen Seite der Grenze lauert und sich in Wüste versteckt, während "wir", die guten und gerechten Glaubens sind, uns zusammenraufen sollen um den mystisch-obskuren Machenschaften Einhalt zu gebieten.

    Das was schon in prähistorischen Stammesverbünden inneren Zusammenhalt gegen "die Anderen" gefördert hat, hat in der heutigen Globalpolitik immer noch Gültigkeit, wenn auch in größeren Ausmaßen (mit verheerenderen Konsequenzen). Schade, dass dabei untergeht, dass die atomare Bedrohung immer von denen ausgeht, die viele Atombomben haben (d.h. vom "Uns"), und von denen gezündet wird, die zuerst den Kopf verlieren. Friedensfürsts Kommentar macht da grandiose Vorarbeit zur angstpsychotischen Knopfauslösung.

    Die Vernichtung der Menschheit durch größenwahnsinnige Imperialisten ist zu befürchten.

    Richtig ist:
    Gegen die Ausloeschung der Menschheit durch einen atomar bewaffneten Imperialismus muessen wir alle gemeinsam aufstehen.

    Die Weltgemeinschaft sollte alles Denkbare unternehmen, um einen Atomkrieg zu verhindern.

    • PigDog
    • 30. Januar 2012 8:00 Uhr

    Ich respektiere sie.

    Meiner Meinung nach ist der amerikanische Imperialismus und Rohstoffhunger die weitaus größere Gefahr für den Weltfrieden.

    Mal davon abgesehen daß in Amerika Ende des Jahres durchaus auch ein religiöser Fanatiker an der Macht sein könnte...

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    … eines Landes geht, dem George W. Bush regelrech angekündigt hatte, dass es auf einer Liste von Schurkenstaaten stehe, die demnächst systematisch abgearbeitet wird. Und das konventionell unterlegen ist. So irrational sind die nicht, dass sie z. B. in einem Erstschlag Israel angreifen, nur um dann selbst Dutzendende israelische Atombomben abzubekommen, die Israel streng genommen übrigens auch nicht haben dürfte. Wenn gegen den Iran gehetzt wird, geht es schlicht um die Verteidigung des israelischen Atomwaffenmonopols in der Region und der amerikanischen Fähigkeit ohne Risiko einzumarschieren, wo es ihnen beliebt.

    Es war eigentlich eine amerikanische Riesenidiotie einer Reihe von Ländern, darunter auch Nordkorea, den Einmarsch früher oder später anzukündigen und unter einem für alle vorher erkennbar erlogenen Kriegsgrund in den Irak einzumarschieren, aber dann nicht verhindern zu können, dass die allgemeine Verunsicherung bei den Betreffenden zu dem Run auf die Bombe sorgt.

    Nordkorea hat die Bombe heute und wird prompt in Ruhe gelassen. Selbst die Dokus über das Elend in Nordkorea werden seltener, auch wenn manches durch den aktuellen Regimewechsel wieder aufgewärmt wurde.

    Mittlerweile bin ich mir nicht mal mehr sicher, ob der Iran die Bombe wirklich will. Irgendwie steht der Iran jedes Jahr ein Jahr davor und selbst ein Land wie Nordkorea hat sie längst.

  3. Diese offene Feindseligkeit uns die ständigen Drohgebärden widern mich an. Ich habe das Gefühl als würde die Welt bloß drauf warten, dass die bewaffnete Auseinandersetzung endlich losgeht.

  4. 5. [...]

    Entfernt wegen Doppelpostings. Die Redaktion/ag

  5. Da gibt es die USA, die sich in anderen Ländern herzlich wenig um Demokratie und Menschrechte schert und demokratisch gewählte Regierungen auch mal stürzen lässt (http://is.gd/G3KAYk).

    Da ist Israel mit einer unbekannten Zahl von Atombomben, das die Wehrlosen in den besetzten Gebieten nach Kräften unterdrückt und sich einen Dreck um UN-Resolutionen schert.

    Da kämen andere Staaten auch auf die Idee, dass einige Atombomben eine gute Absicherung vor dummen Ideen der beiden Schurkenstaaten wären....

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    > Da gibt es die USA, die sich in anderen
    > Ländern herzlich wenig um Demokratie und
    > Menschrechte schert und demokratisch
    > gewählte Regierungen auch mal stürzen
    > lässt.

    Die USA beseitigen faschistische Regime wie das des Herrn Hitler oder des Herrn Hussein. Der Herr Achmadinedschad wird noch folgen. Sicher haben die USA im Weltkrieg gegen den Sowjetfaschismus mitunter den Teufel mit dem Beelzebub ausgetrieben, wie zum Beispiel in Chile, aber die Angst vor einer Weltherrschaft des Evil Empire war legitim und real.

    > Da ist Israel mit einer unbekannten Zahl
    > von Atombomben, das die Wehrlosen in den
    > besetzten Gebieten nach Kräften unter-
    > drückt...

    Israel hat seine Atombomben bekanntlich wegen Auschwitz, wegen des Nie-mehr-wieder, wegen der zahllosen Angriffskriege der Araber, wegen der erklärten Vernichtungsabsicht von Hamas, Hisbollah & Co, deren unbedingte Glaubwürdigkeit täglich untermauert wird. Diesen Hintergrund der israelischen Atombombe unerwähnt zu lassen ist kurz nach dem Holocausttag schon ein starkes Stück, sie gar mit der geplanten Bombe eines Regimes zu vergleichen, dass Holocaustleugnerkonferenzen veranstaltet, ist noch unerträglicher.

    > Da kämen andere Staaten auch auf die Idee,
    > dass einige Atombomben eine gute Absicherung
    > vor dummen Ideen der beiden Schurkenstaaten
    > wären...

    [...]

    Gekürzt. Bitte diskutieren Sie sachlich. Danke. Die Redaktion/ag

  6. .. kommt von beiden Seiten, das ist klar. In Relation zu setzen sind dabei die unterschiedlichen Beweggründe. Während der Westen versucht einer atomaren Katastrophe entgegenzuwirken, versucht der Iran eben diese heraufzubeschwören.

    via ZEIT ONLINE plus App

    • HGAZIS
    • 30. Januar 2012 8:07 Uhr

    in einem jahr ne Waffe kaufen und ein Amoklauf machen - wenn ich wöllte.
    Muss ich dafür ins Gefängniss ?

    Diese Anfeindungen ohne soldie Basis auf Behauptung und Vorwürfen sind es die mich so wütend werden lassen.

    Denn "Friedensfuersten" würden sich anders gebahren

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

  • Quelle ZEIT ONLINE, dpa, AFP
  • Schlagworte Leon Panetta | Atombombe | Atomprogramm | Atomwaffe | Bunker | CBS
Service