Streit über NuklearwaffenUSA sehen Iran noch mindestens ein Jahr von Atombombe entfernt

Der US-Verteidigungsminister hat seine Einschätzung erneuert, dass der Iran binnen eines Jahres eine Atomwaffe herstellen könnte – wenn die Führung sich dafür entschiede. von afp und dpa

Der Iran könnte nach Einschätzung der US-Regierung binnen zwölf Monaten Atomwaffen entwickeln. US-Verteidigungsminister Leon Panetta sagte dem Fernsehsender CBS , mindestens ein Jahr sei nötig, um genügend waffenfähiges Uran anzureichern. Anschließend würden sie noch ein oder zwei Jahre brauchen, um sie auf einem Trägersystem wie einer Rakete zu installieren.

Die Aussage von Panetta zeigt, dass er weiterhin davon ausgeht, dass der Iran noch keine Entscheidung zum Bau einer Bombe getroffen hat. Bereits Anfang 2011 waren die 16 US-Nachrichtendienste zu dem Schluss gekommen, dass die iranische Führung geteilter Meinung ist, ob eine Atombombe gebaut werden soll. Auch wenn sie ihr umstrittenes Atomprogramm fortführe, habe sie noch keinen Entschluss für den Bau einer Bombe getroffen, hieß es damals in dem gemeinsamen Bericht der Nachrichtendienste.

Anzeige

Panetta betonte erneut, die USA würden es nicht zulassen, dass die iranische Regierung in den Besitz von Atomwaffen gelange. "Wenn sie fortfahren und wir Informationen erhalten, dass sie mit der Entwicklung einer Kernwaffe fortfahren, werden wir alles tun, was nötig ist, um es zu verhindern."

Bereits Mitte 2010 hatte Panetta eine ähnliche Einschätzung zum Stand des iranischen Atomprogramms geliefert, als er noch CIA-Chef war. Um Atombomben zu bauen, müsse Iran das Uran zunächst hoch anreichern. "Und wir würden schätzen, dass es, wenn sie sich dafür entscheiden, wahrscheinlich ein Jahr dauern würde, diesen Punkt zu erreichen", sagte er schon damals.

USA planen bunkerbrechende Bomben

Vor zwei Tagen wurde bekannt, dass das US-Verteidigungsministerium insgeheim beim Kongress Geld für die Weiterentwicklung seiner bunkerbrechenden Bomben beantragt hat. Einem Bericht des Wall Street Journals zufolge sei der Vorstoß Teil der Planung eines möglichen Angriffs auf die iranischen Atomanlagen.

Die Schlagkraft bunkerbrechender US-Bomben reiche demzufolge nicht für deren Zerstörung. Panetta hatte Mängel eingeräumt und die Weiterentwicklung der Bombe angekündigt. Sie werde bald imstande sein, auch die tiefsten iranischen Bunker zu zerstören, sagte Panetta.

Der Massive Ordnance Penetrator genannte Bunkerbrecher sei speziell entwickelt worden, um die massiv befestigten Anlagen der iranischen und nordkoreanischen Atomprogramme zu zerstören, berichtete das Blatt. Versuche hätten aber gezeigt, dass die Bombe einige iranische Anlagen nicht zerstören könne – weil diese sich entweder zu tief in der Erde befänden oder weil Teheran ihre Befestigungen verstärkt habe. Die Bombe müsse vor ihrer Explosion tiefer in Stein, Beton oder Stahl eindringen, hieß es.

Am Sonntag war eine ranghohe Delegation der Internationalen Atomenergiebehörde ( IAEA ) in Teheran eingetroffen . Sie soll während ihres dreitägigen Besuchs versuchen, die Gespräche über das Atomprogramm wieder in Gang zu bringen, die seit mehr als einem Jahr auf Eis liegen. Womöglich können die IAEA-Experten auch die neue unterirdische Urananreicherungsanlage Fordo bei der Stadt Ghom besuchen.

Zur Startseite
 
Leserkommentare
  1. eigentlich geblieben? Ich warte seit 2003 auf die Meldung, dass die USA im Irak Massenvernichtungswaffen gefunden haben. Irgendwie hielten es die USA nicht für nötig solche waffen zu verstecken und zu "finden".

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Nein, das war auch nicht nötig. Es war eh schon merkwürdig, den völkerrechtlich unabdingbaren Angriffskrieg gegen ein Giftgasregime, das Israel mit Raketen beschossen und zwei Kriege vom Zaun gebrochen hat sowie Abertausende Landsleute in Folterkellern dahinvegetieren ließ mit einer Notlüge zu begründen. Zwar ist jedem klar, dass die Massenvernichtungswaffen da waren - es wurden ja auch leere Giftgaskartuschen gefunden -, aber zur Verhinderung bzw. Beseitigung hitlerscher Regime bedarf es keiner Zustimmungseinholung, das ist schlichte Menschheitspflicht. Und was bei Hitler und Hussein galt, gilt bei Achmadinedschad ebenso.

  2. Obama könnte sich im Wahljahr prima als Linker, als kompromissloser Antifaschist gebärden und dieser ständigen Bedrohung Israels und des Weltfriedens ein Ende machen. Der Faschismus duldet keine Warten-wir-mal-ab-Haltung.

    [...]

    Gekürzt. Der Kommentar, auf den Sie kritisch Bezug nehmen, wurde mittlerweile entfernt. Die Redaktion/ag

  3. 19. Chaos

    Wenn man mal betrachtet wie der Iran behandelt wird, weil es ein sogenannter Gottesstaat ist, dann muss man sich schon sehr wundern, dass Israel als jüdischer Gottesstaat so massiv unterstützt wird. Ganz objektiv betrachtet stellt sich doch die Frage, wieso einige Staaten die Atombombe haben dürfen und andere nicht? Die Iraner müssen es selber schaffen einen Umbruch innerhalb ihres Landes durchzuführen - ohne Intervention von außen. Wenn Reden Ahmedinejads bewusst verfälscht werden ist das Propaganda, wenn er sagt "das Besatzungsregime muss Geschichte werden" und die Medien dies abdrucken mit "Israel muss von der Landkarte getilgt werden", ist das schon tendenziös. Die USA haben doch mehr Leichen im Keller als der Iran, sie haben mehr Angriffskriege durchgeführt, sie haben politische Gefangene die ohne Anklage weggesperrt werden, sie haben die Todesstrafe in einigen Staaten geht man ins Gefängnis wenn man Oralsex hat, In Cleveland ist es den Frauen verboten Lackschuhe zu tragen, denn diese könnten ja das Unaussprechliche unter den Röcken spiegeln und damit Männer in Versuchung führen, man nennt die USA auch Gods own Country.

    Ich hoffe, dass es schon bald eine veritable Alternative zu fossilen Brennstoffen gibt, dann hören auch diese sinnlosen Kriege in Nah-Ost auf, die nur für Chaos sorgen.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Entfernt. Bitte diskutieren Sie ausschließlich das Artikelthema. Die Redaktion/vn

    Entfernt. Bitte diskutieren Sie ausschließlich das Artikelthema. Die Redaktion/vn

    tendenziöse berichterstattung ist mir auch klar - gerade im damaligen Übersetzungs-"fail" hätte es nicht besser klar werden können, welche fast propagandistsiche Richtung die dt. Medien einschlägen - zumindest jedoch wollen sie die Welt so sehen, wie sie wohl im Rahmen der von den Chefredakteueren (oder vergelichbaren Chefs) vorgegebenen Linien gezeichnet wird.
    nichtsdestotrotz leugnet Ahmad. den Holocaust (aus seiner Bedrängten perspektive heraus vllt logisch - ich weiß es nicht) in jedem Fall hat er Drohungen gegenüber Israel ausbesprochen und er unterstützt in vielfältiger Weise mind. eine große Terrororganisation - wir wissen einfach nicht was in diesem Menschen bzw. iran. Machthabern wirklich vorgeht und das ist im Gegensatz zu anderen nichtfriedlichen Menschen wie Putin oder aber damals Bush ein gewaltiges Problem, welches meist auf Profit und den vorgelagert Macht + Kontrolle wichtiger Ressourcen hinauslief (bei Bush wohl noch das mehr oder wenigere private "eine offene Rechnung begleichen" mit Saddam)

    aber die Ziele und event. nahende Instabilität des iran. Regimes sind heute -ähnlich wie bei Nordkorea und Pakistan- nicht absehbar -und das macht so viel gefährlicher als andere Länder mit Atomwaffen
    Iran ist nur ein Novum unter diesen Ländern, weil es noch keine A-Bombe hat und nicht gekauft ist wie Pakistan...

    Die USA haben doch mehr Leichen im Keller als der Iran, sie haben mehr Angriffskriege durchgeführt,[...]

    Wenn ich mich nicht täusche hat der Iran in den letzten 350 Jahren gar keine Angriffskriege durchgeführt. Während die Morde der USA in den letzen 50 Jahren auf zweistellige Millionen kommt.

    • miofrio
    • 31. Januar 2012 15:27 Uhr

    Kann mich auch nicht erinnern, das der Iran in der jüngsten Geschichte andere Staaten angegriffen hat. Und der Irak/Iran Krieg ging ja auch von den USA aus und davor laufend Regime-Change a la USA. Eigentlich haben die Iraner allen Grund auf die USA "sauer" zu sein.

  4. ...Souveränität gewinnt man durch Atomwaffen? So eine Haltung setzt auf Angst und Schrecken. Und Israel ist im gleichen Atemzug ein Apartheidsstaat.
    Politische Philosophie sieht anders aus. Sie können nicht die Gewalt und den Schrecken der Einen geißeln und den Anderen den gleichen Schrecken zustehen der angeblich nicht als Bedrohung zu sehen sein soll. Davon legt der Kalte Krieg Zeugnis ab.
    Zudem bezweifele ich wirklich ernsthaft, dass Israel tatsächlich über taktische Atomwaffen verfügt. Beweise? Wäre ich dankbar. Weiter glaube ich nicht im Traum daran das Israel einen offensiven Krieg zur Vernichtung eines anderen Staates beginnen würde. Dafür gibt es keinerlei strategisches Interesse.

    Antwort auf "[...]"
  5. > Da gibt es die USA, die sich in anderen
    > Ländern herzlich wenig um Demokratie und
    > Menschrechte schert und demokratisch
    > gewählte Regierungen auch mal stürzen
    > lässt.

    Die USA beseitigen faschistische Regime wie das des Herrn Hitler oder des Herrn Hussein. Der Herr Achmadinedschad wird noch folgen. Sicher haben die USA im Weltkrieg gegen den Sowjetfaschismus mitunter den Teufel mit dem Beelzebub ausgetrieben, wie zum Beispiel in Chile, aber die Angst vor einer Weltherrschaft des Evil Empire war legitim und real.

    > Da ist Israel mit einer unbekannten Zahl
    > von Atombomben, das die Wehrlosen in den
    > besetzten Gebieten nach Kräften unter-
    > drückt...

    Israel hat seine Atombomben bekanntlich wegen Auschwitz, wegen des Nie-mehr-wieder, wegen der zahllosen Angriffskriege der Araber, wegen der erklärten Vernichtungsabsicht von Hamas, Hisbollah & Co, deren unbedingte Glaubwürdigkeit täglich untermauert wird. Diesen Hintergrund der israelischen Atombombe unerwähnt zu lassen ist kurz nach dem Holocausttag schon ein starkes Stück, sie gar mit der geplanten Bombe eines Regimes zu vergleichen, dass Holocaustleugnerkonferenzen veranstaltet, ist noch unerträglicher.

    > Da kämen andere Staaten auch auf die Idee,
    > dass einige Atombomben eine gute Absicherung
    > vor dummen Ideen der beiden Schurkenstaaten
    > wären...

    [...]

    Gekürzt. Bitte diskutieren Sie sachlich. Danke. Die Redaktion/ag

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Die USA beseitigen zuerst einmal diejenigen, die ihnen im Weg sind. Ob das jetzt "gute" oder "böse" sind, ist nicht mal zweitrangig, sondern völlig egal. Chile ist gerade kein gutes Beispiel, weil damals eine Demokratie, und ein wirtschaftlich wie sozial florierender Staat. Links, aber nicht kommunistisch. Aber wer sich an der Rhetorik eines Ronald Reagan orientiert, sieht wohl auch hinter jedem Busch einen Kommunisten lauern. Überlegen sie doch mal, wieviele Menschen in den Kriegen der Amerikaner in den letzen gut 65 Jahren umgekommen sind, sieht so das Reich des Guten aus?

    Gut, dass Isreal die Bombe wegen dem Holocaust hat mag sein. Aber führt Israel keine Angriffskriege? Haben die Hardliner im isrealischen Kabinett nicht selbst einen Vernichtungswillen gegenüber den Palästinensern, oder ganz allgemein, den Arabern, dessen unbedingte Glaubwürdigkeit jeden Tag untermauert wird? Haben sie nicht schon mehrfach gedrohnt, den Iran anzugreifen? Diesen Hintergrund der iranischen Atombombe unerwähnt zu lassen ist schon ein starkes Stück.
    Sie sogar mit den hunderten, gar tausenden schon vorhandenen Bomben eines Regimes zu vergleichen, das mit den faschistischen(!) Falange-Milizen im Libanon zusammengearbeitet hat - ihnen sogar beim Genozid geholfen hat -, das die Apartheid im eigenen Land leugnet und wiederholt und rücksichtslos gegen internationales Recht verstößt ist noch unerträglicher.

    WENN der Iran die Bombe will, hat er jedes Recht und jeden Grund dazu.

    Lernen, lernen und nochmals lernen?

    Tatsachen einfach zu Kenntnis nehmen?

    Ja, PISA hat Recht - Deutschland ist wirklich ein Entwicklungsland in Sachen Bildung.

    bestätigt - ElEcuatoriano!

  6. Eine kurze Recherche (nur auf den Seiten der ZEIT) brachte folgendes:

    - http://www.zeit.de/1990/3...
    August 1990: "...vor allem auch die nuklearen Forschungszentren,
    in denen Saddam Hussein an seiner Atombombe baut..."
    - http://www.zeit.de/1991/0...
    Januar 1991: "Zwar bemüht der Irak sich seit Jahren um eine
    eigene Atombombe..."

    Kurze Zwischenfrage: wieviel Atomwaffen wurden im Irak gefunden?

    So, jetzt mal Iran:

    - http://www.zeit.de/1993/1...
    April 1993: "Ich glaube, daß der Iran, der in absehbarer Zeit
    über eine Atombombe verfügen wird..."
    - http://www.zeit.de/1993/2...
    Juni 1993: "Auch wenn es heftig abgestritten wird, werkelt
    der Staat an Atombomben herum..."
    - http://www.zeit.de/2003/0...
    Juni 2003: "Es wird nicht mehr lange dauern, warnen Experten,
    bis Iran in der Lage ist, Nuklearwaffen zu produzieren."

    Das waren nur 5 Beiträge, die ich in ein paar Minuten gefunden habe, ich bin mir sicher es gibt noch dutzende mehr. Seit Jahren werden unreflektiert Pressemitteilungen unserer alliierter Geheimdienste in der Öffentlichkeit ausgebreitet. Seit Jahren dauert es "nur noch ein Jahr, bis der Iran die Bombe hat".

    Ich verliere den Glauben an die Menschheit bei so viel Ignoranz - das alles dient nur der Kriegstreiberei - und wofür?

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    > Ich verliere den Glauben an die Menschheit bei so
    > viel Ignoranz - das alles dient nur der Kriegs-
    > treiberei - und wofür?

    Warum fragen Sie, wofür die Kriegstreiberei dient? Die Welt treibt den Krieg voran, weil der Iran Holocaustleugnerkonferenzen veranstaltet, konsequenterweise gegen Israel hetzt und sich konsequenterweise technologisch in die Lage zur Produktion von Massenvernichtungswaffen versetzt.

    These 1:

    Wenn ein bei Verstand befindlicher Erwachsener eine Frage stellt, die jedes Kind beantworten kann, dann hat der Fragesteller Hintergedanken.

    These 2:

    Wer die Absicht, die Atombombe in den Händen eines Holocaustleugnerregimes zu verhindern, als "Kriegstreiberei" bezeichnet, hat kein großes Problem mit der Vorstellung einer solchen Bombe in den Händen eines solchen Regimes.

    Man kann hier auf den Kommentarseiten nach Belieben über Israel hetzen (siehe alleine schon wieder die ersten Kommentare zum Artikel), aber sobald man einen der Beitragsschreiber mit dem N- oder dem A-Wort versieht, fliegt man raus. Also frage ich Sie, wie denn Ihrer Meinung nach die Schlussfolgerung aus den beiden Thesen lauten müsste?

  7. http://www.youtube.com/wa...

    Das Dirk Müller dies dazu sagt! Ich denke so wird es kommen!!!

  8. Bitte bemühen Sie sich um Argumente und verzichten Sie auf Unterstellungen. Danke, die Redaktion/fk.

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

  • Quelle ZEIT ONLINE, dpa, AFP
  • Schlagworte Leon Panetta | Atombombe | Atomprogramm | Atomwaffe | Bunker | CBS
Service