Straße von Hormus: Obama sendet direkte Warnung an Irans Führer Chamenei
Es ist ein ungewöhnlicher Schritt: Der US-Präsident hat Irans Staatsoberhaupt vor einer Blockade der Straße von Hormus gewarnt. Dies würde eine Reaktion provozieren.
© dpa
Ajatollah Ali Chamenei
Die US-Regierung hat sich im Streit mit dem Iran einem Zeitungsbericht zufolge direkt an den obersten Führer des Landes, Ajatollah Ali Chamenei, gewandt und vor einer Eskalation des Konflikts gewarnt. Nach einem Bericht der New York Times habe Präsident Barack Obama über geheime Kanäle die Botschaft übermitteln lassen, dass mit einer Blockade der Straße von Hormus durch den Iran eine "rote Linie" überschritten werde. Das würde eine Antwort der USA provozieren, berichtet die Zeitung unter Berufung auf Regierungskreise.
Der Iran hatte Ende Dezember mit einer Sperrung der Meerenge zwischen dem Persischen Golf und dem Arabischen Meer gedroht, sollte der Westen neue Sanktionen gegen den Iran verhängen. Durch die sogenannte Straße von Hormus werden rund 35 Prozent des weltweit auf dem Seeweg verschifften Öls transportiert. Die USA hatten bereits mehrfach mit einer militärischen Reaktion für den Fall einer Blockade gedroht. Ungewöhnlich ist, dass Präsident Obama nun direkten Kontakt zu Irans Staatsoberhaupt Chamenei aufgenommen hat.
Bereits am Wochenende hatte der ranghöchste Militär, General Martin E. Dempsey, gesagt, dass die USA bei einer Blockade "Maßnahmen ergreifen und die Meerenge wieder öffnen" würden. Der Vorsitzender der Joint Chiefs of Staff (Vereinigte Generalstabschefs) brachte dabei Seeminen, Begleitschutz durch Kriegsschiffe und die Möglichkeit von Luftangriffen ins Spiel. Der New York Times zufolge hat auch Verteidigungsminister Leon Panetta vor Soldaten in Texas gesagt, dass die USA eine Schließung des Seewegs durch den Iran nicht akzeptieren würden.
Drohung, um Ölpreis zu treiben?
Der New York Times zufolge halten US-Regierungsmitglieder und Analysten die Drohung Irans, die Straße von Hormus zu schließen, allerdings auch für Imponiergehabe sowie den Versuch, den Ölpreis hochzutreiben. Aus ihrer Sicht käme eine Blockade des Seewegs wegen seiner Bedeutung für die Ölexporte einem wirtschaftlichen Selbstmord des Iran gleich.
Allerdings hatten die Anzeichen für eine Eskalation des Konflikts auch mit militärischen Mitteln in den vergangen Tagen zugenommen. So hatten die USA am Donnerstag zwei Flugzeugträger in die Nähe des Persischen Golfes verlegt. Das Pentagon hatte erklärt, bei der Verlegung handele es sich um eine "Routinemaßnahme", die nicht mit dem Iran zusammenhänge.
Die Spannungen zwischen dem Iran und den USA hatten in den vergangenen Wochen zugenommen, nachdem die Vereinigten Staaten und die EU-Staaten eine Verschärfung der Sanktionen gegen den Iran angekündigt hatten. Sie wollen damit den Druck im Streit um das iranische Atomprogramm erhöhen: Der Westen verdächtigt den Iran, heimlich an einem Atomwaffenprogramm zu arbeiten. Mit Sanktionen wollen sie deshalb die für den Iran ökonomisch lebenswichtige Ölindustrie treffen.
Entfernt. Bitte beteiligen Sie sich mit sachlich argumentierten Beiträgen an der Diskussion. Danke. Die Redaktion/sc
aber ansonsten halte ich Dieses Statement für maßlos übertrieben. Unsere Freiheit bedroht Iran in keiner Weise. Unsere Freiheit können nur wir selbst bzw. unsere Regierungen einschränken.
Lediglich der Wohlstand könnte geringfügig angekratzt werden. Dafür einen Krieg zu riskieren ist absolut zynisch.
Der Iran ist die aktuell größte Bedrohung für die Freiheit und den Wohlstand der westlichen Wertegemeinschaft.
Ich frage mich echt, was sich Leute wie "freiheitsfreund" mit solchen Kommentaren denken. Das ist doch pure Hetze, die zu allem Überfluss noch nichtmal mit einem einzigen Argument untermauert wird.
Welche Freiheit bedroht der Iran? Wo und was genau? Und wieso Wohlstand? Ist Ihnen eigentlich bewusst, dass die Sanktionen gegen den Iran vorallem den Wohlstand der kleinen Leute bedroht die sowieso schon von der Hand in den Mund leben?
Im Iran sind die Lebensmittelpreise jetzt schon extrem gestiegen. Angenommen China beteiligt sich an den Sanktionen - das würde einen kompletten Zusammenbruch der iranischen Volkswirtschaft bedeuten. Kein Geld mehr für Schulen und Universitäten, kein Geld mehr für Krankenhäuser und Infrastruktur. Was genau haben die Iraner, die darunter zu leiden haben uns getan?
Mal ganz abgesehen davon, dass die Folgen für Europa auch verheerend sind. Länder wir Griechenland oder Italien beziehen große Mengen ihres Benzins und Heizöls/-gas aus dem Iran. Bei denen werden die Preise dafür enorm steigen. Wissen Sie eigentlich, was das bedeutet für diese Länder, die sowieso schon aus dem letzten Loch pfeifen?
Dazu kommt, dass diese beiden Länder noch nichtmal politisch was zu sagen haben derzeit, weil Sie von einer "Abwicklungsregierung" regiert werden, dessen einzige Aufgabe es ist das Geld für die Gläubiger zu besorgen.
Über Ihre Leserkommentare kann ich nur immer wieder den Kopf schütteln. Sie schreiben der Iran sei „aktuell die größte Bedrohung für die Freiheit und den Wohlstand der westlichen Wertegemeinschaft“. Es ist mir schlicht nicht begreiflich, wie man solch eine simplifizierte Sicht auf die Dinge haben kann.
Sehen Sie sich doch mal die Geschichte des Irans an und was allein im 20. Jahrhundert dieses Land durch Aggressionen seitens des Westens (hier: GB und USA) ertragen musste:
- zu Beginn des 20. Jhdt. Ausbeutung des Iranischen Erdöls durch die „Anglo-Persian Oil Company“ später “BP“: geringe Teilhabe des Irans an den Erlösen
- 1953: Geheimdienstoperation (GB und USA) zum Sturz des gewählten (und nicht religiös fundamentalistischen) Präsidenten, weil er die Erdölförderung verstaatlichen wollte.
- 1980: Aufrüstung des Iraks und Aufwiegelung zum Krieg gegen den Iran
- 1988: Abschuss eines iranischen Passagierflugzeuges (Airbus) durch ein US-Kriegsschiff im Persischen Golf: 290 Tote
Und vieles andere mehr…
und dann schreiben Sie es müsse nun „zeitnah und effektiv“ gehandelt werden.
So [i]effektiv[/i] wie im Irak und in Afghanistan?
Welche "westlichen Werte" sollen das denn sein?
Ausbeutung armer Länder zum wohlstand weniger tausend?
Scheindemokratie?
Menschen versklaven und vorschreiben was sie zu denken und zu tun haben?
Und welcher Wohlstand?
Jener der immer mehr abbaut und immer weniger Menschen zur Verfügung steht?
Sorry aber unsere "westlichen Werte" sind für den A....!
Entfernt. Bitte beteiligen Sie sich mit sachlich argumentierten Beiträgen. Danke, die Redaktion/ls
Warum sollte ein Land sich nicht wehren, wenn es permanent mit Boykott und Beschuldigungen belästigt wird. Wenn es einer der wichtigsten Ölexporteure ist und momentan noch in Dollar abrechnet.
Welches Recht hat ein Staat, welcher bereits zwei Atombomben auf Kinder geworfen hat, einem anderen Staat vorzuschreiben, wie er seine Energiepolitik zu betreiben hat?
aber ansonsten halte ich Dieses Statement für maßlos übertrieben. Unsere Freiheit bedroht Iran in keiner Weise. Unsere Freiheit können nur wir selbst bzw. unsere Regierungen einschränken.
Lediglich der Wohlstand könnte geringfügig angekratzt werden. Dafür einen Krieg zu riskieren ist absolut zynisch.
Der Iran ist die aktuell größte Bedrohung für die Freiheit und den Wohlstand der westlichen Wertegemeinschaft.
Ich frage mich echt, was sich Leute wie "freiheitsfreund" mit solchen Kommentaren denken. Das ist doch pure Hetze, die zu allem Überfluss noch nichtmal mit einem einzigen Argument untermauert wird.
Welche Freiheit bedroht der Iran? Wo und was genau? Und wieso Wohlstand? Ist Ihnen eigentlich bewusst, dass die Sanktionen gegen den Iran vorallem den Wohlstand der kleinen Leute bedroht die sowieso schon von der Hand in den Mund leben?
Im Iran sind die Lebensmittelpreise jetzt schon extrem gestiegen. Angenommen China beteiligt sich an den Sanktionen - das würde einen kompletten Zusammenbruch der iranischen Volkswirtschaft bedeuten. Kein Geld mehr für Schulen und Universitäten, kein Geld mehr für Krankenhäuser und Infrastruktur. Was genau haben die Iraner, die darunter zu leiden haben uns getan?
Mal ganz abgesehen davon, dass die Folgen für Europa auch verheerend sind. Länder wir Griechenland oder Italien beziehen große Mengen ihres Benzins und Heizöls/-gas aus dem Iran. Bei denen werden die Preise dafür enorm steigen. Wissen Sie eigentlich, was das bedeutet für diese Länder, die sowieso schon aus dem letzten Loch pfeifen?
Dazu kommt, dass diese beiden Länder noch nichtmal politisch was zu sagen haben derzeit, weil Sie von einer "Abwicklungsregierung" regiert werden, dessen einzige Aufgabe es ist das Geld für die Gläubiger zu besorgen.
Über Ihre Leserkommentare kann ich nur immer wieder den Kopf schütteln. Sie schreiben der Iran sei „aktuell die größte Bedrohung für die Freiheit und den Wohlstand der westlichen Wertegemeinschaft“. Es ist mir schlicht nicht begreiflich, wie man solch eine simplifizierte Sicht auf die Dinge haben kann.
Sehen Sie sich doch mal die Geschichte des Irans an und was allein im 20. Jahrhundert dieses Land durch Aggressionen seitens des Westens (hier: GB und USA) ertragen musste:
- zu Beginn des 20. Jhdt. Ausbeutung des Iranischen Erdöls durch die „Anglo-Persian Oil Company“ später “BP“: geringe Teilhabe des Irans an den Erlösen
- 1953: Geheimdienstoperation (GB und USA) zum Sturz des gewählten (und nicht religiös fundamentalistischen) Präsidenten, weil er die Erdölförderung verstaatlichen wollte.
- 1980: Aufrüstung des Iraks und Aufwiegelung zum Krieg gegen den Iran
- 1988: Abschuss eines iranischen Passagierflugzeuges (Airbus) durch ein US-Kriegsschiff im Persischen Golf: 290 Tote
Und vieles andere mehr…
und dann schreiben Sie es müsse nun „zeitnah und effektiv“ gehandelt werden.
So [i]effektiv[/i] wie im Irak und in Afghanistan?
Welche "westlichen Werte" sollen das denn sein?
Ausbeutung armer Länder zum wohlstand weniger tausend?
Scheindemokratie?
Menschen versklaven und vorschreiben was sie zu denken und zu tun haben?
Und welcher Wohlstand?
Jener der immer mehr abbaut und immer weniger Menschen zur Verfügung steht?
Sorry aber unsere "westlichen Werte" sind für den A....!
Entfernt. Bitte beteiligen Sie sich mit sachlich argumentierten Beiträgen. Danke, die Redaktion/ls
Warum sollte ein Land sich nicht wehren, wenn es permanent mit Boykott und Beschuldigungen belästigt wird. Wenn es einer der wichtigsten Ölexporteure ist und momentan noch in Dollar abrechnet.
Welches Recht hat ein Staat, welcher bereits zwei Atombomben auf Kinder geworfen hat, einem anderen Staat vorzuschreiben, wie er seine Energiepolitik zu betreiben hat?
Übrigens: Der Iran hat Öl und anders kommt der Lieblingsfeind des Irans nicht daran.
Die Suche nach einem Kriegsgrund wird immer offensichtlicher
....haben mehrere Nationen genügend Gründe gefunden einen Krieg gegen Iran zu rechtfertigen. Ebenfalls zeigten sie, dass die USA lieber eine geordnete Lösung wollen. Dass Washington nun die Sicherheit der Schiffspassage kommt Europa sehr zu Gute, könnten sie momentan kaum wenig dazu beitragen. Wir müssen uns im Klaren sein, bei aller Missgunst gegen die USA, dass wir in keiner Weise fähig wären, unsere Lebenslinien in der Welt offen zu halten.
Ich meine, dass shcon Herodot gesagt hat: Krieg ist der Vater aller Dinge
Nur kann er es durch das Embargo nicht und deswegen kommt er in Bedrängnis, weil dann das Geld knapp wird! Schon jetzt ist dort die Inflation dramatisch gestiegen. Ich glaube 2009 waren es 30%.
....haben mehrere Nationen genügend Gründe gefunden einen Krieg gegen Iran zu rechtfertigen. Ebenfalls zeigten sie, dass die USA lieber eine geordnete Lösung wollen. Dass Washington nun die Sicherheit der Schiffspassage kommt Europa sehr zu Gute, könnten sie momentan kaum wenig dazu beitragen. Wir müssen uns im Klaren sein, bei aller Missgunst gegen die USA, dass wir in keiner Weise fähig wären, unsere Lebenslinien in der Welt offen zu halten.
Ich meine, dass shcon Herodot gesagt hat: Krieg ist der Vater aller Dinge
Nur kann er es durch das Embargo nicht und deswegen kommt er in Bedrängnis, weil dann das Geld knapp wird! Schon jetzt ist dort die Inflation dramatisch gestiegen. Ich glaube 2009 waren es 30%.
"Der Iran ist die aktuell größte Bedrohung für die Freiheit und den Wohlstand der westlichen Wertegemeinschaft. Da gilt es nicht zu drohen, sondern zu handeln. Zeitnah und effektiv."
Sprach der Freiheitsfreund!
Sie scheinen ja hervoragend informiert zu sein,oder lesen sie nur die Bild?Habe selten so einen Unsinn gelesen ,ausser bei den Eingebetten- oder den dafür -Bezahlten-.De Bedrohung kommt nicht vom Iran sondern vom sogenannten Westen,also der USA und deren Vasallen,denn die Begründung für einen Angriff auf den IRAN ist fadenscheinig,erlogen und -erstunken- und hat nur wenig mit der deren Atomprogramm zu tun.Schon vergessen, was die Begründung für den Angriff und Einmarsch im IRAK war? Wie kurz muss das Gedächnis der Menschen sein,wenn sie nun den gleichen Kriegstreibern nach 10 Jahren wieder glauben schenkt.Schon vergessen was unsere Freunde im IRAK angerichtet haben mit hunderttausenden Toten ,zerstörter Infrastruktur ,Bürgerkrieg,Zerteilung und landesweite Verseuchung durch Uranhaltige Munition sowie etliche Millionen Blindgänger die auf Jahrzehnte noch Unheil anrichten werden.Also nochmal,bitte erstmal das Gehirn einschalten,bevor man den -Eingebetteten-nachplattert ,sonst leidet die Glaubwürdigkeit.
Sie scheinen ja hervoragend informiert zu sein,oder lesen sie nur die Bild?Habe selten so einen Unsinn gelesen ,ausser bei den Eingebetten- oder den dafür -Bezahlten-.De Bedrohung kommt nicht vom Iran sondern vom sogenannten Westen,also der USA und deren Vasallen,denn die Begründung für einen Angriff auf den IRAN ist fadenscheinig,erlogen und -erstunken- und hat nur wenig mit der deren Atomprogramm zu tun.Schon vergessen, was die Begründung für den Angriff und Einmarsch im IRAK war? Wie kurz muss das Gedächnis der Menschen sein,wenn sie nun den gleichen Kriegstreibern nach 10 Jahren wieder glauben schenkt.Schon vergessen was unsere Freunde im IRAK angerichtet haben mit hunderttausenden Toten ,zerstörter Infrastruktur ,Bürgerkrieg,Zerteilung und landesweite Verseuchung durch Uranhaltige Munition sowie etliche Millionen Blindgänger die auf Jahrzehnte noch Unheil anrichten werden.Also nochmal,bitte erstmal das Gehirn einschalten,bevor man den -Eingebetteten-nachplattert ,sonst leidet die Glaubwürdigkeit.
aber ansonsten halte ich Dieses Statement für maßlos übertrieben. Unsere Freiheit bedroht Iran in keiner Weise. Unsere Freiheit können nur wir selbst bzw. unsere Regierungen einschränken.
Lediglich der Wohlstand könnte geringfügig angekratzt werden. Dafür einen Krieg zu riskieren ist absolut zynisch.
Gerade als Exportnation sind wir auf freie Seewege und freien Handel mit Rohstoffen angewiesen. Aber in einem Punkt haben Sie recht, unsere Freiheit ist nicht direkt angegriffen, nur unserer Wohlstand, der uns die Freiheit ermöglicht! Je härter ein Staat an die ökonomischen Grenze gebracht wird, desto unfreier wird er...da liegt das Problem.
sie provozieren doch seit Jahren den Iran. Das Embargo gegen ein friedliches Land, nur weil es den geostrategischen Interessen Londons und der US-Machthaber entgegensteht ist doch schon eine Kriegserklärung Londonsm und Washingtons gegen den Iran.
Mit all ihren völkerrechtswidrigen Eingriffen gegen mißliebige Drittweltländer, meist frühere Kolonien des Britischen Empires- von Indochina (vietnam), Sturz des demokrtisch gewählten Präsidenten des Iran, Mossadegh, Einladung des Iraks zum Angriff auf den Iran, dann Krieg gegen Irak, Libyen, und Ermordung eines Staatsführers, die Liste amerikanischer Verbrechen wäre endlos lang -
und es ist bekannt, daß schon wieder London Lügen verbreitet, wie vor dem dem krieg gegen den Irak, und ebenso bekannt ist auch, das eigentliche Ziel sind Rußland und China, dafür riskiert Obama auch eieueinen dritten Weltkrieg - Obama muß ausgebremst werden. Impeachment!
Bitte belegen Sie Ihre Aussagen mit Quellen. Danke, die Redaktion/mk
Gerade als Exportnation sind wir auf freie Seewege und freien Handel mit Rohstoffen angewiesen. Aber in einem Punkt haben Sie recht, unsere Freiheit ist nicht direkt angegriffen, nur unserer Wohlstand, der uns die Freiheit ermöglicht! Je härter ein Staat an die ökonomischen Grenze gebracht wird, desto unfreier wird er...da liegt das Problem.
sie provozieren doch seit Jahren den Iran. Das Embargo gegen ein friedliches Land, nur weil es den geostrategischen Interessen Londons und der US-Machthaber entgegensteht ist doch schon eine Kriegserklärung Londonsm und Washingtons gegen den Iran.
Mit all ihren völkerrechtswidrigen Eingriffen gegen mißliebige Drittweltländer, meist frühere Kolonien des Britischen Empires- von Indochina (vietnam), Sturz des demokrtisch gewählten Präsidenten des Iran, Mossadegh, Einladung des Iraks zum Angriff auf den Iran, dann Krieg gegen Irak, Libyen, und Ermordung eines Staatsführers, die Liste amerikanischer Verbrechen wäre endlos lang -
und es ist bekannt, daß schon wieder London Lügen verbreitet, wie vor dem dem krieg gegen den Irak, und ebenso bekannt ist auch, das eigentliche Ziel sind Rußland und China, dafür riskiert Obama auch eieueinen dritten Weltkrieg - Obama muß ausgebremst werden. Impeachment!
Bitte belegen Sie Ihre Aussagen mit Quellen. Danke, die Redaktion/mk
Der amerikanische Präsident droht mit einer "Reaktion" auf die Sperrung der Meerenge von Hormuz - toll, da würde immerhin für die Freiheit der internationalen Seewege gestritten, nicht war?
Dabei handelt es sich bei der iranischen Drohung selbst um eine Reaktion - auf die Sanktionen der U.S.A. und Großbritanniens (und weiterer Staaten). Diese Vorgeschichte sollte man im Hinterkopf haben, denn die Drohung des Iran kommt nicht von irgendwo, weil die iranische Staatsführung, wie uns die U.S.A. erklären wollen, unberechenbar oder schlichtweg "böse" ist (nur von dort können Begrifflichkeiten wie "Axis of evil" stammen).
Vielmehr ist der Iran berechenbar: erst piesakt man ihn bis auf's Blut ("Wirtschaftssanktionen" nennen sie es, Wirtschaftskrieg ist es), droht, rasselt mit dem Säbel - und dann werden die unweigerlich erfolgenden Reaktionen als "aggressiv" dargestellt. Die Berechenbarkeit des Iran ist sogar notwendig, um dieses Spiel bis zum gewünschten Waffengang führen zu können.
Da droht man mit Luftangriffen gegen den Iran - und wenn die Iraner versuchen, russische Luftabwehrraketen zu kaufen (Abwehrraketen!), dann wird das als "aggressive Aufrüstung" verkauft.
Nochmal: die Drohung der Sperrung der Straße von Hormuz ist eine Reaktion. Und zwar eine, die wirtschaftliche Folgen für den Westen haben soll: quid pro quo.
Und ihren Kommentar neben jede Berichterstattung über den Iran halten. Vielen Dank.
.... eine Reaktion - auf die Sanktionen..."
Wie jeder weiß, sind Kausalketten unendlich lang. So bleibt man oft an der Stalle der Rückschau stehen, der scheinbar die eigene ideologische Position stützt. Das ist unehrlich oder blind.
Der Iranische Führung ist für die Eskalation der Lage ganz alleine selber verantwortlich. Nicht nur, daß sie ihre eigene Bevölkerung gnadenlos unterdrückt (was viele gerne ja mal vergessen), sie unterstützt auch seit Jahrzehnten Terrorgruppen - sowohl finanziell, als auch mit sonstigen Materialien.
Jede/r der/die den Iran hier so schön verteidigt, verteidigt auch die Unterdrückung des iranischen Volkes, eine weitere Eskalition des Palästinenser-Konfliktes, eine weitere Destabilisierung der Region. Je früher die iranische Regierung verschwindet, desto besser ist es für so ziemlich alle Menschen auf diesem Planeten - abgesehen von den religiösen und nationalistischen Spinnern, die derzeit im Iran die Regierung bilden.
Anti-Amerikanismus ist häufig verständlich, aber man sollte sich vielleicht auch überlegen, wem man da in die Hände spielt.
Quid pro quo? Dann hätte diese Regierung schon lange zum Teufel gejagt werden müssen.
Nicht das sie mich falsch verstehen: Ich bin nicht für einen Krieg, aber ich akzeptiere die einfache Wahrheit, das es sehr selten die Notwendigkeit gibt einen zu führen. Ähnlich wie das bei Hitler der Fall war, sehe ich das derzeit auch beim Iran.
In Ihrem Post habe ich nirgendwo etwas vom iranischen Atomprogramm gelesen. In Ihrer Kausalitätenkette sollten Sie diese nicht vergessen.
Die USA stecken in einem Dilemma. Das die USA wieder "geil" auf einen neuen Krieg sind um die Rüstungsindustrie anzukurbeln oder die iranischen Ölquellen zu "erobern" halte ich für verschwörungstheoretischen Blödsinn. Ein Krieg gegen den Iran würden den Ölpreis in ungeahnte Höhen treiben und die ohnehin fragile wirtschaftliche Situation in den USA noch drastisch verschärfen. Dieser Effekte könnte nicht einmal im Ansatz durch ein "anziehen" der Rüstungsindustrie kompensiert werden.
Um was es geht ist das iranische Atomprogramm und die daraus resultierende potentielle Bedrohung für Israel. Die USA verstehen sich als Großprotektor von Israel und die jüdische Wählerschicht in den USA ist einer der wichtigsten (Remember wir haben bald Wahlen in den USA). Die Frage ist also entwickelt der Iran Atomwaffen? Ich weiß es nicht. Es gibt Indizien dafür. Die Sache ist im Grunde ganz einfach. Der Iran könnte durch bedingungslose und vollständige Kontrollen (auch der "geheimen" Anlagen) Transparenz schaffen. Das tut er aber nicht. Warum? Hat er was zu verbergen, oder provoziert er gezielt?
Noch eine kleine Anmerkung: Das Geschnatter, dritter Weltkrieg, weil dann auch Russland und China eingreifen, ist doch überzogen. Der Russe freut sich über jeden Dollar den das Barrel mehr kostet. China hingegen hat mit steigenden Ölpreisen ein Problem.
Die Drohung, die Strasse von Hormus zu sperren existiert nicht. Jedenfalls nicht offiziell von Seiten "des Iran" und noch weniger hat sich Chamenei dazu geäussert. Es handelt sich um eine flapsige Bemerkung aus dem dritten Glied, die aber ständig wiederholt und hier zur weltbedrohenden Gefahr hochgepuscht wird. Der Iran hat sich von offizieller Seite gar nicht dazu geäussert. Fallen wir nicht auf dieses Spiel rein, denn der nächste Schritt wird sein, dass die USA Zwischenfälle an der Strasse von Hormus provozieren werden. Der Iran wäre ja schön blöd, genau jetzt seine eigene Vernichtung zu betreiben. Er könnte doch, sollten die Anschuldigungen wahr sein, noch ein paar Monate bis zur Fertigstellung seiner Atombomben warten und dann zumindestens Israel mitnehmen. Weshalb sollte der Iran extra den Abzug aus Irak und Afghanistan abgewartet haben, um ordentlich zu provozieren?
Die Sache ergibt eindeutig keinen Sinn, ausser dass die USA ans iranische Öl wollen. Halten wir sie auf! Europa muss sich dieser Kriegspolitik entschieden entgegen stellen und nicht nur enthaltsam daneben stehen, oder sogar mitmachen.
.. ist länger als Sie es uns hier glaubhaft machen möchten. Die Sanktionen gegen den Iran sind ihrerseits eine Reaktion auf dessen fehlende Kooperation im Atomstreit. Das mutmaßliche Atomprogramm ist wiederum eine Reaktion auf die - in Augen Irans - latente Bedrohung durch die USA.
Man kann das auch noch weiter spinnen, doch sehe ich im Ergebnis die hässlichen Erklärungsversuche für das, wofür es keine Erklärung geben kann, von BEIDEN Seiten heranrollen. Sie sind letztlich nur ein Schauspiel, bevor wir wieder das erleben werden, was angeblich jeder fürchtet: Krieg.
Und ihren Kommentar neben jede Berichterstattung über den Iran halten. Vielen Dank.
.... eine Reaktion - auf die Sanktionen..."
Wie jeder weiß, sind Kausalketten unendlich lang. So bleibt man oft an der Stalle der Rückschau stehen, der scheinbar die eigene ideologische Position stützt. Das ist unehrlich oder blind.
Der Iranische Führung ist für die Eskalation der Lage ganz alleine selber verantwortlich. Nicht nur, daß sie ihre eigene Bevölkerung gnadenlos unterdrückt (was viele gerne ja mal vergessen), sie unterstützt auch seit Jahrzehnten Terrorgruppen - sowohl finanziell, als auch mit sonstigen Materialien.
Jede/r der/die den Iran hier so schön verteidigt, verteidigt auch die Unterdrückung des iranischen Volkes, eine weitere Eskalition des Palästinenser-Konfliktes, eine weitere Destabilisierung der Region. Je früher die iranische Regierung verschwindet, desto besser ist es für so ziemlich alle Menschen auf diesem Planeten - abgesehen von den religiösen und nationalistischen Spinnern, die derzeit im Iran die Regierung bilden.
Anti-Amerikanismus ist häufig verständlich, aber man sollte sich vielleicht auch überlegen, wem man da in die Hände spielt.
Quid pro quo? Dann hätte diese Regierung schon lange zum Teufel gejagt werden müssen.
Nicht das sie mich falsch verstehen: Ich bin nicht für einen Krieg, aber ich akzeptiere die einfache Wahrheit, das es sehr selten die Notwendigkeit gibt einen zu führen. Ähnlich wie das bei Hitler der Fall war, sehe ich das derzeit auch beim Iran.
In Ihrem Post habe ich nirgendwo etwas vom iranischen Atomprogramm gelesen. In Ihrer Kausalitätenkette sollten Sie diese nicht vergessen.
Die USA stecken in einem Dilemma. Das die USA wieder "geil" auf einen neuen Krieg sind um die Rüstungsindustrie anzukurbeln oder die iranischen Ölquellen zu "erobern" halte ich für verschwörungstheoretischen Blödsinn. Ein Krieg gegen den Iran würden den Ölpreis in ungeahnte Höhen treiben und die ohnehin fragile wirtschaftliche Situation in den USA noch drastisch verschärfen. Dieser Effekte könnte nicht einmal im Ansatz durch ein "anziehen" der Rüstungsindustrie kompensiert werden.
Um was es geht ist das iranische Atomprogramm und die daraus resultierende potentielle Bedrohung für Israel. Die USA verstehen sich als Großprotektor von Israel und die jüdische Wählerschicht in den USA ist einer der wichtigsten (Remember wir haben bald Wahlen in den USA). Die Frage ist also entwickelt der Iran Atomwaffen? Ich weiß es nicht. Es gibt Indizien dafür. Die Sache ist im Grunde ganz einfach. Der Iran könnte durch bedingungslose und vollständige Kontrollen (auch der "geheimen" Anlagen) Transparenz schaffen. Das tut er aber nicht. Warum? Hat er was zu verbergen, oder provoziert er gezielt?
Noch eine kleine Anmerkung: Das Geschnatter, dritter Weltkrieg, weil dann auch Russland und China eingreifen, ist doch überzogen. Der Russe freut sich über jeden Dollar den das Barrel mehr kostet. China hingegen hat mit steigenden Ölpreisen ein Problem.
Die Drohung, die Strasse von Hormus zu sperren existiert nicht. Jedenfalls nicht offiziell von Seiten "des Iran" und noch weniger hat sich Chamenei dazu geäussert. Es handelt sich um eine flapsige Bemerkung aus dem dritten Glied, die aber ständig wiederholt und hier zur weltbedrohenden Gefahr hochgepuscht wird. Der Iran hat sich von offizieller Seite gar nicht dazu geäussert. Fallen wir nicht auf dieses Spiel rein, denn der nächste Schritt wird sein, dass die USA Zwischenfälle an der Strasse von Hormus provozieren werden. Der Iran wäre ja schön blöd, genau jetzt seine eigene Vernichtung zu betreiben. Er könnte doch, sollten die Anschuldigungen wahr sein, noch ein paar Monate bis zur Fertigstellung seiner Atombomben warten und dann zumindestens Israel mitnehmen. Weshalb sollte der Iran extra den Abzug aus Irak und Afghanistan abgewartet haben, um ordentlich zu provozieren?
Die Sache ergibt eindeutig keinen Sinn, ausser dass die USA ans iranische Öl wollen. Halten wir sie auf! Europa muss sich dieser Kriegspolitik entschieden entgegen stellen und nicht nur enthaltsam daneben stehen, oder sogar mitmachen.
.. ist länger als Sie es uns hier glaubhaft machen möchten. Die Sanktionen gegen den Iran sind ihrerseits eine Reaktion auf dessen fehlende Kooperation im Atomstreit. Das mutmaßliche Atomprogramm ist wiederum eine Reaktion auf die - in Augen Irans - latente Bedrohung durch die USA.
Man kann das auch noch weiter spinnen, doch sehe ich im Ergebnis die hässlichen Erklärungsversuche für das, wofür es keine Erklärung geben kann, von BEIDEN Seiten heranrollen. Sie sind letztlich nur ein Schauspiel, bevor wir wieder das erleben werden, was angeblich jeder fürchtet: Krieg.
In der Tat ist diese Leichenschändung, die als Geste des Triumpfes und der Verachtung gedacht war, ein weiterer Rückschlag im Ansehen der USA und der Nato in der Welt. Insbesondere aber werden die Amerikaner ihren Rückhalt in den islamisch Staaten weiter verlieren. Chamenei kann da ganz gelassen bleiben - auch dann, wenn die USA angreifen. Diese Tat spiegelt die Geisteshaltung von Kriegern wider, die glauben, sie müßten die Vereinigten Staaten überall auf der Welt verteidigen und dürften sich wie Herren der Welt aufspielen.
Ich bin jetzt an einem Punkt angekommen, an dem ich die Rolle des Weltpolizisten ablehne und mich rückbesinne auf die eigentlichen AUFGABEN DER SOLDATEN. Die Soldaten sollen ihre Heimat verteidigen an den Grenzen ihres Landes. Deshalb ist es wichtig, dass sich in den USA diejenigen Kräfte durchsetzen, die ihre Soldaten / Söldner heimholen und ein Jahrzehnt der "Inneren Einkehr" einleiten wollen.
Ich kann diesen Leuten nur zurufen: Ihr seid auf dem richtigen Wege. Wir brauchen keine Soldaten als Botschafter westlicher Werte. Die können es nämlich nicht!
..wie kann die USA Administration in naher Zukunft ihr aufgeblähtes militärisches Angagement rund um den Erdball rechtfertigen?
Die These von einer Bedrohung des eigenen Landes rechtfertigt in überhaupt keiner Weise diesen gigantischen Aufmarsch!
Hintergrund ist ganz lappidar gesagt :
alle Rohstoffe von A-Z welche in der USA nicht oder in nicht ausreichender Menge vorhanden sind.
Diese wiederum auf dem ethisch richtigen Weg gegen Bezahlung zu erwerben,ist für die verschwenderisch agierende US Wirtschaft NICHT bezahlbar!
also werden andere Mittel und Vorgehensweisen favorisiert.
..wie kann die USA Administration in naher Zukunft ihr aufgeblähtes militärisches Angagement rund um den Erdball rechtfertigen?
Die These von einer Bedrohung des eigenen Landes rechtfertigt in überhaupt keiner Weise diesen gigantischen Aufmarsch!
Hintergrund ist ganz lappidar gesagt :
alle Rohstoffe von A-Z welche in der USA nicht oder in nicht ausreichender Menge vorhanden sind.
Diese wiederum auf dem ethisch richtigen Weg gegen Bezahlung zu erwerben,ist für die verschwenderisch agierende US Wirtschaft NICHT bezahlbar!
also werden andere Mittel und Vorgehensweisen favorisiert.
Angenommen man nimmt den Iranischen Führern ihr schönes Land weg samt Kraftwerken, Ölquellen und Co und falls es da was anderes gibt auch noch diese Wertgegenstände. Z.B. Museen, Tempelanlagen, Moscheen etc.. Jetzt wird ein Land benötigt, das den Iran verwaltet, welchem Land der Welt würde man zutrauen, dass es diese Schätze gleichmäßig unter den anderen verteilt ohne sich selbst bevorzugt zu bereichern? Die USA, Russland, Kongo, Norwegen, die BRD? Welchem Land kann man vertrauen, dass es fair vorgeht?! Danke für Vorschläge !
ist schon interessant etwas verteilen zu wollen was einem nicht gehört, egal von wem.
ist schon interessant etwas verteilen zu wollen was einem nicht gehört, egal von wem.
Und ihren Kommentar neben jede Berichterstattung über den Iran halten. Vielen Dank.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren