Iran und Israel Rhetorik, die zum Krieg drängt

mit dem Krieg gegen Iran, habe ich mir auch schon gedacht@grewbart, weil öffentlich April-Juni als möglicher Kriegsanfang genannt wird. Bekanntlich wird da ja immer ein Überraschungseffekt mit genutzt. Übrigens vielen Dank für das NUOVISO-Video. Hoch interessant!

obwohl ich das Interview mit Herrn Christoph Hörstel auch interessant finde, sehe ich einige Aussagen als sehr bedenklich an. Zu Dem scheint der Video-Kanal "Nuoviso.tv" sehr populistisch zu sein (Themen wie UFO, Kornkreise etc.) und wird der rechtsextremen Szene zugeordnet.

Des Weiteren ist Nuoviso.tv wohl Partner von Exopolitik Deutschland; deren Selbstverständnis wie folgt ist:
"Wir sind ein Netzwerk von Menschen, welche sich zum Ziel gesetzt haben, die Verschleierung der außerirdischen Präsenz auf der Erde nicht länger hin zu nehmen. Die überwältigenden Beweise für außerirdische Besucher machen die in den Massenmedien geführte hypothetische Debatte über deren Existenz überflüssig. Die Tatsache, dass wir nicht allein im Universum sind, ist für alle Bereiche des menschlichen Lebens von größter Bedeutung. Es ist höchste Zeit, dass die Menschheit diese Tatsache anerkennt und ihren Platz im Universum einnimmt, den sie mit vielen anderen Rassen teilt."

Ich rate daher zur Vorsicht beim Konsum solcher Medien. Hier noch ein Podcast-Interview mit Hörstel vor drei Jahren...manchmal verstrickt er sich in seinen wirren Behauptungen:
http://video.google.de/vi...

das hast du ja schön von Esowatch kopiert. Aber das ist wirklicher Blödsinn. an mag von UFOs und Kornkreisen halten, was man will, aber was hat denn das mit dem Interview zu tun? Das werden Äpfel mit Birnen verglichen und versucht den Hörstel zu diskreditieren, indem man aufzeigt, wo er publiziert. Es geht doch aber darum, was er sagt...

Ausserdem finde ich NuoViso total klasse - die spannendsten Themen richtig gut afgearbeitet und dann auch noch die Filme in voller Länge und kostenlos im Netz. Wo gibts das sonst??

die Quelle, die man als aufgeklärter Mensch heranziehen sollte. UFOs, Konrkriese, die Wahre Wahrheit über 911... jaja, schon klar. Morgen ist Frau Herrmanns Gastredner.

Aber mal im ernst. Seit ich denken kann brodelt es zwischen Iran und Israel. Man möchte immer viel Aufmerksamkeit. Je mehr man als iranischer Politiker, der gewählt werden will, sich mit den Feinden USA und Israel anlegt, umso besser. Israel ist kein typisches Land für einen kollectiven Selbstmord. Soviel Allgemeinwissen setzte ich einfach voraus. Der iranische Präsident lässt keine Gelegenheit verstreichen ohne den Holocaust zu leugnen. Oh, Bitte. Ich erwarte keine kritiklose kricherei vor den USA oder Israel. Das erwarten auch diese Länder nicht vo uns. Aber vor allem wir sollten aufpassen, wem wir hier die Stange halten.

mit dem Krieg gegen Iran, habe ich mir auch schon gedacht@grewbart, weil öffentlich April-Juni als möglicher Kriegsanfang genannt wird. Bekanntlich wird da ja immer ein Überraschungseffekt mit genutzt. Übrigens vielen Dank für das NUOVISO-Video. Hoch interessant!

obwohl ich das Interview mit Herrn Christoph Hörstel auch interessant finde, sehe ich einige Aussagen als sehr bedenklich an. Zu Dem scheint der Video-Kanal "Nuoviso.tv" sehr populistisch zu sein (Themen wie UFO, Kornkreise etc.) und wird der rechtsextremen Szene zugeordnet.

Des Weiteren ist Nuoviso.tv wohl Partner von Exopolitik Deutschland; deren Selbstverständnis wie folgt ist:
"Wir sind ein Netzwerk von Menschen, welche sich zum Ziel gesetzt haben, die Verschleierung der außerirdischen Präsenz auf der Erde nicht länger hin zu nehmen. Die überwältigenden Beweise für außerirdische Besucher machen die in den Massenmedien geführte hypothetische Debatte über deren Existenz überflüssig. Die Tatsache, dass wir nicht allein im Universum sind, ist für alle Bereiche des menschlichen Lebens von größter Bedeutung. Es ist höchste Zeit, dass die Menschheit diese Tatsache anerkennt und ihren Platz im Universum einnimmt, den sie mit vielen anderen Rassen teilt."

Ich rate daher zur Vorsicht beim Konsum solcher Medien. Hier noch ein Podcast-Interview mit Hörstel vor drei Jahren...manchmal verstrickt er sich in seinen wirren Behauptungen:
http://video.google.de/vi...

das hast du ja schön von Esowatch kopiert. Aber das ist wirklicher Blödsinn. an mag von UFOs und Kornkreisen halten, was man will, aber was hat denn das mit dem Interview zu tun? Das werden Äpfel mit Birnen verglichen und versucht den Hörstel zu diskreditieren, indem man aufzeigt, wo er publiziert. Es geht doch aber darum, was er sagt...

Ausserdem finde ich NuoViso total klasse - die spannendsten Themen richtig gut afgearbeitet und dann auch noch die Filme in voller Länge und kostenlos im Netz. Wo gibts das sonst??

die Quelle, die man als aufgeklärter Mensch heranziehen sollte. UFOs, Konrkriese, die Wahre Wahrheit über 911... jaja, schon klar. Morgen ist Frau Herrmanns Gastredner.

Aber mal im ernst. Seit ich denken kann brodelt es zwischen Iran und Israel. Man möchte immer viel Aufmerksamkeit. Je mehr man als iranischer Politiker, der gewählt werden will, sich mit den Feinden USA und Israel anlegt, umso besser. Israel ist kein typisches Land für einen kollectiven Selbstmord. Soviel Allgemeinwissen setzte ich einfach voraus. Der iranische Präsident lässt keine Gelegenheit verstreichen ohne den Holocaust zu leugnen. Oh, Bitte. Ich erwarte keine kritiklose kricherei vor den USA oder Israel. Das erwarten auch diese Länder nicht vo uns. Aber vor allem wir sollten aufpassen, wem wir hier die Stange halten.

Mit Russlands Veto gegen eine Widerholung eines "Libyen" in Syrien, demonstrieren sie Entschlossenheit. Entschlossen dem westlichen Imperialismus Einhalt zu gebieten.

Eher alles, aber wirklich alles spricht dagegen abzuwarten bis das Regime, das das eigene Volk der Freiheit beraubt, foltert und mordet, und ein Land aus religiösen und antisimitischen Beweggründen vernichten will, eine Atombombe gebaut hat. Und wenn hiesige Kommentatoren naiv glauben, dass das Regime womöglich die Bombe gar nicht einsetzen wird, aus Angst vor dem möglich Gegenangriff oder aus sonstigen Gründen, sollte sich vielleicht mit schiitschen Ideologie des ersehnten Märtyrertodes auseinander setzen. Allein, dass Iran die Kinder zur Minenräumung in den sichern Tod während des iran-irakischen-Krieges geschickt hat, sollte schon einem zu denken geben, womit man hier zu tun hat!

Wenn der Iran aus religiösen Gründen andere Länder zerstören wollte, würde er doch mit leichteren Gegnern anfangen als Israel. Was er bis jetzt nicht versucht hat. Es gibt weder Beispiele aus der Geschichte noch Hinweise darauf, dass er es plant. Wenn die iranische Regierung antijüdisch wäre, würde sie doch ganz leicht die jüdische Gemeischaft, die die größte im Mittleren Osten ist, im Iran selbst zerstören. Sie werden zwar wie jede andere Minderheit im Land zum Teil unterdrückt, aber vernichtet werden sie nicht. Was die iranische Regierung immer wieder deklariert, ist ihre Abneigung gegenüber zionistischen Bestrebungen Israels.
Der Irak-Iran-Krieg wurde anfangs dem Iran aufgezwungen. Der Irak wurde vom Westen stark unterstützt. Wenn damals Jugendliche an der Front kämpften und ihr Land verteidigten, kann man es nicht auf heute beziehen und sagen die sind generell selsbstmordbereit. Dann sollte man ja Japan, dessen Soldaten mit Samuraieinstellung gegen die USA kämpten, auch angreifen.
Dieser Versuch den Iran als völlig kopflos, selbstzerstörerisch und selbstmordbereit darzustellen kann beim mündigen Bürger nur ein Kopfschütteln hervorrufen. Wenn der IRan so wäre, hätten sie doch schon längst Israel angegriffen. Aber sie waren ja so rational, um erst die A-Bombe zu bauen, "um dann anzugreifen"... lächerlich

Alles spricht für einen Angriff, er ist völkerrechtlich und geradezu zivilisatorisch zwingend, jedenfalls wenn es zwingend ist, dass ein Holocaustleugnerregime mit hegemonialen Ambitionen keine Atombombe haben darf. Die Fürsprache für eine Atombombe in der Hand des iranischen Regimes unter Verweis auf die Feindseligkeit "USraels" ist von derart niedriger Moralität, dass sie auf einer Stufe mit der (in Deutschland strafbewehrten!) Holocaustleugnerei der Achmadineschads, Mahlers und Voigts steht. DASS diese braunen und/oder roten Kohorten sich auf die Seite der Holocaustleugner stellen, ZEIGT JA GERADE, wie unabdingbar der Militärschlag ist - es sei denn, wir wollen, dass diese Weltsicht wieder obsiegt.

Unverantwortlich ist der Zeit-Artikel, weil er so tut, als ginge es um einen "Krieg". Ein Krieg steht nicht ansatzweise zur Debatte, der Iran kann und wird keinen Krieg führen, das ist genauso sicher wie es sicher ist, dass der Militärschlag auf die Atomanlagen erfolgt.

Ist die Zeit-Redaktion sich nicht im Klaren darüber, dass sie hier Kommentare duldet, in denen eine Atombombe befürwortet wird, von der niemand ausschließen kann, dass sie ISRAEL VERNICHTEN SOLL UND WIRD? Und dass dies ausschließlich aus niederen Instinkten wie zum Beispiel Hass geschieht - Hass auf "USrael", der alles in Kauf zu nehmen bereit ist? Oder gelten diese historisch relevanten Instinkte gegen das "angelsächsische Geldjudentum", wie man es früher wohl formulierte, heute als "politische Meinung"?

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf die Austragung von Privatfehden und diskutieren Sie sachlich zum Artikelthema. Danke. Die Redaktion/vn

Mit Russlands Veto gegen eine Widerholung eines "Libyen" in Syrien, demonstrieren sie Entschlossenheit. Entschlossen dem westlichen Imperialismus Einhalt zu gebieten.

Eher alles, aber wirklich alles spricht dagegen abzuwarten bis das Regime, das das eigene Volk der Freiheit beraubt, foltert und mordet, und ein Land aus religiösen und antisimitischen Beweggründen vernichten will, eine Atombombe gebaut hat. Und wenn hiesige Kommentatoren naiv glauben, dass das Regime womöglich die Bombe gar nicht einsetzen wird, aus Angst vor dem möglich Gegenangriff oder aus sonstigen Gründen, sollte sich vielleicht mit schiitschen Ideologie des ersehnten Märtyrertodes auseinander setzen. Allein, dass Iran die Kinder zur Minenräumung in den sichern Tod während des iran-irakischen-Krieges geschickt hat, sollte schon einem zu denken geben, womit man hier zu tun hat!

Wenn der Iran aus religiösen Gründen andere Länder zerstören wollte, würde er doch mit leichteren Gegnern anfangen als Israel. Was er bis jetzt nicht versucht hat. Es gibt weder Beispiele aus der Geschichte noch Hinweise darauf, dass er es plant. Wenn die iranische Regierung antijüdisch wäre, würde sie doch ganz leicht die jüdische Gemeischaft, die die größte im Mittleren Osten ist, im Iran selbst zerstören. Sie werden zwar wie jede andere Minderheit im Land zum Teil unterdrückt, aber vernichtet werden sie nicht. Was die iranische Regierung immer wieder deklariert, ist ihre Abneigung gegenüber zionistischen Bestrebungen Israels.
Der Irak-Iran-Krieg wurde anfangs dem Iran aufgezwungen. Der Irak wurde vom Westen stark unterstützt. Wenn damals Jugendliche an der Front kämpften und ihr Land verteidigten, kann man es nicht auf heute beziehen und sagen die sind generell selsbstmordbereit. Dann sollte man ja Japan, dessen Soldaten mit Samuraieinstellung gegen die USA kämpten, auch angreifen.
Dieser Versuch den Iran als völlig kopflos, selbstzerstörerisch und selbstmordbereit darzustellen kann beim mündigen Bürger nur ein Kopfschütteln hervorrufen. Wenn der IRan so wäre, hätten sie doch schon längst Israel angegriffen. Aber sie waren ja so rational, um erst die A-Bombe zu bauen, "um dann anzugreifen"... lächerlich

Alles spricht für einen Angriff, er ist völkerrechtlich und geradezu zivilisatorisch zwingend, jedenfalls wenn es zwingend ist, dass ein Holocaustleugnerregime mit hegemonialen Ambitionen keine Atombombe haben darf. Die Fürsprache für eine Atombombe in der Hand des iranischen Regimes unter Verweis auf die Feindseligkeit "USraels" ist von derart niedriger Moralität, dass sie auf einer Stufe mit der (in Deutschland strafbewehrten!) Holocaustleugnerei der Achmadineschads, Mahlers und Voigts steht. DASS diese braunen und/oder roten Kohorten sich auf die Seite der Holocaustleugner stellen, ZEIGT JA GERADE, wie unabdingbar der Militärschlag ist - es sei denn, wir wollen, dass diese Weltsicht wieder obsiegt.

Unverantwortlich ist der Zeit-Artikel, weil er so tut, als ginge es um einen "Krieg". Ein Krieg steht nicht ansatzweise zur Debatte, der Iran kann und wird keinen Krieg führen, das ist genauso sicher wie es sicher ist, dass der Militärschlag auf die Atomanlagen erfolgt.

Ist die Zeit-Redaktion sich nicht im Klaren darüber, dass sie hier Kommentare duldet, in denen eine Atombombe befürwortet wird, von der niemand ausschließen kann, dass sie ISRAEL VERNICHTEN SOLL UND WIRD? Und dass dies ausschließlich aus niederen Instinkten wie zum Beispiel Hass geschieht - Hass auf "USrael", der alles in Kauf zu nehmen bereit ist? Oder gelten diese historisch relevanten Instinkte gegen das "angelsächsische Geldjudentum", wie man es früher wohl formulierte, heute als "politische Meinung"?

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf die Austragung von Privatfehden und diskutieren Sie sachlich zum Artikelthema. Danke. Die Redaktion/vn

Einfach mal bei YouTube nach "BND in Syrien erwischt?" suchen

Beschuldigungen sind schnell produziert, wie das Beispiel des "versuchten Anschlags" auf den saudischen Botschafter in den USA. Die Schlagzeilen sind dick; die "Beweise" dünn gesät, die Empörung groß. Oft sind die "Beweise" nur Hinweise auf "Geheimdienstquellen", die man natürlich nicht offenbaren darf. Besonders gut sind dann die "verlässliche Quellen aus Geheimdienstkreisen" (die natürlich absolut verlässlich, allerdings auch absolut geheim sind). Die Widerrufe, falls sie überhaupt erscheinen, kleingedruckt auf Seite 27 - den verursachten Effekt machen die nicht ungeschehen.
Notfalls arbeitet man mit Paralipse: Mir würde nie in den Sinn kommen, die Bearbeitung der Kommentare durch die Zeit als willkürlich, voreingenommen und parteiisch zu bezeichnen oder gar Zensur zu nennen, aber die Art und Weise, wie Streichungen durchgeführt werden verdient eine nähere Betrachtung, nicht wahr?

Einfach mal bei YouTube nach "BND in Syrien erwischt?" suchen

Beschuldigungen sind schnell produziert, wie das Beispiel des "versuchten Anschlags" auf den saudischen Botschafter in den USA. Die Schlagzeilen sind dick; die "Beweise" dünn gesät, die Empörung groß. Oft sind die "Beweise" nur Hinweise auf "Geheimdienstquellen", die man natürlich nicht offenbaren darf. Besonders gut sind dann die "verlässliche Quellen aus Geheimdienstkreisen" (die natürlich absolut verlässlich, allerdings auch absolut geheim sind). Die Widerrufe, falls sie überhaupt erscheinen, kleingedruckt auf Seite 27 - den verursachten Effekt machen die nicht ungeschehen.
Notfalls arbeitet man mit Paralipse: Mir würde nie in den Sinn kommen, die Bearbeitung der Kommentare durch die Zeit als willkürlich, voreingenommen und parteiisch zu bezeichnen oder gar Zensur zu nennen, aber die Art und Weise, wie Streichungen durchgeführt werden verdient eine nähere Betrachtung, nicht wahr?

Es ist so derart lächerlich, Russland als eine Art Anwalt der Schwachen und Hilflosen darzustellen. Sehen Sie sich doch nur mal den letzten Kampfflugzeugdeal zwischen Syrien und Russland an ? Denken Sie wirklich Russland legt einen Veto ein weil es Sanktionen für moralisch oder rechtlich ungerechtfertigt hält ?

Russland versucht über seinen Veto ihren letzten richtigen Partner in dieser Region am leben zu halten. Sie dürfen wegen mir über die USA denken was sie wollen, aber Russlands Motive sind mindestens so egozentrisch wie die, der "imperialistischen" USA.

Es ist so derart lächerlich, Russland als eine Art Anwalt der Schwachen und Hilflosen darzustellen. Sehen Sie sich doch nur mal den letzten Kampfflugzeugdeal zwischen Syrien und Russland an ? Denken Sie wirklich Russland legt einen Veto ein weil es Sanktionen für moralisch oder rechtlich ungerechtfertigt hält ?

Russland versucht über seinen Veto ihren letzten richtigen Partner in dieser Region am leben zu halten. Sie dürfen wegen mir über die USA denken was sie wollen, aber Russlands Motive sind mindestens so egozentrisch wie die, der "imperialistischen" USA.

...sind es nicht nur Ölkonzerne, sondern natürlich auch die Rüstungsindustrie und vorallem wohl die Finanzindustrie.

...sind es nicht nur Ölkonzerne, sondern natürlich auch die Rüstungsindustrie und vorallem wohl die Finanzindustrie.

Das waren zumindest keine Iraner, die einer regulären Militäreinheit angehören; Diese sind nämlich leider weitaus effizienter als viele westliche Menschen es wahrhaben wollen; So beispielsweise die Al-Quds-Einheit, die in den Medien kaum bis gar keine Präsenz hat.

Hätten die Iraner ein derartig großes Interesse daran, Anschläge zu verüben dann wären sie damit wohl oder übel erfolgreich. Leider aber sind sie entweder zu geschickt oder sie verüben einfach keine Anschläge - im Gegensatz zum unfähigen Mossad, von dem so ziemlich viele wissen, dass er für gewisse Dinge verantwortlich ist!

Ich hoffe nur dass vor allem Obama in dieser Sache ebenso wie Netanjahu wenigstens vernünftig bleibt, denn ein dritter Weltkrieg ist weder finanzierbar noch nötig, und jeder weiß dass spätestens Russland und China da nicht mehr stillhalten werden.

Ich denke jeder kann sich die Folgen dabei denken...

Schon seit Jahren hetzen sie USA damit sie endlich den Iran angreifen. Iranische Wissenschaftler werden durch israelische Terroristen getötet. Wenn Israel den Mum hätte würden sie den Iran schon längst angreifen. Aber ohne den großen Bruder trauen sie sich nicht. Immerhin haben sie sich sogar gegen die Hizbollah 2006 geschlagen gegeben. Wie will man alleine den Iran schlagen??

Das waren zumindest keine Iraner, die einer regulären Militäreinheit angehören; Diese sind nämlich leider weitaus effizienter als viele westliche Menschen es wahrhaben wollen; So beispielsweise die Al-Quds-Einheit, die in den Medien kaum bis gar keine Präsenz hat.

Hätten die Iraner ein derartig großes Interesse daran, Anschläge zu verüben dann wären sie damit wohl oder übel erfolgreich. Leider aber sind sie entweder zu geschickt oder sie verüben einfach keine Anschläge - im Gegensatz zum unfähigen Mossad, von dem so ziemlich viele wissen, dass er für gewisse Dinge verantwortlich ist!

Ich hoffe nur dass vor allem Obama in dieser Sache ebenso wie Netanjahu wenigstens vernünftig bleibt, denn ein dritter Weltkrieg ist weder finanzierbar noch nötig, und jeder weiß dass spätestens Russland und China da nicht mehr stillhalten werden.

Ich denke jeder kann sich die Folgen dabei denken...

Schon seit Jahren hetzen sie USA damit sie endlich den Iran angreifen. Iranische Wissenschaftler werden durch israelische Terroristen getötet. Wenn Israel den Mum hätte würden sie den Iran schon längst angreifen. Aber ohne den großen Bruder trauen sie sich nicht. Immerhin haben sie sich sogar gegen die Hizbollah 2006 geschlagen gegeben. Wie will man alleine den Iran schlagen??