Iranisches Atomprogramm Obama erwartet keinen baldigen Angriff Israels auf Iran
US-Präsident Obama setzt auf diplomatische Lösungen, um den Iran von seinem Atomprogramm abzubringen. Dazu gehören neue Sanktionen gegen iranische Vermögenswerte.
Israel hat sich nach Einschätzung von US-Präsident Barack Obama noch nicht entschieden, wie es auf die neuen Bedrohungen durch das iranische Atomprogramm reagiert. Dies sagte Obama in einem Interview mit dem US-amerikanischen Fernsehsender NBC.
Bis sich Teheran aber von seinem Atomprogramm abwende, "wird Israel sehr besorgt sein, wie wir auch". Die USA wolle mit Israel in der Frage um das iranische Atomprogramm eng zusammenarbeiten.
Anzeige
Der Westen verdächtigt den Iran, unter dem Vorwand eines zivilen Programms heimlich nach Atomwaffen zu streben. Der Iran bestreitet ein militärisches Atomprogramm. Israel fühlt sich vom Iran unmittelbar bedroht und hat einen Angriff auf dessen Nuklearanlagen nicht ausgeschlossen.
Auch einen Angriff Irans hält Obama für unwahrscheinlich
Der Washington Post zufolge geht US-Verteidigungsminister Leon Panetta von einer "starken Wahrscheinlichkeit" aus, dass Israel den Iran im April, Mai oder Juni angreift. Damit wolle Israel verhindern, dass der Iran Atomwaffen fertigstelle und für israelische Angriffe unerreichbare unterirdische Uranlager anlege.
Obama sagte im Interview, er wolle "hoffentlich auf diplomatische Weise" eine Lösung finden. Es müsse verhindert werden, dass es zu einem nuklearen Rüstungswettlauf in einer instabilen Weltregion komme. Er wiederholte jedoch die Haltung der US-Regierung, keine Option im Voraus auszuschließen. "Ich habe sehr klar gesagt, wir werden alles tun, was wir können, um den Iran daran zu hindern, eine Atombombe zu bekommen."
Obama verschärft Sanktionen
Obama zeigte sich überzeugt, dass der internationale Druck auf den Iran wirke. Die USA und die Europäische Union haben ein Ölembargo gegen den Iran verhängt. Obama zufolge zeigen die Sanktionen bereits Wirkung auf die iranischen Regierungsmitglieder. "Sie fühlen den Druck", sagte der US-Präsident. Zugleich wies er Befürchtungen zurück, der Iran könne mit einem Angriff auf die USA auf die Sanktionen reagieren. Ein solcher Angriff sei unwahrscheinlich.
Obama verschärfte am Montag noch einmal die Sanktionen gegen den Iran. Er verfügte die Blockade von Eigentum und Vermögenswerten der iranischen Regierung und Zentralbank in den USA, teilte das Weiße Haus mit. Betroffen seien auch alle iranischen Finanzinstitutionen. "Ich habe festgestellt, dass weitere Sanktionen gerechtfertigt sind, insbesondere im Hinblick auf die betrügerischen Praktiken der Zentralbank und anderer iranischer Banken", sagte Obama.
Der Iran hatte am Sonntag für den Fall einer Attacke mit Vergeltungsschlägen gedroht. Der iranischen Nachrichtenagentur Fars zufolge sagte der stellvertretende Kommandeur der iranischen Revolutionsgarden, Hossein Salami, der Iran werde jedes Land angreifen, von dessen Staatsgebiet Feinde Teherans einen Angriff starteten.
Israel sieht die Sanktionen als nicht ausreichend an
Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu kündigte unterdessen an, Israel werde angesichts der Umwälzungen im Nahen Osten weiter eine Politik der Stärke verfolgen. "Wir haben die Äußerungen des iranischen Herrschers über die Zerstörung Israels gehört, wir haben gesehen, wie die syrische Armee das eigene Volk abschlachtet und andere blutige Vorfälle in unserer Region", sagte Netanjahu zu Beginn der wöchentlichen Kabinettssitzung in Jerusalem.
Israels Außenminister Avigdor Lieberman will während seines bevorstehenden Besuchs in den USA nach Informationen aus seinem Büro für einen Sturz des Ajatollah-Regimes im Iran werben. Bei seinen Gesprächen in Washington wolle er außerdem klarstellen, dass aus Sicht Israels die bisherigen Sanktionen gegen den Iran nicht ausreichten.
- Datum 06.02.2012 - 17:19 Uhr
- Quelle ZEIT ONLINE, AFP, dpa, Reuters
- Kommentare 82
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
Aber hat das was zu bedeuten, was man nach außen verlautbaren lässt?
Und ob die Israelis immer die US-Regierung in alles einweihen, ist fraglich. Ist wohl eher umgekehrt der Fall, dass man die Israelis und ihre Lobby im Land (AIPAC) braucht...
Solange Israel Atomwaffen Besitz und den Atomwaffen Spervertrag nicht unterzeichnet hat geht von Israel selbst eine Gefahr aus. Man sollte genauso Israel dazu bewegen seine Atomwaffen Besitz aufzugeben.
Als häufiger Israelbesucher kann ich Ihnen sagen, dass Israel nach der Erfahrung des Holocaust niemals seine Landesverteidigung anderen Staaten –auch nicht der USA- überlassen wird. Damit erübrigt sich die einzige Möglichkeit, Israel dazu zu bewegen, seine Atomwaffen abzugeben.
So lange die Situation im Nahen Osten so unkalkulierbar ist wie sie ist -und das nicht trotz sondern gerade auch wegen der Freiheitsbewegungen in den benachbarten arabischen Ländern – wird Israel aus nachvollziehbaren Gründen niemals auf seine militärische Überlegenheit verzichten. So lange man von interessierter Seite säbelrasselnd von einem Militärschlag gegen die Atomanlagen im Iran redet glaube ich nicht, dass das ein militärschlag wahrscheinlich ist. Wenn allerdings die Sanktionen keinen Erfolg haben sollten und sich der gemeine Mitteleuropäer mit der Vorstellung „Atommacht Iran“ arrangiert hat, ist ein solcher Militärschlag durchaus wahrscheinlich.
Als häufiger Israelbesucher kann ich Ihnen sagen, dass Israel nach der Erfahrung des Holocaust niemals seine Landesverteidigung anderen Staaten –auch nicht der USA- überlassen wird. Damit erübrigt sich die einzige Möglichkeit, Israel dazu zu bewegen, seine Atomwaffen abzugeben.
So lange die Situation im Nahen Osten so unkalkulierbar ist wie sie ist -und das nicht trotz sondern gerade auch wegen der Freiheitsbewegungen in den benachbarten arabischen Ländern – wird Israel aus nachvollziehbaren Gründen niemals auf seine militärische Überlegenheit verzichten. So lange man von interessierter Seite säbelrasselnd von einem Militärschlag gegen die Atomanlagen im Iran redet glaube ich nicht, dass das ein militärschlag wahrscheinlich ist. Wenn allerdings die Sanktionen keinen Erfolg haben sollten und sich der gemeine Mitteleuropäer mit der Vorstellung „Atommacht Iran“ arrangiert hat, ist ein solcher Militärschlag durchaus wahrscheinlich.
Israelische Todeskommandos morden doch schon seit Jahren im Iran und überall auf der Welt und bringen Menschen um, die am iranischen Atomprogramm beteiligt sind.
Man stelle sich nur vor, der Iran würde seine Häscher auf die gleiche Art und Weise einsetzen - Dann würden aber sehr schnell die amerikanischen Flugzeugträger vor deren Küste kreuzen und viele iranische Städte in Schutt und Asche liegen.
Aber halt: Das religiös-nationalistische Regime in Jerusalem ist natürlich besser als die Mullah-Theokratie in Teheran.
vielleicht haben sie in den letzten dreissig jahren geschlafen, denn der iran hat seit der islamistischen machtübernahme 1979 israel das existenzrecht abgesprochen und in diesem sinne agiert. der iran unterstützt seit langem die terroristische hisbollah, sowie die palästinenesischen muslimbrüder der hamas. auch in der brd hat der iran morden lassen. es ist seit einigen monaten mode israel religiöse motive für die teilweise militärische politik zu unterstellen und dass weil die orthodoxen mehr öffentliche aufmerksamkeit erhalten. israel hat seine fehler, doch von einer "theokratie" zu sprechen belegt nur unkenntnis und ein ideologisch motiviertes argument. was würden sie israel denn raten? wie sollte man auf die ständige religiös motivierten drohungen durch den iran reagieren? sollte man die ständige leugnung des holocaust ignorieren? sollte man zulassen, dass ein land, das keine hemmungen hat mit rechtsextremisten und anderen antisemiten zusammen zu arbeiten, in besitz einer massenvernichtungswaffe gelangt? darüber sind die arabischen nachbarn auch nicht gerade begeistert, wie wikileaks im letzten jahr dokumentierte. es wäre schön, wenn muslimische foristen sich auch mal kritisch mit der brutalen politik muslimisch geprägter staaten auseinandersetzten. habe schon lange keinen kritischen beitrag über die marokkanischen besetzung der westsahara gelesen...
Israel hat genug Atomwaffen um die halbe Welt auszurotten. Aber man verzichtet auf die Offenlegung, um nicht die "Befindlichkeiten" zu stören. Israel hat alles an Waffen, welche geächtet werden. Für die USA ist Israel eine super Militärbasis und unterstützt das Land, mit Waffen und Geld aller Art. Geld ist für Israel kein Problem. Die können sich kaufen, was benötigt wird. Dank der USA und den Zionisten in Amerika. Das ist beschämend für die restliche Welt. Ich denke auch, das die arabischen Länder sich von Israel bedroht fühlen.
vielleicht haben sie in den letzten dreissig jahren geschlafen, denn der iran hat seit der islamistischen machtübernahme 1979 israel das existenzrecht abgesprochen und in diesem sinne agiert. der iran unterstützt seit langem die terroristische hisbollah, sowie die palästinenesischen muslimbrüder der hamas. auch in der brd hat der iran morden lassen. es ist seit einigen monaten mode israel religiöse motive für die teilweise militärische politik zu unterstellen und dass weil die orthodoxen mehr öffentliche aufmerksamkeit erhalten. israel hat seine fehler, doch von einer "theokratie" zu sprechen belegt nur unkenntnis und ein ideologisch motiviertes argument. was würden sie israel denn raten? wie sollte man auf die ständige religiös motivierten drohungen durch den iran reagieren? sollte man die ständige leugnung des holocaust ignorieren? sollte man zulassen, dass ein land, das keine hemmungen hat mit rechtsextremisten und anderen antisemiten zusammen zu arbeiten, in besitz einer massenvernichtungswaffe gelangt? darüber sind die arabischen nachbarn auch nicht gerade begeistert, wie wikileaks im letzten jahr dokumentierte. es wäre schön, wenn muslimische foristen sich auch mal kritisch mit der brutalen politik muslimisch geprägter staaten auseinandersetzten. habe schon lange keinen kritischen beitrag über die marokkanischen besetzung der westsahara gelesen...
Israel hat genug Atomwaffen um die halbe Welt auszurotten. Aber man verzichtet auf die Offenlegung, um nicht die "Befindlichkeiten" zu stören. Israel hat alles an Waffen, welche geächtet werden. Für die USA ist Israel eine super Militärbasis und unterstützt das Land, mit Waffen und Geld aller Art. Geld ist für Israel kein Problem. Die können sich kaufen, was benötigt wird. Dank der USA und den Zionisten in Amerika. Das ist beschämend für die restliche Welt. Ich denke auch, das die arabischen Länder sich von Israel bedroht fühlen.
Er hat ja mehrfach bewiesen, dass er nicht glaubwürdig ist. Und seine "Bemühungen" sprechen eine andere Sprache. [...]
Gekürzt. Bitte bleiben Sie sachlich. Danke. Die Redaktion/ag
Entfernt. Bitte verzichten Sie auf hetzerische Kommentare und bleiben Sie sachlich. Danke. Die Redaktion/ag
Der Kommentar, auf den Sie sich beziehen, wurde mittlerweile entfernt. Die Redaktion/ag
Der Kommentar, auf den Sie sich beziehen, wurde mittlerweile entfernt. Die Redaktion/ag
Liebe Israel-Kritiker, versetzt Euch doch einmal in die Lage eines Lands, dass die Größe Hessens hat und umgeben von Staaten ist, die Israel lieber heute als morgen von der Landkarte fegen wollen.
welches land schert sich so wenig um seine reputation im ausland wie israel ?
welches land ignoriert UN resulutionen pernanent so wie israel ?
wer unterdrückt ein ganzes volk, palästinenser,so wie israel ?
als die mauer in berlin fiel hat die welt gejubelt, wann fällt in israel die mauer ?
wann hört israel auf, auf dem gebiet der palästinenser siedlungen zu bauen, die dem völkerrecht widersprechen ?
diese liste liesse sich noch um vieles verlängern, ich verzichte mal darauf.
israel soll ja nicht von der landkarte verschwinden, aber sie sollten sich ziviliert verhalten !!!!
Viele Foristen halten es lieber mit den Hisbollah Terroristen und deren Unterstützern - offen oder klammheimlich - man ist in einem deutschen Forum wo, die Mehrheit entspannt vor dem PC die Welt betrachtet!
hier eine Auflistung der UN Resolutionen gegen Israel,
die durch ein Veto der USA verhindert wurden.
Für den Zeitraum September 1972 - Mai 1990....
"1. ....condemned Israel's attack against Southern against southern Lebanon and Syria..." 2. ....affirmed the rights of the Palestinian people to self-determination, statehood and equal protections..." 3. ...condemned Israel's air strikes and attacks in southern Lebanon and its murder of innocent civilians." 4. ....called for self-determination of Palestinian people..." 5. ....deplored Israel's altering of the status of Jerusalem, which is recognized as an international city by most world nations and the United Nations..." 6. ....affirmed the inalienable rights of the Palestinian people..." 7. endorsed self-determination for the Palestinian people..." 8. ....demanded Israel's withdrawal from the Golan Heights..." 9. ....condemned Israel's mistreatment of Palestinians in the occupied West Bank and Gaza Strip and its refusal to abide by the Geneva convention protocols of civilized nations..." 10. ....condemned an Israeli soldier who shot eleven Moslem worshippers at the Haram al-Sharif/Temple Mount near Al-Aqsa Mosque in the Old City of Jerusalem..." 11. ....urged sanctions against Israel if it did not withdraw from its invasion of Lebanon..." 12. ....urged sanctions against Israel if it did not 13. .withdraw from its invasion of Beirut..."
Sie haben freilich verständnis für Israel. Aber auch wenn Sie es nicht glauben, Iraner sind auch Menschen. Sie sind umzingelt von Feinden. Irak, US-besetzt, Afghanistan, US-Besetzt, Pakistan, US-Verbündeter, Im Meer, US-Flugzeugträger und ein atomar bewaffnetes Israel in der Nähe.
Während der Iran nun offen seine Feindschaft zu USA und Israel kundtut, macht es Israel und USA ebenfalls. Wenn Israel und USA einen Präventiven Nuklearschlag nicht ausschließen, ist das keine Drohung? Und innen drin weiß doch jeder ganz genau, wem man einen solchen zutrauen kann.
Sehr geehrter Herr Zeitprofile,
Sie schreiben:
"Liebe Israel-Kritiker, versetzt Euch doch einmal in die Lage eines Lands, dass die Größe Hessens hat und umgeben von Staaten ist, die Israel lieber heute als morgen von der Landkarte fegen wollen."
Meines Wissens hat die arabische Liga bereits 2002 Israel ein umfassendes Friedensabkommen angeboten, welches genau das verspricht, was die Israelis immer wieder einfordern:
1. Die Anerkennung eines israelischen/ jüdischen Staates in der Region
2. Eine Sicherheitsgarantie für ein friedliches Miteinander ohne befürchten zu müssen immer wieder angegriffen zu werden gegen den Austausch von Land.
http://en.wikipedia.org/w...
The Arab League members unanimously endorsed the peace initiative on March 27.[11] It consists of a comprehensive proposal to end the entire Arab–Israeli conflict.[2] It provides in a relevant part:
(a) Complete withdrawal from the occupied Arab territories, including the Syrian Golan Heights, to the 4 June 1967 line and the territories still occupied in southern Lebanon;... (c) Accept the establishment of an independent and sovereign Palestinian state on the Palestinian territories ... In return the Arab states will do the following: (a) Consider the Arab–Israeli conflict over, sign a peace agreement with Israel, and achieve peace for all states in the region; (b) Establish normal relations with Israel within the framework of this comprehensive peace.
welches land schert sich so wenig um seine reputation im ausland wie israel ?
welches land ignoriert UN resulutionen pernanent so wie israel ?
wer unterdrückt ein ganzes volk, palästinenser,so wie israel ?
als die mauer in berlin fiel hat die welt gejubelt, wann fällt in israel die mauer ?
wann hört israel auf, auf dem gebiet der palästinenser siedlungen zu bauen, die dem völkerrecht widersprechen ?
diese liste liesse sich noch um vieles verlängern, ich verzichte mal darauf.
israel soll ja nicht von der landkarte verschwinden, aber sie sollten sich ziviliert verhalten !!!!
Viele Foristen halten es lieber mit den Hisbollah Terroristen und deren Unterstützern - offen oder klammheimlich - man ist in einem deutschen Forum wo, die Mehrheit entspannt vor dem PC die Welt betrachtet!
hier eine Auflistung der UN Resolutionen gegen Israel,
die durch ein Veto der USA verhindert wurden.
Für den Zeitraum September 1972 - Mai 1990....
"1. ....condemned Israel's attack against Southern against southern Lebanon and Syria..." 2. ....affirmed the rights of the Palestinian people to self-determination, statehood and equal protections..." 3. ...condemned Israel's air strikes and attacks in southern Lebanon and its murder of innocent civilians." 4. ....called for self-determination of Palestinian people..." 5. ....deplored Israel's altering of the status of Jerusalem, which is recognized as an international city by most world nations and the United Nations..." 6. ....affirmed the inalienable rights of the Palestinian people..." 7. endorsed self-determination for the Palestinian people..." 8. ....demanded Israel's withdrawal from the Golan Heights..." 9. ....condemned Israel's mistreatment of Palestinians in the occupied West Bank and Gaza Strip and its refusal to abide by the Geneva convention protocols of civilized nations..." 10. ....condemned an Israeli soldier who shot eleven Moslem worshippers at the Haram al-Sharif/Temple Mount near Al-Aqsa Mosque in the Old City of Jerusalem..." 11. ....urged sanctions against Israel if it did not withdraw from its invasion of Lebanon..." 12. ....urged sanctions against Israel if it did not 13. .withdraw from its invasion of Beirut..."
Sie haben freilich verständnis für Israel. Aber auch wenn Sie es nicht glauben, Iraner sind auch Menschen. Sie sind umzingelt von Feinden. Irak, US-besetzt, Afghanistan, US-Besetzt, Pakistan, US-Verbündeter, Im Meer, US-Flugzeugträger und ein atomar bewaffnetes Israel in der Nähe.
Während der Iran nun offen seine Feindschaft zu USA und Israel kundtut, macht es Israel und USA ebenfalls. Wenn Israel und USA einen Präventiven Nuklearschlag nicht ausschließen, ist das keine Drohung? Und innen drin weiß doch jeder ganz genau, wem man einen solchen zutrauen kann.
Sehr geehrter Herr Zeitprofile,
Sie schreiben:
"Liebe Israel-Kritiker, versetzt Euch doch einmal in die Lage eines Lands, dass die Größe Hessens hat und umgeben von Staaten ist, die Israel lieber heute als morgen von der Landkarte fegen wollen."
Meines Wissens hat die arabische Liga bereits 2002 Israel ein umfassendes Friedensabkommen angeboten, welches genau das verspricht, was die Israelis immer wieder einfordern:
1. Die Anerkennung eines israelischen/ jüdischen Staates in der Region
2. Eine Sicherheitsgarantie für ein friedliches Miteinander ohne befürchten zu müssen immer wieder angegriffen zu werden gegen den Austausch von Land.
http://en.wikipedia.org/w...
The Arab League members unanimously endorsed the peace initiative on March 27.[11] It consists of a comprehensive proposal to end the entire Arab–Israeli conflict.[2] It provides in a relevant part:
(a) Complete withdrawal from the occupied Arab territories, including the Syrian Golan Heights, to the 4 June 1967 line and the territories still occupied in southern Lebanon;... (c) Accept the establishment of an independent and sovereign Palestinian state on the Palestinian territories ... In return the Arab states will do the following: (a) Consider the Arab–Israeli conflict over, sign a peace agreement with Israel, and achieve peace for all states in the region; (b) Establish normal relations with Israel within the framework of this comprehensive peace.
Als häufiger Israelbesucher kann ich Ihnen sagen, dass Israel nach der Erfahrung des Holocaust niemals seine Landesverteidigung anderen Staaten –auch nicht der USA- überlassen wird. Damit erübrigt sich die einzige Möglichkeit, Israel dazu zu bewegen, seine Atomwaffen abzugeben.
So lange die Situation im Nahen Osten so unkalkulierbar ist wie sie ist -und das nicht trotz sondern gerade auch wegen der Freiheitsbewegungen in den benachbarten arabischen Ländern – wird Israel aus nachvollziehbaren Gründen niemals auf seine militärische Überlegenheit verzichten. So lange man von interessierter Seite säbelrasselnd von einem Militärschlag gegen die Atomanlagen im Iran redet glaube ich nicht, dass das ein militärschlag wahrscheinlich ist. Wenn allerdings die Sanktionen keinen Erfolg haben sollten und sich der gemeine Mitteleuropäer mit der Vorstellung „Atommacht Iran“ arrangiert hat, ist ein solcher Militärschlag durchaus wahrscheinlich.
Dann sollte doch auch Armenien ein Recht auf eine Atombombe haben?! Oder die Roma und Sinti? Die Vietnamesen usw.?
Ein Unrecht aus der Vergangenheit kann niemals eine unrechte Handlung der Gegenwart rechtfertigen. Und es war ja nicht gerade der Iran, der den Holocaust begangen hat.
Aber der Iran will doch Israel "auslöschen"?
Zu dem Thema gibt es ja Streit bzgl der Übersetzung und außerdem bedroht auch Israel die iranische Regierung, wenn auch mit sanfteren Worten, aber von der Intention doch vergleichbar.
Der Iran hat allen Grund misstrauisch zu sein. Deswegen evt eine Atombombe bauen? Das finde ich nicht gut, aber verstehen kann ich sie.
Bitte achten Sie auf einen sachlichen Diskussionston. Danke, die Redaktion/lv
Können Sie mir ein einziges ehrliches und nachvollziehbares Argument liefern, mit dem irgend ein Staat, der Atomwaffen besitzt - hier sogar mal "großzügig" der größte und einzige vernachlässigt, der sie außerdem bereits menschenvernichtend eingesetzt hat - einen anderen nationalistischen Staat darüber belehren kann, sich keine Atomwaffen zuzulegen?
ps: Und kommen Sie mir jetzt nicht mit der Unterstellung, ich sei Atomwaffenbefürworter.
Dann sollte doch auch Armenien ein Recht auf eine Atombombe haben?! Oder die Roma und Sinti? Die Vietnamesen usw.?
Ein Unrecht aus der Vergangenheit kann niemals eine unrechte Handlung der Gegenwart rechtfertigen. Und es war ja nicht gerade der Iran, der den Holocaust begangen hat.
Aber der Iran will doch Israel "auslöschen"?
Zu dem Thema gibt es ja Streit bzgl der Übersetzung und außerdem bedroht auch Israel die iranische Regierung, wenn auch mit sanfteren Worten, aber von der Intention doch vergleichbar.
Der Iran hat allen Grund misstrauisch zu sein. Deswegen evt eine Atombombe bauen? Das finde ich nicht gut, aber verstehen kann ich sie.
Bitte achten Sie auf einen sachlichen Diskussionston. Danke, die Redaktion/lv
Können Sie mir ein einziges ehrliches und nachvollziehbares Argument liefern, mit dem irgend ein Staat, der Atomwaffen besitzt - hier sogar mal "großzügig" der größte und einzige vernachlässigt, der sie außerdem bereits menschenvernichtend eingesetzt hat - einen anderen nationalistischen Staat darüber belehren kann, sich keine Atomwaffen zuzulegen?
ps: Und kommen Sie mir jetzt nicht mit der Unterstellung, ich sei Atomwaffenbefürworter.
Wirtschaftskriege sind kriminell!
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren