Nahost Russlands zweifelhafte Syrien-Strategie

"Hier geht es simple geostrategische Machtpolitik. Die USA und ihre europäischen Schoßhunde wollen die Vorherrschaft im nahen Osten. Dadurch muss der Iran fallen. Bevor der Iran fallen kann, muss Syrien fallen. Das ist Imperialismus in Reinform."

Sehr richtige Analyse.
Der saudische König Fahd sagte vor Monaten ,der Weg nach Tehran führt über Damaskus.
China und Russland und auch Indien sind sich der Lage in Euroasien bestens bewusst.
Sollten die westlichen Kriegsmächte diese Region beherrschen , dann wird die unipolare Neue Weltordnung (NWO) bittere Wirklichkeit , wie auch von den Lobbyisten der PNAC gewollt.
Russland und China scheinen nach dem Libyen ' Reinfall ' aus ihrem Dornröschen Schlaf aufzuwachen , die Welt ist am Rande eines Desasters.

Es wird wohl Ihr Geheimnis bleiben, warum das Völkerrecht die Einmischung Russlands durch Waffenlieferungen an eine der innerstaatlichen Streitparteien, nämlich Assad , genehmigt.
Wenn die Doktrin von der Nichteinmischung, die im Wandel ist und - das ist im Völkerrecht nicht selten - je nach Interessensphäre von den Staaten unterschiedlich interpretiert wird, eines klar sagt, dann ist das : Sie gilt für alle Beteiligten.
Aber das ist Ihnen ja eigentlich auch egal : Sie wollen eigentlich nur "beweisen", dass Russland das gute Lager ist.
Meinetwegen : Aber missbrauchen Sie das VR nicht dafür, dass hat es seit jeher schon schwer genug , als rechtsverbindlich anerkannte Regeln zu produzieren.

Es wird wohl Ihr Geheimnis bleiben, warum das Völkerrecht die Einmischung Russlands durch Waffenlieferungen an eine der innerstaatlichen Streitparteien, nämlich Assad , genehmigt.

Russland liefert Waffen an Syrien, richtig. Aber das haben Deutschland und andere europ. Länder bis vor ca. 1 jahr auch getan. Jetzt liefern wir Waffen an z.B. Saudi-Arabien. Eine der schlimmsten Diktaturen der Welt. Und die syrische Opposition wird über Länder wie Katar, SA oder Türkei auch von uns bewaffnet. So what?

Wenn die Doktrin von der Nichteinmischung, die im Wandel ist und - das ist im Völkerrecht nicht selten - je nach Interessensphäre von den Staaten unterschiedlich interpretiert wird, eines klar sagt, dann ist das : Sie gilt für alle Beteiligten.

Genau. Sie gilt für alle. Und ein Kernelement des Völkerrechtes ist das Verbot bei Einmischung in einen Bürgerkrieg oder andere politischen Belange eines souveränen Landes. DAS ist ein Kernelement des Völkerrechtes.

Aber das ist Ihnen ja eigentlich auch egal : Sie wollen eigentlich nur "beweisen", dass Russland das gute Lager ist.

Genau wie die USA oder alle anderen Nato Staaten handelt auch Russland aus strategischen Motiven. Sowas wie Gut oder Schlecht gibt es nicht in der Aussenpolitik. In diesem speziellen Fall aber ist das Völkerrecht und die Gerechtigkeit auf seiten der Interessen Russlands.

...handeln die Spieler alle nach ihrer Strategie. Das scheint mir etwas trivial für so viele Worte.

Bei Ihrer Betrachtung der amerikanischen Strategie lassen Sie aber deren wesentlichen Aspekt der aus. Wieso? Nur weil er ihrer Meinung widerspräche? Das wurden Sie doch nicht zu? ;)

In Ihrer Kausalität geht es um Ideologie, gleiche Ideologie die sie den Resolutionsbefürwortern (zum Teil gerechtfertigt) vorwerfen. Man könnte denken man ist in den 70er/80ern.
Ihnen geht es dabei jedoch nicht um Syrien. Sie folgen mit Ihrer Argumentation der staatlich gesteuerten Presse in Syrien und folgt man ihrer Wortwahl so könnte man ihnen unterstellen, dass sie sich zum Werkzeug eines Wahlbetrügers und Diktator machen. Was ich Ihnen aber nie unterstellen würde.
Man kann der Außenpolitik westlicher Staaten oder der USA kritisch gegenüberstehen, diese Abneigung jedoch auf dem Rücken von Syrien auszutragen, entwertet ihren Einwurf.

dem ist nichts hinzuzufügen.Leider erfahren wir über diese Seite in unseren Medien selten Klartext,im Gegenteil die eingebettete US-Version wird immer öfters weiter verbreitet.

"Hier geht es simple geostrategische Machtpolitik. Die USA und ihre europäischen Schoßhunde wollen die Vorherrschaft im nahen Osten. Dadurch muss der Iran fallen. Bevor der Iran fallen kann, muss Syrien fallen. Das ist Imperialismus in Reinform."

Sehr richtige Analyse.
Der saudische König Fahd sagte vor Monaten ,der Weg nach Tehran führt über Damaskus.
China und Russland und auch Indien sind sich der Lage in Euroasien bestens bewusst.
Sollten die westlichen Kriegsmächte diese Region beherrschen , dann wird die unipolare Neue Weltordnung (NWO) bittere Wirklichkeit , wie auch von den Lobbyisten der PNAC gewollt.
Russland und China scheinen nach dem Libyen ' Reinfall ' aus ihrem Dornröschen Schlaf aufzuwachen , die Welt ist am Rande eines Desasters.

Es wird wohl Ihr Geheimnis bleiben, warum das Völkerrecht die Einmischung Russlands durch Waffenlieferungen an eine der innerstaatlichen Streitparteien, nämlich Assad , genehmigt.
Wenn die Doktrin von der Nichteinmischung, die im Wandel ist und - das ist im Völkerrecht nicht selten - je nach Interessensphäre von den Staaten unterschiedlich interpretiert wird, eines klar sagt, dann ist das : Sie gilt für alle Beteiligten.
Aber das ist Ihnen ja eigentlich auch egal : Sie wollen eigentlich nur "beweisen", dass Russland das gute Lager ist.
Meinetwegen : Aber missbrauchen Sie das VR nicht dafür, dass hat es seit jeher schon schwer genug , als rechtsverbindlich anerkannte Regeln zu produzieren.

Es wird wohl Ihr Geheimnis bleiben, warum das Völkerrecht die Einmischung Russlands durch Waffenlieferungen an eine der innerstaatlichen Streitparteien, nämlich Assad , genehmigt.

Russland liefert Waffen an Syrien, richtig. Aber das haben Deutschland und andere europ. Länder bis vor ca. 1 jahr auch getan. Jetzt liefern wir Waffen an z.B. Saudi-Arabien. Eine der schlimmsten Diktaturen der Welt. Und die syrische Opposition wird über Länder wie Katar, SA oder Türkei auch von uns bewaffnet. So what?

Wenn die Doktrin von der Nichteinmischung, die im Wandel ist und - das ist im Völkerrecht nicht selten - je nach Interessensphäre von den Staaten unterschiedlich interpretiert wird, eines klar sagt, dann ist das : Sie gilt für alle Beteiligten.

Genau. Sie gilt für alle. Und ein Kernelement des Völkerrechtes ist das Verbot bei Einmischung in einen Bürgerkrieg oder andere politischen Belange eines souveränen Landes. DAS ist ein Kernelement des Völkerrechtes.

Aber das ist Ihnen ja eigentlich auch egal : Sie wollen eigentlich nur "beweisen", dass Russland das gute Lager ist.

Genau wie die USA oder alle anderen Nato Staaten handelt auch Russland aus strategischen Motiven. Sowas wie Gut oder Schlecht gibt es nicht in der Aussenpolitik. In diesem speziellen Fall aber ist das Völkerrecht und die Gerechtigkeit auf seiten der Interessen Russlands.

...handeln die Spieler alle nach ihrer Strategie. Das scheint mir etwas trivial für so viele Worte.

Bei Ihrer Betrachtung der amerikanischen Strategie lassen Sie aber deren wesentlichen Aspekt der aus. Wieso? Nur weil er ihrer Meinung widerspräche? Das wurden Sie doch nicht zu? ;)

In Ihrer Kausalität geht es um Ideologie, gleiche Ideologie die sie den Resolutionsbefürwortern (zum Teil gerechtfertigt) vorwerfen. Man könnte denken man ist in den 70er/80ern.
Ihnen geht es dabei jedoch nicht um Syrien. Sie folgen mit Ihrer Argumentation der staatlich gesteuerten Presse in Syrien und folgt man ihrer Wortwahl so könnte man ihnen unterstellen, dass sie sich zum Werkzeug eines Wahlbetrügers und Diktator machen. Was ich Ihnen aber nie unterstellen würde.
Man kann der Außenpolitik westlicher Staaten oder der USA kritisch gegenüberstehen, diese Abneigung jedoch auf dem Rücken von Syrien auszutragen, entwertet ihren Einwurf.

dem ist nichts hinzuzufügen.Leider erfahren wir über diese Seite in unseren Medien selten Klartext,im Gegenteil die eingebettete US-Version wird immer öfters weiter verbreitet.