Atomstreit: Angriff auf Iran für Netanjahu eine Frage von Monaten
Israels Premier sieht in einer iranischen Atombombe eine konkrete Bedrohung für sein Volk, wenn nicht bald gehandelt wird. Ex-Mossad-Chef Dagan warnt vor einem Angriff.
© Gali Tibbon/AFP/Getty Images
Israels Premierminister Benjamin Netanjahu
Israel zeigt sich weiter entschlossen, bald schon den Bau einer iranischen Atombombe mit einem Angriff zu verhindern. Ein Schlag gegen die iranischen Atomanlagen sei "keine Frage von Tagen oder Wochen, aber auch nicht von Jahren", warnte Ministerpräsident Benjamin Netanjahu kurz nach der Rückkehr von seinem USA-Besuch. US-Präsident Barack Obama hatte ihn aufgerufen, Sanktionen mehr Zeit zu lassen und noch nicht anzugreifen.
Netanjahu warnte im israelischen Fernsehen jedoch erneut, eine atomare Bewaffnung des Irans stelle eine Bedrohung für das Überleben des israelischen Volkes dar. Wenn im Atomstreit die falsche Entscheidung getroffen werde, "wem sollte ich das erklären? Den Historikern? Den Generationen vor uns? Den Generationen, die nicht mehr nach uns kämen?", sagte Netanjahu.
Seine Drohung schränkte der israelische Premier dennoch ein: "Ich hoffe, dass es gar keinen Krieg gibt, und dass der Druck auf Iran einen Erfolg bringt." Netanjahu würde bevorzugen, dass der Iran sein Atomprogramm stoppe und die unterirdischen Anlagen zur Urananreicherung nahe der Stadt Ghom öffne. "Das würde mich viel glücklicher machen", sagte Netanjahu.
Ex-Mossad-Chef warnt vor eiligem Angriff
Vor einem übereilten Angriff jedoch warnte auch der ehemalige Chef des israelischen Auslandsgeheimdienstes Mossad, Meir Dagan. Solange nicht alle anderen Möglichkeiten ausgeschöpft seien, sei dies "nicht der richtige Weg", sagte er. Er erklärte auch, er habe Vertrauen in Präsident Obama, der gesagt habe, er lasse nicht zu, dass der Iran sich zu einer Atommacht entwickle.
Ein Angriff der USA aber hätte nach Einschätzung von US-Verteidigungsminister Leon Panetta weit zerstörerischere Folgen als ein Angriff Israels auf die Atomanlagen des Landes. Sollten sich die Israelis zu einem Angriff entscheiden, werde das "zweifellos Auswirkungen haben", sagte der Chef des Pentagon. Diese wären aber um ein Vielfaches verheerender, wenn die USA angriffen.
Israel und die USA sind sich uneins darüber, wie hoch die von dem iranischen Atomprogramm ausgehende konkrete Gefahr ist und wann ein militärisches Vorgehen gegen Teheran geboten ist. Tendenziell sieht die US-Regierung noch mehr Spielraum für eine diplomatische Lösung und das Wirken von Sanktionen als die israelische Regierung. Zugleich stellte Obama wiederholt klar, dass ein Militärangriff als letzte Möglichkeit nicht ausgeschlossen sei.
Eine Frage von Monaten kann auch heissen, dass die Beeinflussung der Wahlen in den USA als Nebenwirkung "in Kauf genommen" wird!
Denn wer glaubt ernsthaft, dass ein republikanischer Praesident Israel nicht unterstuetzen wuerde?
Aufgrund eines Doppelpostings entfernt. Die Redaktion/ls
Es ist mir unbegreiflich, dass Israel nicht alles daran setzt mit der neuen Regierung eine friedliche Lösung zu erreichen. Ich könnte mir vorstellen, dass auch die neue Regierung den Einfluss der radikalen Revolutionsgarden eindämmen will.
... der israelischen Führung nichts an Frieden.
Wer weiterhin glaubt das Isreal diesen Angriffskrieg als Verteidigung gegen den Iran führen will, ist der Kriegspropaganda bestens aufgesessen.
... der israelischen Führung nichts an Frieden.
Wer weiterhin glaubt das Isreal diesen Angriffskrieg als Verteidigung gegen den Iran führen will, ist der Kriegspropaganda bestens aufgesessen.
Wenn ein Land einem andern sagt: "Wir greifen in den nächsten Monaten an" dann ist das doch eine Kriegserklärung oder nicht?? Sind ab nun Präventiv-Schläge gegen die Luftwaffe Israels gerechtfertigt?
Vielleicht kommen Sie dem Kern des Problems, ohne es zu merken allerdings, etwas näher. Es liegt doch auf der Hand, dass angesichts der militärisch-technischen Tatsachen und der herrschenden Welt-Meinung einen eventuellen Krieg der verlieren wird, der ihn anfängt. Und provoziert wird von beiden Seiten nach Leibeskräften, logischerweise.
Die Motive sind dabei eine andere Sache. Aus dem Iran hört man seit Jahren, dass man Israel von der Landkarte ra
gleiches Recht für Alle ? Nicht ganz,anscheinend nur wer sich fügt hat eine Chance als Vasal unter dem -Schutzschirm- unseres - grossen Bruders- zu bestehen.
mal wieder..
"Alle Mitglieder unterlassen in ihren internationalen Beziehungen jede (...) Androhung (sic!) oder Anwendung von Gewalt." Artikel 2 der UN-Charta
Diese Androhung von gewalt müsste durch den Sicherheitsrat sanktioniert werden.
Da dort aber Israel Narrenfreiheit genießt, wird es leider dazu nicht kommen.
Zur Erinnerung: Der Iran hat niemals mit einem Angriff auf Israel gedroht!
"Der Sicherheitsrat stellt fest, ob eine Bedrohung (sic!) oder ein Bruch des Friedens oder eine Angriffshandlung
vorliegt; er gibt Empfehlungen ab oder beschließt, welche Maßnahmen auf Grund der Artikel 41 und 42 zu
treffen sind, um den Weltfrieden und die internationale Sicherheit zu wahren oder wiederherzustellen."
Der Sicherheitsrat steht in der Pflicht für Frieden zu sorgen und zu verhindern, dass Israel einen Angriffskrieg beginnt!
Vielleicht kommen Sie dem Kern des Problems, ohne es zu merken allerdings, etwas näher. Es liegt doch auf der Hand, dass angesichts der militärisch-technischen Tatsachen und der herrschenden Welt-Meinung einen eventuellen Krieg der verlieren wird, der ihn anfängt. Und provoziert wird von beiden Seiten nach Leibeskräften, logischerweise.
Die Motive sind dabei eine andere Sache. Aus dem Iran hört man seit Jahren, dass man Israel von der Landkarte ra
gleiches Recht für Alle ? Nicht ganz,anscheinend nur wer sich fügt hat eine Chance als Vasal unter dem -Schutzschirm- unseres - grossen Bruders- zu bestehen.
mal wieder..
"Alle Mitglieder unterlassen in ihren internationalen Beziehungen jede (...) Androhung (sic!) oder Anwendung von Gewalt." Artikel 2 der UN-Charta
Diese Androhung von gewalt müsste durch den Sicherheitsrat sanktioniert werden.
Da dort aber Israel Narrenfreiheit genießt, wird es leider dazu nicht kommen.
Zur Erinnerung: Der Iran hat niemals mit einem Angriff auf Israel gedroht!
"Der Sicherheitsrat stellt fest, ob eine Bedrohung (sic!) oder ein Bruch des Friedens oder eine Angriffshandlung
vorliegt; er gibt Empfehlungen ab oder beschließt, welche Maßnahmen auf Grund der Artikel 41 und 42 zu
treffen sind, um den Weltfrieden und die internationale Sicherheit zu wahren oder wiederherzustellen."
Der Sicherheitsrat steht in der Pflicht für Frieden zu sorgen und zu verhindern, dass Israel einen Angriffskrieg beginnt!
Solange die israelisch-jüdische Bevölkerung sich mit solchen Szenarien wie die Generationen, die nicht mehr nach uns kommen werden beschäftigen lassen, so lange wird die soziale Frage in Israel nicht thematisiert, die Palästinenserfrage ist noch mehr aus der öffentlichen Diskussion verschwunden als bisher, auch die Welt (insofern auch außenpolitisch ganz angenehm) redet nicht mehr von der menschenrechtsverletzenden Siedlungs- und Besatzungspolitik.
Deshalb werden sie das Thema immer schön am Köcheln halten und ständig von 2. Hitler, eigentlich müsste es schon der 3. und 4. Hitler sein, nach so vielen Hitlern vorneweg und vom neuen Holocaust schwadronieren. Begriffe und Gleichsetzungen, die anderen bei Strafe mit der Antisemitismus- und Verharmlosungskeule strengstens verboten sind.
aber es ist ein Spiel mit dem Feuer innen- wie außenpolitisch.
auf den Punkt gebracht, danke. Vollste Zustimmung!
aber es ist ein Spiel mit dem Feuer innen- wie außenpolitisch.
auf den Punkt gebracht, danke. Vollste Zustimmung!
"Netanjahu würde bevorzugen, dass der Iran sein Atomprogramm stoppe und die unterirdischen Anlagen zur Urananreicherung nahe der Stadt Ghom öffne."
Die Beobachter wurden ja in die Anlagen gelassen. Nur dadurch konnte die Kontrollbehörde von den Zentrifugen berichten. Und laut dem Bericht gibt es keine Anreicherungen im für militärische Nutzung interessanten Bereich.
Was Netanjahu mit "Atomprogramm stoppen" meint ist mir nicht ganz klar. Auf energetische Nutzung und Forschung im medizinschen Bereich verzichten? Erklärt sich Israel dann bereit Iran mit allem zu versorgen was dort benötigt wird? Abgesehen davon dass der Iran so ein Angebot niemals annehmen könnte ohne im anti-israelisch geprägten Umland sein Gesicht zu verlieren. Das sollte auch der israelischen Regierung bekannt sein.
Oder meint Netanjahu wirklich das Iran, entgegen sämtlicher Anzeichen, momentan an einer Atombombe bastelt? Wenn alle Iraner als fanatische Religiöse angesehen werden und deren religiöser Führer öffentlich verkündet eine Atombombe widerspreche den islamischen Glaubensrichtlinien, warum wird das nicht ernst genommen? Eine unsaubere Übersetzung des iranischen, um Zustimmung in israelfeindlichen Gebieten suchenden, Präsidenten aber in jedem zweiten Kommentar als Kriegsgrund angeführt? Verblendung?
Was will israelische Regierung eigentlich? Jeder Angriff stärkt doch weiter antiisraelische Scharfmacher. Und wie oft soll das passieren? Alle 10 Jahre Atomanlagen zerbomben? Wissenschaftler ermorden?
Es geht denke ich wohl mehr darum was die USA wollen
Israel ist nur der böse im good cop bad cop spiel.
Fakt ist die USA sind so von den endlosen Kriegen des Military industrial complex http://www.friwe.at/guern...
demoralisiert worden, und so pleite wie noch nie.
Öl und wiederaufbau der Infrastruktur wirft bringt nicht mehr genug ein, warum sich ein Krieg aus eigenem hause nicht lohnt.
Es lohnt sich aber seine verbündeten Krieg führen zu lassen denn so müssen sie neue Waffen kaufen.
Es werden bald einige Kriegsgeräte in Hallen verrotten da wäre es schon gut einen Abnehmer zu finden.
http://www.spiegel.de/wir...
Netanjahu soll nun das israelische Volk durch Angst in einen weiteren sinnlosen Völkerrechtswidrigen Angriffskireg treiben.
Interessanter Bericht wie netanjahu schon 2007 Israel auf eine Krieg gegen den Iran einstimmen wollte.
http://www.haaretz.com/pr...
"The adviser commented that the possibility of a national unity government, bruited in the press, is a possibility, but only if Olmert initiated such a move in order to galvanize Israel for action against Iran. He said that in such a scenario, Netanyahu would probably accept an offer of the Foreign Ministry,"
Dies ist aber nur meine sichtweise.
Es geht denke ich wohl mehr darum was die USA wollen
Israel ist nur der böse im good cop bad cop spiel.
Fakt ist die USA sind so von den endlosen Kriegen des Military industrial complex http://www.friwe.at/guern...
demoralisiert worden, und so pleite wie noch nie.
Öl und wiederaufbau der Infrastruktur wirft bringt nicht mehr genug ein, warum sich ein Krieg aus eigenem hause nicht lohnt.
Es lohnt sich aber seine verbündeten Krieg führen zu lassen denn so müssen sie neue Waffen kaufen.
Es werden bald einige Kriegsgeräte in Hallen verrotten da wäre es schon gut einen Abnehmer zu finden.
http://www.spiegel.de/wir...
Netanjahu soll nun das israelische Volk durch Angst in einen weiteren sinnlosen Völkerrechtswidrigen Angriffskireg treiben.
Interessanter Bericht wie netanjahu schon 2007 Israel auf eine Krieg gegen den Iran einstimmen wollte.
http://www.haaretz.com/pr...
"The adviser commented that the possibility of a national unity government, bruited in the press, is a possibility, but only if Olmert initiated such a move in order to galvanize Israel for action against Iran. He said that in such a scenario, Netanyahu would probably accept an offer of the Foreign Ministry,"
Dies ist aber nur meine sichtweise.
Vielleicht kommen Sie dem Kern des Problems, ohne es zu merken allerdings, etwas näher. Es liegt doch auf der Hand, dass angesichts der militärisch-technischen Tatsachen und der herrschenden Welt-Meinung einen eventuellen Krieg der verlieren wird, der ihn anfängt. Und provoziert wird von beiden Seiten nach Leibeskräften, logischerweise.
Die Motive sind dabei eine andere Sache. Aus dem Iran hört man seit Jahren, dass man Israel von der Landkarte ra
"Aus dem Iran hört man seit Jahren, dass man Israel von der Landkarte ra"
Hören Sie also auf damit zu hetzen!
Ahmadinedschad hat NICHT gesagt, dass er "Israel von der Landkarte radieren will"!
Die richtige Übersetzung lautete sinngemäß, man müsse das zionistische Besatzungsregime loswerden. Schon ein riesiger Unterschied, oder etwa nicht!?
Versuchen Sie Ihre Hetze besser bei BILD.de [...]
Gekürzt. Bitte verzichten Sie auf Unterstellungen und verfassen Sie sachliche Kommentare. Danke, die Redaktion/au.
"Aus dem Iran hört man seit Jahren, dass man Israel von der Landkarte ra"
Hören Sie also auf damit zu hetzen!
Ahmadinedschad hat NICHT gesagt, dass er "Israel von der Landkarte radieren will"!
Die richtige Übersetzung lautete sinngemäß, man müsse das zionistische Besatzungsregime loswerden. Schon ein riesiger Unterschied, oder etwa nicht!?
Versuchen Sie Ihre Hetze besser bei BILD.de [...]
Gekürzt. Bitte verzichten Sie auf Unterstellungen und verfassen Sie sachliche Kommentare. Danke, die Redaktion/au.
aber nicht weiser.
Leider.
Wenn man Netanyahu hört, kann man nur entsetzt den Kopf schütteln.
Und fragt sich:
wo bleibt da eigentlich die Internationale Gemeinschaft. Die müsste diesem "Irren" doch einen Riegel vorschieben.
Denn wenn er weiter macht, mit seinen self-fullfilling prophecies, werden sie am Ende noch eintreten. Und selbst wenn Iran keine Atombombe baut, wird es JETZT auf jeden Fall eine bauen. Und sei es nur - um präventiv den angedrohten Präventivschlag von Israel abzuwehren.
Ts, ts, ts ...
...sind Sprachprobleme der Funken am Pulverfass.
"Selbstwirksamkeiterwartung" zu deutsch. Vielleicht gibt es das auch auf hebräisch. Netanyahu scheint aber tatsächlich die Bedeutung nicht ganz klar zu sein.
"Dr.Seltsam, oder wie ich lernte die Bombe zu lieben".
In diesem Filmklassiker führt bekanntermaßen die schiere Paranoia eines einzelnen die gesamte Menschheit in den Abgrund, weil das gegenseitige Misstrauen der Konfliktparteien wirksame Maßnahmen zur Deeskalation solange unterbindet, bis es zu spät ist.
Wenn man ganz bewusst die Frage aufwirft, warum hat die CIA (und damit die Amerikanische Regierung) erklärt, man sei zu der Erkenntnis gelangt, der Iran habe schon 2003 sein militärischen Nuklearprogramm beendet, dann stellt sich natürlich die Frage, warum haben die Iraner dies getan. Eine mögliche Interpretation ist die, man ist im Iran zu dem Schluss gelangt, Israel hat bei der Nuklearrüstung einen Vorsprung von rund vier Jahrzehnten und der Iran ist nicht in der Lage durch den Bau einer (primitiven) Atombombe das Kräfteverhältnis in der Region zu seinen Gunsten zu verändern.
Israel ist schon lange in der Lage, das Prinzip der nuklearen Abschreckung geltend zu machen: jeder potentielle Aggressor wird mit ganz eindeutig mit totaler Vernichtung bedroht.
...sind Sprachprobleme der Funken am Pulverfass.
"Selbstwirksamkeiterwartung" zu deutsch. Vielleicht gibt es das auch auf hebräisch. Netanyahu scheint aber tatsächlich die Bedeutung nicht ganz klar zu sein.
"Dr.Seltsam, oder wie ich lernte die Bombe zu lieben".
In diesem Filmklassiker führt bekanntermaßen die schiere Paranoia eines einzelnen die gesamte Menschheit in den Abgrund, weil das gegenseitige Misstrauen der Konfliktparteien wirksame Maßnahmen zur Deeskalation solange unterbindet, bis es zu spät ist.
Wenn man ganz bewusst die Frage aufwirft, warum hat die CIA (und damit die Amerikanische Regierung) erklärt, man sei zu der Erkenntnis gelangt, der Iran habe schon 2003 sein militärischen Nuklearprogramm beendet, dann stellt sich natürlich die Frage, warum haben die Iraner dies getan. Eine mögliche Interpretation ist die, man ist im Iran zu dem Schluss gelangt, Israel hat bei der Nuklearrüstung einen Vorsprung von rund vier Jahrzehnten und der Iran ist nicht in der Lage durch den Bau einer (primitiven) Atombombe das Kräfteverhältnis in der Region zu seinen Gunsten zu verändern.
Israel ist schon lange in der Lage, das Prinzip der nuklearen Abschreckung geltend zu machen: jeder potentielle Aggressor wird mit ganz eindeutig mit totaler Vernichtung bedroht.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren