NahostAlles schaut auf Irans Nichtwähler

Das iranische Volk wählt ein neues Parlament. Kaum jemand rechnet mit einem Machtwechsel, doch eine niedrige Wahlbeteiligung könnte das Regime in Bedrängnis bringen. von Andrea Nüsse

Ein Mann gibt am 2. März in Teheran seinen Stimmzettel ab.

Ein Mann gibt am 2. März in Teheran seinen Stimmzettel ab.  |  © Atta Kenare/AFP/Getty Images

Es gibt demokratischere und undemokratischere Wahlen in Iran . Das liegt am hybriden politischen System, das Elemente einer Präsidialdemokratie mit theokratischen Institutionen mixt. Letztere können die demokratische Komponente immer wieder einschränken – insbesondere in Form des Wächterrates, der missliebige Kandidaten von vornherein von Wahlen ausschließen darf. Diesmal hat er wieder voll zugeschlagen und einen Großteil der Kandidaten aus dem Reformerlager abgelehnt. Damit gehört die Parlamentswahl an diesem Freitag zu den undemokratischeren. Bei der Präsidentschaftswahl 2009 durften Vertreter eines vorsichtigen Reformkurses antreten, dann wurde aber offensichtlich das Wahlergebnis gefälscht – ein relatives Novum selbst für iranische Verhältnisse.

Dies führte zu den Massendemonstrationen der "Grünen Bewegung" , die brutal niedergeschlagen wurden. Ihre Anliegen können die Reformer auch 2012 nicht politisch vorantreiben.

Anzeige

Damit sind diese Parlamentswahlen eine Farce. Dennoch sind sie in zweierlei Hinsicht spannend. Die interessanteste Ziffer wird die Höhe der Wahlbeteiligung sein. Sie war immer ein Zeichen der Legitimität des Systems. Dies gilt umso mehr, als Iran heute unter ungeheurem internen und äußeren Druck steht. Die Wirtschaftslage ist katastrophal, die Sanktionen wiegen schwer und das Regime fürchtet neue Massendemonstrationen. Im Atomstreit ist immer öfter die Rede von Angriff, und in Syrien droht einer der wenigen Alliierten des Regimes verloren zu gehen. Mit dem Argument, dass die Menschen dem Westen die Stirn bieten, wenn sie ihre Stimme abgeben, buhlt die bedrängte Führung fast verzweifelt um eine massive Teilnahme. Die war 2009 mit über 70 Prozent ausgesprochen hoch, denn damals gab es eine echte Wahl. Sollte die Wahlbeteiligung jetzt deutlich niedriger liegen, wäre dies eine Niederlage. Die Opposition hat zum Boykott aufgerufen. So wird die Zahl der Nichtwähler zeigen, wie stark das Reformerlager heute ist.

Auch das eigentliche Wahlergebnis wird aber interessant sein: Hat der Oberste Religionsführer Chamenei , Vertreter des religiösen Establishments, oder sein ehemaliger Ziehsohn Präsident Ahmadinedschad , Ex-Offizier der Revolutionären Garden ohne theologischen Hintergrund, Rückenwind in dem seit 2009 offen und heftig ausgetragenen Machtkampf? Dabei geht es um mehr als das Ringen zweier Rivalen: Ahmadinedschad will die Allmacht des Religionsführers, der praktisch in allen Fragen das letzte Wort hat und über die Außen- und Atompolitik entscheidet, beschneiden, zugunsten der Befugnisse des gewählten Präsidenten. Das hat er über den Umweg der Theologie versucht, indem er einen abergläubischen Volksislam vertrat. Neuerdings hat er die Autorität des obersten Theologen zu untergraben versucht, indem er verstärkt auf einen iranischen Nationalismus setzte. Die Folge: Vertreter des Lagers von Ahmadinedschad wurden, ebenso wie Reformer, als inkompatibel mit den Grundsätzen der islamischen Republik von den Wahlen ausgeschlossen.

Bald könnte sich also der Buhmann des Westens zusammen mit der Reformbewegung im Lager der diskreditierten "Abweichler" wiederfinden – beide rütteln auf unterschiedliche Weise an Pfeilern des theokratischen Systems. Für den Westen bedeuten die Wahlen konkret wenig: Das Parlament wird konservativ bleiben. Im Atomstreit entscheidet vorerst noch immer der Religionsführer. Im Osten nichts Neues.

Erschienen im Tagesspiegel

Zur Startseite
 
Leserkommentare
  1. aber wer hat denn jetzt den direkten Draht zum 12ten Iman ?
    Daran hat sich doch der Streit zwischen den beiden entzündet.

    Eine Leserempfehlung
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Die Frage mit dem dirketen Draht ist geklärt: Obama ist es. Zugriff haben auch Cameron, Sarkozy und Merkel. Die NATO hat also das göttliche Recht auf ihrer Seite, wenn der nächste Staat in Grund und Boden gedonnert wird.

  2. Treffender kann man diese Wahlen kaum beschreiben: Nämlich eine Farce. Die Kandidaten werden vom Wächterrat bestimmt und die Anhänger der Opposition werden wie einst zurzeit der Nationalsozialisten verhaftet und verfolgt. In den letzten Tagen hat das Regime etliche Blogger und Journalisten in Teheran verhaftet. Das Regime ist innenpolitisch zerstritten und tief gespalten.

    "Keinen Frühling für Iran
    Im bröckelnden Gottesstaat sind die bevorstehenden Parlamentswahlen nicht mehr als eine Farce"

    http://www.nzz.ch/nachric...

    7 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Kommentar 3
    Ah ja, da geht es schon los: Nationalsozialisten sind das also alle. Ich höre schon die NATO-Bomber.

  3. Das Thema ist bereits in der Überschrift des letzten Artikels treffend und wesentlich abgehandelt worden: "Wer im Iran den Mund aufmacht kommt ins Gefängnis" Dem ist nichts hinzuzufügen

    Eine Leserempfehlung
  4. Ums mal zusammen zu fassen: Es ist also ganz schlimm, dass im Iran kirchliche Würdenträger in die demokratischen Prozesse eingreifen können, wie es die dortige Verfassung wohl auch vorsieht. Viel schlimmer ist allerdings, dass der "ehemalige Ziehsohn", noch dazu kein ausgebildeter Theologe, versucht, dies Kraft seiner Befugnisse langsam zu ändern und die Macht der kirchlichen Würdenträger zu beschneiden. Verstehe! Das ist wirklich eine Sauerei.
    Nun, so oder so werden die kommenden Wahlen sicher die Möglichkeit bieten, den Iranern ordentlich einen auf den Pelz zu brennen, denn undemokratische Regime dulden wir nicht auf diesem Planeten!

    Eine Leserempfehlung
  5. 5. Dröhn

    Kommentar 3
    Ah ja, da geht es schon los: Nationalsozialisten sind das also alle. Ich höre schon die NATO-Bomber.

    4 Leserempfehlungen
    Antwort auf "Eine Farce"
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    noch!!!

  6. [...] Glauben wir dieser ekelhaften Kriegstreiberei kein Wort, und lassen wir die Iraner selbst entscheiden, wann das Volk die Macht übernehmen soll. Unsere Bomber haben zwar Ölquellen unter unsere Gewalt bringen können, ansonsten aber nur für Tod und Verderben gesorgt. In keinem "befreiten" Staat sind die Wahlmodi demokratischer als im Iran, sofern es sie überhaupt gibt.

    Gekürzt. Bitte verzichten Sie auf haltlose Spekulationen. Danke, die Redaktion/au.

    7 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    "Glauben wir dieser ekelhaften Kriegstreiberei kein Wort, und lassen wir die Iraner selbst entscheiden, wann das Volk die Macht übernehmen soll."

    Die Iraner würden ja gerne selbst entscheiden. 2009 haben wir ja erlebt, was dann passiert, wenn das Volk selbst entscheidet: Schläge, Verhaftungen, Folter und Hinrichtungen.
    Die Mullahs kleben an der Macht und lassen dafür das Blut vergiessen. Repression überall wo man hinschaut.

  7. Im Iran ist manches im Argen und darüber muss man berichten. Im Iran ist aber auch vieles Gutes, darüber wird geschwiegen.

    Es gibt überhaupt keinen Zweifel, dass Achmadinedschad vor den Wahlen 2009 die Mehrheit der Bevölkerung hinter sich hatte. Selbst eine Befragung eines US-Instituts hat das damals bestätigt.

    Wenn sie also zukünftig über den Iran berichten, versuchen sie doch einmal ausgewogen und faktenorientiert zu schreiben!

    Danke.

    Gekürzt. Bitte verzichten Sie auf Unterstellungen. Danke, die Redaktion/jz

    7 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    da gehört einigens dazu Irananders das Sprachrohr der Mullahs als Beleg für die Nichtfälschung zu bringen. Fehlt noch, dass man Press-Tv noch als Beweis nennt.

    Dass die Wahlen gefälscht waren, sollte eigentlich mittlerweile als Tatsache gelten. 100%ige Beweise sind in einer Diktatur nicht möglich, denn sie würden mit dem Leben bezahlen, falls sie dort nach Beweisen für eine Fälschung suchen würden. Die Hinweise sind aber eindeutig. Übrigens in der ehemaligen DDR waren die Wahlen angeblich auch immer lupenrein.

  8. Die Frage mit dem dirketen Draht ist geklärt: Obama ist es. Zugriff haben auch Cameron, Sarkozy und Merkel. Die NATO hat also das göttliche Recht auf ihrer Seite, wenn der nächste Staat in Grund und Boden gedonnert wird.

    3 Leserempfehlungen
    Antwort auf "eigentlich egal"

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

  • Schlagworte Alliierte | Nationalismus | Parlamentswahl | Sanktion | Tagesspiegel | Wahl
Service