Israel: Bittere Niederlage für Kadima-Vorsitzende Zipi Livni
Sie war die Hoffnungsträgerin der größten Oppositionspartei in Israel. Nun muss Zipi Livni den Parteivorsitz an ihren Rivalen Schaul Mofas abgeben.
© Menahem Kahana/AFP/Getty Images
Kampagnen-Poster der Kadima-Partei
Der frühere israelische Verteidigungsminister Schaul Mofas ist zum neuen Chef der größten Oppositionspartei Kadima gewählt worden. Nach Auszählung fast aller Stimmen setzte sich Mofas mit 65 Prozent der Stimmen gegen die bisherige Parteichefin und frühere Außenministerin Zipi Livni durch. Dies hätten Hochrechnungen des Wahlkomitees ergeben, berichteten israelische Medien.
Die Knesset-Wahl muss spätestens im Februar kommenden Jahres abgehalten werden. Allerdings würde die in der politischen Mitte angesiedelte Kadima-Partei Umfragen zufolge derzeit etwa die Hälfte ihrer Stimmen einbüßen.
Mofas hatte schon 2008 versucht, Livni vom Posten der Parteichefin zu verdrängen, war ihr damals jedoch knapp unterlegen. Mofas, der auch schon Generalstabschef seines Landes war, warf der 53-jährigen Livni vor, sie trage die Schuld an dem derzeitigen Umfragetief der Partei.
Viele außerhalb und auch innerhalb der Partei tragen ihr zudem nach, dass sie nach der letzten Knessetwahl 2009, aus der Kadima als stärkste Fraktion hervorging, keine Koalition mit dem jetzigen konservativen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu (Likud) eingegangen ist.
Netanjahu bildete daraufhin eine Koalition mit religiösen und ultrarechten Parteien. Dem 64-jährigen Mofas wird hingegen eher zugetraut, mit Netanjahu nach der nächsten Wahl eine Koalition einzugehen.
Mein Wissen über die Parteien und deren Programme in Israel ist ausgesprochen bescheiden. Daher meine Bitte an die Mitleser von ZEIT-online.
Warum - so erscheint es mir - haben die Personen/Partein großen Zuspruch, die sich offen für eine angebliche militärische Lösung im Umgang mit Palestinensern, dem Irak, etc. einsetzen?
Gibt es auch Personen/Gruppen/Partein, die für schwierge Sachverhalte diplomatische Lösungen unterstützen oder gar daran arbeiten.
Die Regierung Nethanyahu hat allerhöchste Zustimmungwerte.
Die israelische Bevölkerung befürwortet der neuesten Umfrage nach zu 60% einen Militärschlag gegen den Iran.
Die Bewegung "Peace Now" hat an Anhängerschaft verloren.
Mahner und Kritiker findet man eigentlich nur noch
bei NGOs und einigen wenigen israelischen Journalisten.
Es ist eine traurige Realität, dass die Mehrheit der
Geellschaft in Israel den Kurs von Nethanyahu und
Lieberman unterstützt.
Was dort geschieht, es ist allen bekannt, allen bewußt
und man wählt diejenige Regierung, die so handelt.
Demokratisch legitimiert, das sind die Maßnahmen
Nethanyahus und Liebermans auf jeden Fall.
Und deswegen sind sie auch nicht allein verantwortlich.
Es sind keine Diktatoren, die Palästina besetzen lassen.
Und dies geschieht auch nicht irgendwo in "Übersee".
Es ist eine demokratisch gewählte Regierung, die
diese Maßnahmen anordnet und sie durchführt.
Unter den Augen der eigenen, gut informierten
Bevölkerung.
die breite israelische wählerschaft ist vor allem enttäuscht vom verhalten der palästinenser. dass zb arafat in camp david 2000 zu allen vorschlägen nein gesagt und stattdessen die 2te intifada gestartet hat; oder dass die palästinenser nach dem vollständigen abzug der israelis aus gaza 2005, bei dem ein präzedenzloser freiraum für die leute dort entstand, dann bei den wahlen 2006 der hamas (die schon 2002 gegen die arabische(!) friednesinitiative gebombt hat) eine bequeme parlamentarische absolute verschafft haben, was dann in einen innerpalästinensischem bürgerkrieg mit gar nicht so wenigen toten resultierte und weiters dann in der blockade durch ägypten(!) und israel.
Die Regierung Nethanyahu hat allerhöchste Zustimmungwerte.
Die israelische Bevölkerung befürwortet der neuesten Umfrage nach zu 60% einen Militärschlag gegen den Iran.
Die Bewegung "Peace Now" hat an Anhängerschaft verloren.
Mahner und Kritiker findet man eigentlich nur noch
bei NGOs und einigen wenigen israelischen Journalisten.
Es ist eine traurige Realität, dass die Mehrheit der
Geellschaft in Israel den Kurs von Nethanyahu und
Lieberman unterstützt.
Was dort geschieht, es ist allen bekannt, allen bewußt
und man wählt diejenige Regierung, die so handelt.
Demokratisch legitimiert, das sind die Maßnahmen
Nethanyahus und Liebermans auf jeden Fall.
Und deswegen sind sie auch nicht allein verantwortlich.
Es sind keine Diktatoren, die Palästina besetzen lassen.
Und dies geschieht auch nicht irgendwo in "Übersee".
Es ist eine demokratisch gewählte Regierung, die
diese Maßnahmen anordnet und sie durchführt.
Unter den Augen der eigenen, gut informierten
Bevölkerung.
die breite israelische wählerschaft ist vor allem enttäuscht vom verhalten der palästinenser. dass zb arafat in camp david 2000 zu allen vorschlägen nein gesagt und stattdessen die 2te intifada gestartet hat; oder dass die palästinenser nach dem vollständigen abzug der israelis aus gaza 2005, bei dem ein präzedenzloser freiraum für die leute dort entstand, dann bei den wahlen 2006 der hamas (die schon 2002 gegen die arabische(!) friednesinitiative gebombt hat) eine bequeme parlamentarische absolute verschafft haben, was dann in einen innerpalästinensischem bürgerkrieg mit gar nicht so wenigen toten resultierte und weiters dann in der blockade durch ägypten(!) und israel.
Die Regierung Nethanyahu hat allerhöchste Zustimmungwerte.
Die israelische Bevölkerung befürwortet der neuesten Umfrage nach zu 60% einen Militärschlag gegen den Iran.
Die Bewegung "Peace Now" hat an Anhängerschaft verloren.
Mahner und Kritiker findet man eigentlich nur noch
bei NGOs und einigen wenigen israelischen Journalisten.
Es ist eine traurige Realität, dass die Mehrheit der
Geellschaft in Israel den Kurs von Nethanyahu und
Lieberman unterstützt.
Was dort geschieht, es ist allen bekannt, allen bewußt
und man wählt diejenige Regierung, die so handelt.
Demokratisch legitimiert, das sind die Maßnahmen
Nethanyahus und Liebermans auf jeden Fall.
Und deswegen sind sie auch nicht allein verantwortlich.
Es sind keine Diktatoren, die Palästina besetzen lassen.
Und dies geschieht auch nicht irgendwo in "Übersee".
Es ist eine demokratisch gewählte Regierung, die
diese Maßnahmen anordnet und sie durchführt.
Unter den Augen der eigenen, gut informierten
Bevölkerung.
"Die israelische Bevölkerung befürwortet der neuesten Umfrage nach zu 60% einen Militärschlag gegen den Iran."
Haben Sie hierfür BELEGE ???
"Die israelische Bevölkerung befürwortet der neuesten Umfrage nach zu 60% einen Militärschlag gegen den Iran."
In der Umfrage waren 60% der Befragten der Meinung, dass sich die iranische Atombombe nur noch durch militärische Mittel aufhalten lässt. Das heißt aber noch lange nicht, dass diese 60% auch tatsächlich einen Militärschlag befürworten. Ihre Lesart ist eine eindeutige Fehlinterpretation. Ist das Absicht?
"Die israelische Bevölkerung befürwortet der neuesten Umfrage nach zu 60% einen Militärschlag gegen den Iran."
Haben Sie hierfür BELEGE ???
"Die israelische Bevölkerung befürwortet der neuesten Umfrage nach zu 60% einen Militärschlag gegen den Iran."
In der Umfrage waren 60% der Befragten der Meinung, dass sich die iranische Atombombe nur noch durch militärische Mittel aufhalten lässt. Das heißt aber noch lange nicht, dass diese 60% auch tatsächlich einen Militärschlag befürworten. Ihre Lesart ist eine eindeutige Fehlinterpretation. Ist das Absicht?
die breite israelische wählerschaft ist vor allem enttäuscht vom verhalten der palästinenser. dass zb arafat in camp david 2000 zu allen vorschlägen nein gesagt und stattdessen die 2te intifada gestartet hat; oder dass die palästinenser nach dem vollständigen abzug der israelis aus gaza 2005, bei dem ein präzedenzloser freiraum für die leute dort entstand, dann bei den wahlen 2006 der hamas (die schon 2002 gegen die arabische(!) friednesinitiative gebombt hat) eine bequeme parlamentarische absolute verschafft haben, was dann in einen innerpalästinensischem bürgerkrieg mit gar nicht so wenigen toten resultierte und weiters dann in der blockade durch ägypten(!) und israel.
Genau dieser Darstellung folgen die meisten Israelis.
Andere sehen das ganz anders.
Seitdem die Friedensinitiative der Arabischen Liga
von Israel nicht einmal zur Kenntnis genommen wurde,
seitdem nach dem "leaken" der sog. "Palestine Papers"
bekannt wurde, dass die Palästinenser gegenüber der
damaligen Verhandluungsführerin Livni weitgehende
Zugeständnisse gemacht haben, die diese ignorierte.
Man hat sich eingerichtet im "Status Quo".
Im wohligen Gefühl, das die staaatliche Propaganda
einerseits und die innere Überzeugung andererseits
schaffen.
Leiden tut man höchstens an überteuerten cottage
cheese und protestiert dagegen.
Illegale Vertreibung, illegale Besatzung ?
Eigentlich spricht die Bibel doch dem jüdischen,
von Gott erwählten Volk das gesamte Land zu.
Und dazu zählen sich 70% der heutigen Israelis.
Genau dieser Darstellung folgen die meisten Israelis.
Andere sehen das ganz anders.
Seitdem die Friedensinitiative der Arabischen Liga
von Israel nicht einmal zur Kenntnis genommen wurde,
seitdem nach dem "leaken" der sog. "Palestine Papers"
bekannt wurde, dass die Palästinenser gegenüber der
damaligen Verhandluungsführerin Livni weitgehende
Zugeständnisse gemacht haben, die diese ignorierte.
Man hat sich eingerichtet im "Status Quo".
Im wohligen Gefühl, das die staaatliche Propaganda
einerseits und die innere Überzeugung andererseits
schaffen.
Leiden tut man höchstens an überteuerten cottage
cheese und protestiert dagegen.
Illegale Vertreibung, illegale Besatzung ?
Eigentlich spricht die Bibel doch dem jüdischen,
von Gott erwählten Volk das gesamte Land zu.
Und dazu zählen sich 70% der heutigen Israelis.
Genau dieser Darstellung folgen die meisten Israelis.
Andere sehen das ganz anders.
Seitdem die Friedensinitiative der Arabischen Liga
von Israel nicht einmal zur Kenntnis genommen wurde,
seitdem nach dem "leaken" der sog. "Palestine Papers"
bekannt wurde, dass die Palästinenser gegenüber der
damaligen Verhandluungsführerin Livni weitgehende
Zugeständnisse gemacht haben, die diese ignorierte.
Man hat sich eingerichtet im "Status Quo".
Im wohligen Gefühl, das die staaatliche Propaganda
einerseits und die innere Überzeugung andererseits
schaffen.
Leiden tut man höchstens an überteuerten cottage
cheese und protestiert dagegen.
Illegale Vertreibung, illegale Besatzung ?
Eigentlich spricht die Bibel doch dem jüdischen,
von Gott erwählten Volk das gesamte Land zu.
Und dazu zählen sich 70% der heutigen Israelis.
1) die hamas, die zuletzt von den palästinensischen wählern mit breiem vertrauen belohnt wurde, hat dezidiert gegen die arabische friedensinitiative gebombt. (das jubiläum eines dieser anschläge, dem pessach-massaker, wurde egrade groß von der hamas gefeiert: http://elderofziyon.blogs... )
dass die israelis da nur wenig energie in verhandluneg stecken wollen, ist klar.
2) die palästinenser haben mehrere kriege verloren. das sollten sie akzeptieren. deutschland hat das getan, gebietsverluste verkraftet, dislozierte personen integriert und steht jetzt gut da. hätten die araber auch haben können.
3) eh. alles propaganda.
4) "illegale vertreibung"? wo? das meiste land in der gegend war staatsland. das gehörte erst für jhdte den ottomanen, dann den briten, dann jordanien/egypten und jetzt eben den israelis.
siehe auch 3)
5) "illegale besatzung"? die israelische kontrolle ist vollkommen legal. umstritten sind höchstens die siedlungen.
siehe auch 3)
6) mir egal, was in der bibel steht.
siehe auch 3)
1) die hamas, die zuletzt von den palästinensischen wählern mit breiem vertrauen belohnt wurde, hat dezidiert gegen die arabische friedensinitiative gebombt. (das jubiläum eines dieser anschläge, dem pessach-massaker, wurde egrade groß von der hamas gefeiert: http://elderofziyon.blogs... )
dass die israelis da nur wenig energie in verhandluneg stecken wollen, ist klar.
2) die palästinenser haben mehrere kriege verloren. das sollten sie akzeptieren. deutschland hat das getan, gebietsverluste verkraftet, dislozierte personen integriert und steht jetzt gut da. hätten die araber auch haben können.
3) eh. alles propaganda.
4) "illegale vertreibung"? wo? das meiste land in der gegend war staatsland. das gehörte erst für jhdte den ottomanen, dann den briten, dann jordanien/egypten und jetzt eben den israelis.
siehe auch 3)
5) "illegale besatzung"? die israelische kontrolle ist vollkommen legal. umstritten sind höchstens die siedlungen.
siehe auch 3)
6) mir egal, was in der bibel steht.
siehe auch 3)
"Die israelische Bevölkerung befürwortet der neuesten Umfrage nach zu 60% einen Militärschlag gegen den Iran."
Haben Sie hierfür BELEGE ???
60% glauben mittlerweile daran, dass nur noch ein
Militärschlag das iranische Atomprogram stoppen kann.
"Most of those polled (60 percent) agreed that only military action could stop Iran's nuclear program, compared to 37 percent that did not agree. In this instance, too, the religious respondents were much more decisive, as were male ones, with 70 percent of the men agreeing that military reaction was the only way, compared to 50 percent of the women who agreed." HAARETZ v. 26.3. 2012
In HAARETZ von gestern war darüberhinaus zu lesen, dass
de Maiziere nach dem Besuch von E.Barak in Berlin
(Vertrag AtomUboot)den Eindruck gewonnen hat, dass Israel
der Militäroption den Vorzug gibt.
Link wird nachgeliefert.
60% glauben mittlerweile daran, dass nur noch ein
Militärschlag das iranische Atomprogram stoppen kann.
"Most of those polled (60 percent) agreed that only military action could stop Iran's nuclear program, compared to 37 percent that did not agree. In this instance, too, the religious respondents were much more decisive, as were male ones, with 70 percent of the men agreeing that military reaction was the only way, compared to 50 percent of the women who agreed." HAARETZ v. 26.3. 2012
In HAARETZ von gestern war darüberhinaus zu lesen, dass
de Maiziere nach dem Besuch von E.Barak in Berlin
(Vertrag AtomUboot)den Eindruck gewonnen hat, dass Israel
der Militäroption den Vorzug gibt.
Link wird nachgeliefert.
60% glauben mittlerweile daran, dass nur noch ein
Militärschlag das iranische Atomprogram stoppen kann.
"Most of those polled (60 percent) agreed that only military action could stop Iran's nuclear program, compared to 37 percent that did not agree. In this instance, too, the religious respondents were much more decisive, as were male ones, with 70 percent of the men agreeing that military reaction was the only way, compared to 50 percent of the women who agreed." HAARETZ v. 26.3. 2012
In HAARETZ von gestern war darüberhinaus zu lesen, dass
de Maiziere nach dem Besuch von E.Barak in Berlin
(Vertrag AtomUboot)den Eindruck gewonnen hat, dass Israel
der Militäroption den Vorzug gibt.
Link wird nachgeliefert.
"But some Israeli cabinet members don't estimate enough the negative consequences of such attacks. I told Ehud Barak that it was hard to calculate the consequences, and one mustn't take uncalculated risks," de Maiziere said, adding that, "as a result," as Israel's friends, we warned it against such a move." http://www.haaretz.com/ne...
Aber wenn man liest, dass insgsamt nur 505 (!) Personen befragt wurden, dann relativiert sich die Signifikanz der Zahl doch ganz deutlich!
http://www.haaretz.com/ne...
"But some Israeli cabinet members don't estimate enough the negative consequences of such attacks. I told Ehud Barak that it was hard to calculate the consequences, and one mustn't take uncalculated risks," de Maiziere said, adding that, "as a result," as Israel's friends, we warned it against such a move." http://www.haaretz.com/ne...
Aber wenn man liest, dass insgsamt nur 505 (!) Personen befragt wurden, dann relativiert sich die Signifikanz der Zahl doch ganz deutlich!
http://www.haaretz.com/ne...
"But some Israeli cabinet members don't estimate enough the negative consequences of such attacks. I told Ehud Barak that it was hard to calculate the consequences, and one mustn't take uncalculated risks," de Maiziere said, adding that, "as a result," as Israel's friends, we warned it against such a move." http://www.haaretz.com/ne...
Wenn sich die Laemmer nicht zur Schlachbank fuehren lassen wollen, dann kann man hierzulande die Fuesse wohl nicht still halten.
Die Tatsache, dass 60% der Israelis (wenn das denn stimmt) einen Militaerschlag gegen die Anlagen zum Bau der Nuklearwaffen im Iran befuerworten, dann liegt das vielleicht daran, dass sie sich vom Rest der Welt im Stich gelassen fuehlen und kein Vertrauen haben, dass das Problem von der UN oder jemand anderem angegangen wird.
Die Entruestung darueber, dass sich der Judenstaat nicht vernichten lassen moechte ist schon bemerkenswert. Das dann aber mit vermeintlicher Friedenspolitik zu verwechseln ist einfach Heuchelei.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren