AtomstreitAnders auf Nordkorea zugehen

Nordkorea will auf seine Atomwaffen nicht verzichten. Doch eine wirtschaftliche Öffnung des Landes könnte den Zugang zum Regime erleichtern, kommentiert S. Richter. von 

Nordkoreas Staatschef Kim Jong-Un

Nordkoreas Staatschef Kim Jong-Un (Mitte, in Zivil) mit Soldaten auf einem undatierten offiziellen Pressefoto  |  © KNS/AFP/Getty Images

Das Kim-Regime in Nordkorea handelt in den vergangenen Jahren außenpolitisch immer nach ein und demselben Muster: Nach – zwar regional begrenzten – Aggressionen folgt stets eine Phase des Entgegenkommens in der Frage der Atomrüstung, verbunden mit der Lieferung von dringend benötigten Hilfsgütern aus dem Ausland. Zuletzt hatte Pjöngjang Ende Februar versprochen , im Gegenzug für Nahrungsmittelhilfen auf den Start von Langstreckenraketen zu verzichten. Man kündigte zudem an, seinen Atomkomplex in Yongbyon stillzulegen und Plutoniumanlagen abzubauen.

Steffen Richter
Steffen Richter

Steffen Richter ist Redakteur im Ressort Politik bei ZEIT ONLINE. Seine Profilseite finden Sie hier.

Doch kaum war das verabredet, will Pjöngjang jetzt zum 100. Geburtstag von Staatsgründer Kim Il-Sung im April eine Langstreckenrakete mit einem Beobachtungssatelliten in den Weltraum schießen. Aus Sicht der USA und ihrer Verbündeten kommen die nordkoreanischen Absichten Raketentests gleich, die dem Land gemäß UN-Beschluss verboten sind. Deswegen droht Washington , beabsichtigte Lebensmittellieferungen zu stoppen. Selbst die chinesische Führung ist über Nordkoreas neueste Provokation besorgt.

Anzeige

Nun ist die innenpolitische Lage in Nordkorea zweifellos heikel nach der Inthronisierung des jungen Staatschefs Kim Jong-Un . Er ist der neue Diktator, und südkoreanische Experten vermuten wohl zu Recht, der Satellitenstart solle seine Legitimität demonstrieren.

Doch unabhängig davon würde Kim Jong-Un niemals das Atomprogramm komplett aufgeben . Er hat – zumal aus der Perspektive eines international isolierten Diktators – keinen Grund dazu. Denn allein die Ankündigung, sein Programm als Verhandlungsobjekt zur Verfügung zu stellen, hat ja in der Regel ausgereicht, um das Ausland dazu zu bewegen, Hilfsmittel freizugeben, die die darbende Bevölkerung Nordkoreas so dringend braucht.

China als Vorbild

Um daher den anhaltenden Stillstand im Atomstreit zu beenden, ist möglicherweise eine Änderung der Verhandlungsperspektive notwendig. Natürlich kann Nordkorea nicht als Atommacht anerkannt werden. Das würde den Sinn des Atomwaffensperrvertrages weiter diskreditieren und die atomare Rüstungspolitik des Regimes belohnen. Seine Atomwaffen mögen unausgereift sein. Aber sie sind nun mal da, das gilt es notgedrungen zu akzeptieren. Ein Zugang für die festgefahrene Lage könnte daher sein, dass die Amerikaner und ihre Verbündeten dem total verarmten Nordkorea zusammen mit Russland und China eine ungehinderte wirtschaftliche Öffnung garantieren .

Man weiß, dass in Pjöngjang viele mit dem chinesischen Weg der vergangenen dreißig Jahre sympathisieren. Doch solange es eine Art von Garantie der internationalen Mächte für ökonomische Reformen nicht gibt, wird man hier eine Öffnung des isolierten Landes nicht riskieren. Ein solches Vorgehen hätte im Übrigen ein bewährtes Vorbild: In den 1970er Jahren bereits garantierten die US-Präsidenten Nixon und Carter China die Unterstützung für die wirtschaftliche Öffnung des Landes. Das Ergebnis dessen ist heute hinlänglich bekannt.

Natürlich ist der Fall Nordkorea etwas anders gelagert. Garantien sollten beispielsweise unabdingbar mit der Atomfrage und der Perspektive einer Verschrottung des vorhandenen Arsenals verknüpft sein. Pläne in dieser Richtung sind freilich nicht neu, doch die letzten Wochen haben wieder bestätigt, dass es kaum Fortschritte in den Beziehungen Nordkoreas zur internationalen Staatengemeinschaft gibt. Es mag sicher schwerfallen, einem unsympathischen und hartherzigen Regime wie jenem der Kims Zugeständnisse zu machen. Aber im schlechtesten Fall könnte der Staat wegen extremer Armut auch einmal in sich zusammenfallen. Und das will bei einem Atomstaat auch niemand.

Zur Startseite
 
Leserkommentare
  1. wenn der Staat aus Armut in sich zusammenfällt, was spricht dagegen ?
    Bislang hat man ihn durch Lebensmittellieferungen gegen scheinheilige ( meist gebrochene ) Versprechungen am Leben erhalten.
    Man muss eben auch einmal nein sagen können. Diese Sprache verstehen diese Regimes besser.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Das Problem ist, dass es nicht um den Staat, also das Regime, sondern auch um das Volk gibt. Das Volk ist die Geisel des Regimes. Ein Regimewechsel von außen ist durch die nukleare Aufrüstung quasi unmöglich. Ein Regimewechsel von Innen ist unwahrscheinlich bei einem isolierten Volk, das mehr als einem halben Jahrhundert und zwei Generationen lang Gehirnwäsche ausgesetzt war. Durch diese Situation kann ein radikales oder harsches Vorgehen gegen Nordkoreas Staatsführung letztendlich entsetzliche Konsequenzen für unschuldige und politisch eigentlich nicht involvierte nordkoreanische Bürger und Familien haben.
    Beim Vorgehen mit Nordkorea ist die Frage, ob wir das nordkoreanische Volk versuchen so weit wie möglich an unserer Humanität teilhaben lassen, die ihnen ihre eigene Führung verweigert - und dadurch das Regime stärken -
    oder ob wir versuchen, das Regime zu bekämpfen und dabei einer riesigen Zahl unschuldiger Menschen Schaden zufügen.
    Dank der atomaren Bewaffnung Nordkoreas bietet sich inzwischen ja noch nicht mal mehr die Entscheidung zwischen Schrecken ohne Ende oder einem Ende mit Schrecken.

  2. Nordkorea überlebt nur durch China, daß es beschützt und beatmet. Man sollte die Chinesen mal fragen, was sie sich davon versprechen, und ob sich das nicht auf anderem Wege erreichen lässt.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Warum sollte China daran interessiert sein?

    Sie haben jetzt einen völlig abhängigen Vasallenstaat, der ihre Südseite vor dem US-Spezi Südkorea abschottet. Ich denke nicht, dass die Chinesen an einer Wiedervereinigung Koreas viel Freude hätten.

    Grotesk, wie sehr militärisches Denken großteils noch die Politik bestimmt, während man auf wirtschaftlicher Seite längst miteinander vernetzt ist.

  3. Entfernt. Bitte verzichten Sie auf Polemik. Danke, die Redaktion/se

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • LaoLu
    • 20. März 2012 0:22 Uhr

    von der internationalen Gemeinschaft ausreden lassen, wäre er wohl noch am Leben...

  4. Tausende haben ihren Job verloren und werden wenn überhaupt nur noch prekär beschäftigt, der Westen ist heute China näher als umgekehrt und überhaupt ist alles eher schlimmer als besser geworden. Schönen danke auch. Wer das toll findet braucht nur weiter darauf hören was hier so zusammengefaselt wird...

  5. 5. China

    Warum sollte China daran interessiert sein?

    Sie haben jetzt einen völlig abhängigen Vasallenstaat, der ihre Südseite vor dem US-Spezi Südkorea abschottet. Ich denke nicht, dass die Chinesen an einer Wiedervereinigung Koreas viel Freude hätten.

    Grotesk, wie sehr militärisches Denken großteils noch die Politik bestimmt, während man auf wirtschaftlicher Seite längst miteinander vernetzt ist.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Aus Nordkorea kommen Hungerflüchtlinge, die ganze Sache kostet China eine Menge. Außerdem kann dort jeden Moment ein Krieg ausbrechen. Als Nordkorea vor einiger Zeit ein südkoreanisches Kriegsschiff versenkt hat, war es knapp.
    Ich denke schon, daß China das Kim-Regime gern loswerden würde, wenn es eine Möglichkeit sähe, dies ohne Gesichtsverlust zu bewerkstelligen.

  6. 6. [...]

    Entfernt. Verzichten Sie auf polemische Äußerungen. Die Redaktion/mak

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Entfernt, da unsachlich. Die Redaktion/mak

  7. ...wenn zum Beispiel die USA den noch immer anhaltenden Krieg zwischen Nord- und Südkorea (offiziell ist das immer noch ein Waffenstillstand) mit einem Friedensabkommen besiegeln würden. Dann gäbe es 1) keinen Grund mehr, weshalb amerikanische Soldaten in Südkorea weiter stationiert bleiben, und 2) wäre Nordkorea die eigene Begründung des Atomprogramms damit genommen. Eine langsame Annäherung und Entpsannung wäre womöglich möglich.

    Die USA werden aber wohl in keinem Fall auf ihre Bastion im pazifisch-asiatischen Raum verzichten. Die Frage wäre auch, wie China darauf reagieren würde. Südkorea müsste sich daraufhin jedenfalls mit China stärker verbändeln, was wohl auch dem Norden zugute käme.

  8. Das Problem ist, dass es nicht um den Staat, also das Regime, sondern auch um das Volk gibt. Das Volk ist die Geisel des Regimes. Ein Regimewechsel von außen ist durch die nukleare Aufrüstung quasi unmöglich. Ein Regimewechsel von Innen ist unwahrscheinlich bei einem isolierten Volk, das mehr als einem halben Jahrhundert und zwei Generationen lang Gehirnwäsche ausgesetzt war. Durch diese Situation kann ein radikales oder harsches Vorgehen gegen Nordkoreas Staatsführung letztendlich entsetzliche Konsequenzen für unschuldige und politisch eigentlich nicht involvierte nordkoreanische Bürger und Familien haben.
    Beim Vorgehen mit Nordkorea ist die Frage, ob wir das nordkoreanische Volk versuchen so weit wie möglich an unserer Humanität teilhaben lassen, die ihnen ihre eigene Führung verweigert - und dadurch das Regime stärken -
    oder ob wir versuchen, das Regime zu bekämpfen und dabei einer riesigen Zahl unschuldiger Menschen Schaden zufügen.
    Dank der atomaren Bewaffnung Nordkoreas bietet sich inzwischen ja noch nicht mal mehr die Entscheidung zwischen Schrecken ohne Ende oder einem Ende mit Schrecken.

    Antwort auf "warum nicht"

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

  • Quelle ZEIT ONLINE
  • Schlagworte Nordkorea | Weltraum | Aggression | Armut | Atomprogramm | Atomwaffe
Service