Atomstreit: Anders auf Nordkorea zugehen

Südkorea und Japan sind die wichtigsten Handelspartner, die durch eigene Fabrikgründungen bzw. Joint Ventures, in China viel Geld lassen. Ein wiedervereinigtes Korea, wo die USA keinen Anlasse mehr hat Schutzfunktionen zu erfüllen, ist auch militärisch attraktiv. Die Angst ist nur, dass dieses Wiedervereinigung nicht friedlich ablaufen könnte. Ein Krisenherd an der Grenze Chinas könnte den Wirtschaftswachstum drastisch bremsen.

Natürlich wäre Nordkorea auch interessant als Fertigungsort zum Niedrigpreis, so wie die Wirtschaftszone in Kaesong für Südkorea. Allerdings würde man das nur limitiert zulassen, da die Kontrolle der Kontakte zwischen chinesischen und koreanischen Angestellten bei zu großer Masse nicht mehr gewährleistet wäre. Wenn zu viel Wissen über die Welt jenseits der Landesgrenze breite Bevölkerungsschichten erreicht, sind die Privilegien der Oberschicht Nordkoreas gefährdet. Um deren Erhalt dreht sich in der Politik Nordkoreas mehr, als um den Anschluss des ganzen Landes ans 21. Jahrhundert.

Nordkorea kämpft deshalb um den Erhalt des Staus Quo und schwankt deshalb zwischen Lockerung und militärischer Drohgebärde - ganz wie ein Hochseilartist, dessen Balancierstange mal links, mal rechts sich senkt. Er will weder links, noch rechts herunter, sondern einfach da bleiben, wo er ist, nämlich oben.

im Umgang mit Diktaturen, die lieber ihr Volk hungern lassen, als auf Atomwaffen zu verzichten. Allerdings sollte so ein Verhalten nicht allzu offensichtlich auch noch belohnt werden, sonst macht es noch mehr Schule als bisher.Den Wahnsinn als Normalität anzuerkennen verschiebt die Parameter internationaler Politik. Die ganz harte Linie schickt hunderttausende Menschen in den Hungertod. Reislieferungen landeten in der Vergangenheit meistens bei den Stüzen des Regimes. Insofern liefern die USA nun lieber Eiweißprodukte, die weniger schmackhaft sind. Vielleicht ein guter Kompromiss. Handelsabkommen und politische Akzeptanz wären auf jeden Fall der falsche Weg. Irgendwann brechen solche Systeme zusammen. Kompromisse darf es nur geben, wenn jede Bedrohung durch Mittel- und Langstreckenraketen dadurch ausgeschlossen wird. Die wirtschaftlichen Ressourcen, die aus Kooperationen mit solchen extremen Diktaturen entstehen, würden primär der Rüstung zugute kommen. Mag ja sein, dass sie einige Atombomben haben, aber Nordkoreas Waffenbestand veraltet zusehends. Insofern ist Abwarten wohl die beste Politik.

Aus Nordkorea kommen Hungerflüchtlinge, die ganze Sache kostet China eine Menge. Außerdem kann dort jeden Moment ein Krieg ausbrechen. Als Nordkorea vor einiger Zeit ein südkoreanisches Kriegsschiff versenkt hat, war es knapp.
Ich denke schon, daß China das Kim-Regime gern loswerden würde, wenn es eine Möglichkeit sähe, dies ohne Gesichtsverlust zu bewerkstelligen.

Um den Machtanspruch zu erhalten, muss ideologisch ein Feindbild herhalten, um von inner-politischen Schwierigkeiten abzulenken, wenn auch dadurch der Brotkorb viel höher gehängt wird und das Volk verarmt! Außer bei Parteibonzen und deren abhängigen Versallen! Zuwiderhandlungen durch andere Meinungen werden brutal niedergeknüppelt, so war es in unserer Vergangenheit des Nationalsozialismus auch! Aber durch so eine Art Gehirn-wäsche: man hört nichts anderes wie Propa-ganda, wird versucht, (z.B. verboten sind ausländische Kommuni-kationen), das Volk gleich-zu-schalten, das durch moderne Kommunikationsmittel heute nicht mehr so ganz gelingt! Desto brutaler sehen sich die Machthaber gezwungen, durch Abschaltung jeglicher ausländischer Kom-munikationsmittel die Bevölkerung zu isolieren! Die Furcht vor einen demokratischen Frühling, wie in einigen arabischen Staaten, ist bei totalitären Machthabern sehr groß und muss deshalb mit allen Mitteln unterbunden werden! Wie auch in China! Aber einer Wiedervereinigung zwischen Nord- und Südkorea würden Industriestaaten eher specktisch gegenüberstehen, aus wirtschaftlichen Gründen, weil dadurch eine neue wirtschaftliche Konkurrenz entstehen könnte (Billiglohnland)