Gipfel in Istanbul : Das große Feilschen um die Uran-Anreicherung

Am Samstag beginnen wichtige Verhandlungen über Irans Atomprogramm. Europa und die USA sehen Chancen für einen Durchbruch, Israel jedoch hält alles für einen Bluff.

Der Iran-Konflikt hat sich in den vergangenen Monaten zugespitzt. Dem "Atomgipfel" in Istanbul an diesem Wochenende kommt daher eine große Bedeutung zu. Die Hoffnung ist groß, dass die 5+1-Gespräche zwischen den UN-Vetomächten China , Frankreich, Großbritannien , Russland , USA plus Deutschland mit dem Iran über dessen Atomprogramm zu einer Annäherung führen werden. Experten halten die Ausgangslage für günstig. 14 Monate lang waren die internationalen Atomgespräche mit dem Iran unterbrochen.

"Der Iran signalisiert, dass er sprechen will", sagt Mark Fitzpatrick, leitender Direktor des Internationalen Instituts für Strategische Studien (IISS) in London. Anders als vor einem Jahr gehe das Land ohne Vorbedingungen in die Gespräche. "Dies bedeutet aber noch nicht, dass der Iran die Zugeständnisse macht, die die andere Seite fordert", erklärt er.

Der Iran will eine internationale Anerkennung eines zivilen Atomprogramms und eine Aufhebung der Sanktionen erreichen, was der Westen bisher ablehnt. Hauptforderung der Weltmächte ist die Einstellung der Urananreicherung im Iran – zumindest bis alle Unklarheiten beseitigt sind, die es bisher über ein mögliches Programm zum Bau einer Atombombe gibt.

Uneins über die eigene Verhandlungslinie

Dass der Iran die Gespräche überhaupt wieder aufnimmt, ist nach Einschätzung von Beobachtern dem Druck der Sanktionen zu verdanken. Die EU-Staaten hatten sich im Januar auf ein Öl-Embargo gegen den Iran verständigt, das zum 1. Juli in Kraft tritt. Bereits jetzt gilt ein Verbot, neue Verträge mit der iranischen Ölwirtschaft abzuschließen.

Um die Folgen der Sanktionen abzuschwächen, hofiert das Land derzeit potenzielle Öl-Abnehmer mit günstigen Preisen. Möglichen Kunden in Asien sei angeboten worden, Öl über 180 Tage zinsfrei einzukaufen, berichtete kürzlich die Financial Times . Dies entspreche pro Monat einem Preisnachlass von 1,2 bis 1,5 Dollar pro Barrel.

Allerdings ist die iranische Führung intern uneins über die eigene Verhandlungslinie. Der oberste Führer des Landes, Ajatollah Ali Chamenei, schloss jeglichen Kompromiss aus. Präsident Mahmud Ahmadinedschad ergänzte: "Auch falls die ganze Welt sich gegen uns stellen sollte, setzen wir trotzdem den Atomkurs fort, und keiner kann uns dabei stoppen."

Trotz der harten Rhetorik will auch der Iran eine Lösung , damit das Land nicht weiter isoliert ist, geschweige denn militärisch angegriffen wird. Bei der geforderten Schließung der gerade fertiggestellten Uran-Anreicherungsanlage in Fordo südlich der Hauptstadt Teheran wird kein Spielraum signalisiert.

Verlagsangebot

Entdecken Sie mehr.

Lernen Sie DIE ZEIT 4 Wochen lang im Digital-Paket zum Probepreis kennen.

Hier testen

Kommentare

56 Kommentare Seite 1 von 6 Kommentieren

Vereinfachung

Man spricht von Iran und Israel, als ob es sich um homogene Einheiten handelt.
Nun, was dem Jupiter erlaubt ist, ist dem Ochsen noch nicht erlaubt.
War da nicht gerade eine Riesenaufregung weil ein Deutscher Nobelpreisträger diese Unterscheidung nicht machte ?
Das ´´die Isralis´´ per Luftschlag die Atomanlagen nicht bombardieren können ( auf grund der Entfernung wäre das eine one way mission ), dann sind wohl U-Boote das Mittel zum Zweck.
Habe ich da nicht irgendwas gelesen ?

Israel love Iran

Statt mit der Angst zu arbeiten ( und das kann Netanjahu offenbar besonders gut)sollte man sich doch ein Beispiel an den jungen Intellektuellen nehmen. Wer googelt, kann es sehen: ein israelischer Lehrer hat ein Poster erstellt, mit dem er sich und seine Freunde in einem Video vorstellt: "Israel love Iran". Alle bekennen, dass sie den Iran nicht wirklich kennen und sich mit Gleichgesinnten austauschen nöchten. Die wichtigste Botschaft: Israel love Iran. Und sie bekommen reichlich Antwort aus Iran!! Leider werden diese positiven Aktionen tot geschwiegen.
Ich liebe den Iran. Für mich ist es das Paradies auf Erden.
Lassen wir uns doch nicht von falsch geleiteten Politikern irre machen. Schon zwei mal haben wir an Weltkriegen heftigst mitgewirkt....aus falscher Solidarität. Jetzt dürfen wir keinen dritten Weltkrieg mitverantworten.
Es lebe Iran und es lebe Israel

Ergänzungen:

"Die israelische Zeitung "Haaretz" zitierte vor wenigen Tagen ausführlich die Warnungen der US-Außenministerin Hillary Clinton vor einem Präventivschlag Israels. Auch Meir Dagan, bis 2010 Direktor des israelischen Geheimdienstes Mossad, warnt seit über einem Jahr vor einem Angriff der israelischen Luftwaffe auf iranische Atomanlagen.Wie viele andere"
www.zdf.de/ZDFmediathek/b...

Andere und neue Töne sind ebenso hier zu hören:
http://www.tagesspiegel.d...

Und wenn man dann noch diesen Artikel liest,

dann weiß man warum sie das immer bei ihren Gegnern verorten, die israelischen Politiker, weil sie es selbst in Bezug auf ihre eigene Atom-Bewaffnung mit großer Skrupellosigkeit getan haben.
http://www.spiegel.de/spi...
"Wenn es nötig schien, griffen Israels Politiker und Militärs zu Täuschung und Betrug, um so lange wie möglich den wahren Charakter ihres Atomprojekts in der Negev-Wüste zu verschleiern. Später, als das israelische Nuklearpotential bereits gefährlich ausdifferenziert war - die Waffenpalette reicht heute von der taktischen Atomgranate bis zur Neutronenbombe -, bespitzelte Israel sogar seine Verbündeten, um an Informationen zu gelangen, die Amerika wohlweislich zurückhielt.
Das Hersh-Buch weist aber auch nach, daß die Vereinigten Staaten niemals ernsthaft versucht haben, Israel an der Entwicklung von Atomwaffen zu hindern. Trotz ausführlicher Geheimdienstberichte und brisanter Informationen hielten die meisten US-Präsidenten ihre Augen fest geschlossen gegenüber der atomaren Gefahr in einer der gefährlichsten Regionen der Erde."

Iran schwach halten

Ich glaube der Hauptaugenmerk des Westens und Israels ist es den Iran schwach zu halten. Ein Abdriften des Iran in die Unabhängigkeit mittels einer Atombombe ist dabei der Worst Case. Man möchte einfach keinen anderen Aktuer dulden im großen Sandkasten, den man faktisch schon zu 90% eingenommen hat.

Der Iran ist wirtschaftlich gut aufgestellt. Besitzt austreichend Rohstoffe und gut ausgebildete Fachkräfte. Er ist militärisch ernstzunehmen und politisch unabhängig.

Das ist für das Imperium nicht hinehmbar. Zusammen mit einem unabhängigen Syrien würde der Iran mittelfristig zur vorherrschenden Macht in der Region werden. Der Abzug im Irak und Afghanistan nur noch eine Frage der Zeit.

Die Scheichs als letzte Verbündete in einem in die Unabhängigiet und Unkontrollierbarkeit abrutschenden Nahen Osten?

Nein, die Sanktionen gegen den Iran schaden zwar in erster Linie uns selber (Ölpreise), sind aber nötig um die Entwicklung des Irans zu bremsen.

Sollte der Iran wirklich unabhängig werden (die Bombe bekommen), müsste Israel tatsächlich verhandeln und sich diplomatisch verhalten. Die USA müsste den Iran berücksichtigen wenn sie wieder einen neuen Militärstützpunkt errichtet an den Grenzen des Iran.

Nein, das darf nicht passieren. Die imperialen Streitkräfte und Propagandaorgane müssen das um jeden Preis verhindern.

Der Iran schwächt sich durch die Bombe selbst

Wie Sie selbst schreiben, ist der Iran konventionell militärisch ausreichend stark, um einen jedweden Angriff von außen abzuschrecken. Auch ist es richtig, dass der Iran wirtschaftlich zumindest in der Theorie gut aufgestellt ist. Die Frage stellt sich, warum das Land in dieser Situation überhaupt den Besitz von Atomwaffen anstrebt (um eine innenpolitische Schwäche zu kaschieren und Druck nach außen abzuleiten oder um sich sinistre Druckmittel für die Region am Golf zu beschaffen?).
Erstens wird das Land dadurch (was vermutlich viele der führenden Köpfe glauben) nicht "unverwundbar" (zumindest nicht "unverwundbarer" als nur konventionell gerüstet) und zweitens beschwört es damit gerade erst außenwirtschaftliche und politische Spannungen herauf, die es (gemessen an den Möglichkeiten, die sein Status als saturierte konventionell Macht böte) überhaupt erst schwächen und in einen hysterisch-paranoiden Kreislauf von angenommener Bedrohung und scheinbar notwendiger Gegenreaktion treiben.
All das könnte sich das Land durch den glaubhaften, völkerrechtlich besiegelten Verzicht auf eine nukleare Bewaffnung, die darüber hinaus auch ökonomisch unsinnig ist, ersparen.
Das "Imperium" (gemeint sind vermutlich die "satanischen" USA) zu beschuldigen, den Iran "schwach" halten zu wollen, ist ausgemachter Unsinn. Vielmehr schwächt sich der Iran durch das Streben nach der Bombe stärker selbst, als es irgend ein möglicher Gegner je tun könnte - auch indem es Israel ohne Not herausfordert.

Realitäten

Solange Israel die Bombe besitzt, keinerlei Kontrollen zulässt und militärisch stärker ist als der Iran, wird der Iran NIE sicher sein können.

Das sind die Realitäten. Erst wenn der Iran die Bombe hat, wird Israel sich nichtmehr trauen iranische Wissenschaftler auf offener Straße samt familie in die Luft zu jagen, iranische Terrorgruppen (MEK) zu unterstützen oder wöchentlich den Gazastreifen zu bombardieren.

Die Bombe würde ein Kräftegleichgewicht schaffen, dass die Parteien wieder an den Verhandlungstisch zwingt.

Wunschdenken

Isarel hatte niemals ein Problem mit dem Iran, Iraner sind keine Araber und bis 1979 waren beide Staaten eng verbündet. Der Iran hat ohne Not, aus ideologischen Gründen, Israel zum Feind erklärt.
Das sich für die Palästinenser bei einer atomaren Bewaffnung Irans irgendetwas ändern würde, halte ich für Wunschdenken. Israel wird sich seine Agenda niemals vom Iran einschränken lassen. Und eine offene atomare Drohung des Irans gegen Israel, würde Israel und seine Verbündeten erlauben, mit Billigung der Weltgemeinschaft, den Erstschlag zu führen.
Von einem Gleichgewicht der Kräfte, kann man ebenfalls nicht ausgehen. Ehr von einem strategichen Alptraum. Sobald der Iran verkündet, in dem Besitz von Atomwaffen zu sein, werden zuerst Saudi-Arabien, Türkei, Ägypten ebenfalls nach der Waffe greifen, weitere Länder dürften dem folgen.

''Die Bombe würde ein Kräftegleichgewicht schaffen, dass die Parteien wieder an den Verhandlungstisch zwingt''.

Über was sollen Israel und der Iran verhandeln? Vielleicht über die Auflösung des ,,zionistischen Krebsgeschwürs'', oder über was?

Verhandlungsbasis

"Über was sollen Israel und der Iran verhandeln? Vielleicht über die Auflösung des ,,zionistischen Krebsgeschwürs'', oder über was?" Gute Frage!

Wie wärs mit der Anerkennung eines palästinensischen Staates, mit einem Freidensvertrag für die gesamte Region, mit einer Entwaffnung und Schaffung von wirtschaftlicher Kooperation, Ende der Unterdrückung von Palästinensern durch Israel,

horroszenario

kräftegleichgewicht im nahen osten, dadurch, dass mehrere staaten atomwaffen besitzen ? solch ein ausgemachter schwachsinn ! das ist eher das horrorszenario, vor dem sich alle fürchten, guter mann !

sie halten sich zudem tapfer an die diktion von günter grass, dass israel den iran bedroht. solch eine umkehr von tatsachen ist unglaublich ! iran bedroht israel seit mehreren jahren, nunmehr auch real mit der vermuteten herstellung von atomwaffen.

aber ich schätze mal, sie wissen schon genau, warum sie solche unwahrheiten verbreiten...

Israe ist eine Gefahr für den Weltfrieden

""iran bedroht israel seit mehreren jahren, nunmehr auch real mit der vermuteten herstellung von atomwaffen.""

Verkehrte Welt.
Somit Sie wohl zu einer sehr kleinen Minderheit gehören , die die Gefahr des zionistischen Regimes für den Weltfrieden verkennen.

http://profiprofil.wordpr...

1.Für jeden, der wirklich denken kann, ist der „Weltfrieden“ nur durch einen Angriffskrieg gegen einen für die Weltmächte strategisch wichtigen Verbündeten zu gefährden, d. h. also durch einen Angriffskrieg gegen Deutschland oder Israel beispielsweise, nicht aber gegen den Iran, denn der Iran ist politisch isoliert und mit niemandem verbündet.
2.Würde der Iran Israel angreifen, dann müsste er in jedem Falle mit seiner „Auslöschung“ rechnen, ist dieses Potenzial doch den Atombombenbesitzerstaaten praktisch gegeben – was wiederum garantiert, dass der Iran Israel niemals angreifen wird.
3.Würde Israel den Iran angreifen, dann müsste der Iran im – wg. dem Strategem No. 2 unwahrscheinlichen – Falle seines legitimen und legalen Vergeltungsschlags mit seiner Auslöschung rechnen, zumindest für den Fall, dass Israel behauptet, es sei durch Irans Verteidigung „existentiell gefährdet“, eine Schutzbehauptung, die Israel – wie gehabt – auch gegenüber Herrn Kornelius nicht zu begründen brauchte!
4.Fazit: Israel kann gegen den Iran einen völkerrechts- und grundgesetzwidrigen Angriffskrieg (Art 26 GG) planen und führen, ohne in seiner Existenz bedroht zu werden, woraus zwingend folgt, dass nur Israel den Weltfrieden gefährden kann.

Verhandlungen

Sicher muß über die aufgeführten Punkte verhandelt werden. Aber die Verhandlungen werden zwischen Israel und seinen arabischen Nachbarn geführt werden müssen. Der Iran hat mit dieser ganzen Angelegenheit NICHTS sowas von überhauptNICHTS am Hut, wie der sprichwörtliche Sack Reis in China. Er ist weder historisch noch irgendwie materiell in den arabisch-israelischen Konflikt involviert.

Ich sehe diese Garantie nicht

"Würde der Iran Israel angreifen, dann müsste er in jedem Falle mit seiner „Auslöschung“ rechnen, ist dieses Potenzial doch den Atombombenbesitzerstaaten praktisch gegeben – was wiederum garantiert, dass der Iran Israel niemals angreifen wird."

Ein so großes Land, wie der Iran es ist, ist wohl eher nicht so schnell "auslöschbar".

Und Sie vergessen evtl. den im radikalen Islam leider weitverbreiteten Gedanken des Märtyrertums.

Verdrehung von Ursache und Wirkung

Sie verdrehen wieder einmal "gekonnt" Ursache und Wirkung. Der Iran braucht die Bombe überhaupt nicht, um sich vor Israel zu schützen, mit dem das Land nicht einmal eine gemeinsame Grenze hat. (Warum sollte Israel einen Iran OHNE Atomwaffen überhaupt angreifen, der ihm konventionell überhaupt nicht gefährlich werden könnte? Kaum, um sich auf Umwegen für die militärische Unterstützung zu "bedanken", die das Mullah-Regime der israelfeindlichen Hisballah im Libanon angedeihen lässt!) Nicht Israel hat dem Iran - zu dem sicherlich zugegeben auch ohne die Spannungen der letzten Jahre keine "Liebesbeziehung" bestand - das Existenzrecht abgesprochen, sondern umgekehrt. Erst das Streben des Iran nach der Bombe macht es plausibel, dass das Land in den Focus der israelischen Sicherheitsstrategie gerät, nicht weil Israel die Sicherheit des Iran angeblich bedroht, braucht der Iran die Bombe.
Zu glauben, dass der iranische Besitz der Atomwaffe ein nukleares Gleichgewicht im Nahen Osten herbeiführen könnte, das dann ähnlich wie im Europa des Kalten Krieges zu Verhandlungen über beidseitige Abrüstung führen könnte, beweist ein sehr geringes Verständnis (und einen kräftigen Schuss Naivität) für die fundamentalen Unterschiede zwischen den beiden sicherheitspolitischen Szenarien und Kontrahenten. Was immer man der Sowjetunion an mangelnder politischer Ratio unterstellen konnte, im Vergleich zu der Mullahkratie handelte es sich bei den Kremlherren um Vernunftmenschen.

Iran nicht in den arabisch-israelischen Konflikt involviert?

"Der Iran hat mit dieser ganzen Angelegenheit NICHTS sowas von überhaupt NICHTS am Hut, wie der sprichwörtliche Sack Reis in China. Er ist weder historisch noch irgendwie materiell in den arabisch-israelischen Konflikt involviert."
... und warum hat der Iran (und Irak, der auch nicht direkt angrenzt) am Tage der Staatsgruendung Israels diesem Staat (welcher vom Westen gegen den Willen und Modell der anrainischen Arabischen Staaten durchgesetzt wurde) den Krieg erklaert. Ich kann mir da das nur erklaeren, dass da die Arabischen und auch die Irakischen und Iranischen Interessen bei der Staatsgruedung NICHT respektiert wurden...
Es muesste von Israelischer Seite um Verstaendnis und Aussoehnung mit diesen Staaten gehen und nicht um weitere Bedrohung!
Nur dadurch waere Israels Sicherheit garantiert!

Der Israel Iran konflikt ist alt

sie schreiben "Isarel hatte niemals ein Problem mit dem Iran, Iraner sind keine Araber und bis 1979 waren beide Staaten eng verbündet. Der Iran hat ohne Not, aus ideologischen Gründen, Israel zum Feind erklärt."

Iran (das Vor Schah Regime nehme ich an) hatte Israel 48 bei der Staatsgruendung den Krieg erklaert, da es sich wohl von der UN mit diesem Staatsgrueundungsprozess uebergangen fuehlte, nehme ich an. Dieser Konflikt wurde auch nicht zu zeiten des Schahs bereinigt, wie schade. Hier hatte Israel mit dem angeblichen Freund/Schah die Chance auf Frieden verpasst...

Durch das Mullah Regime wrden die Spanungen natuerlich noch schlimmer.
Um Grunde muss es aber um ein friedliches Nebeneinander gehen...ich hoere aber nur Bellen auf Beiden Seiten...
Beide Seiten haben eine Chance jetzt am Wochenende ihren Friedenswillen zu beweisen!

so ist es...

...verbindlichen dank für ihre ausgezeichnete replik.

die gegner israels, bzw. der israelischen regierung, verdrehen IMMER ursache und wirkung, sonst könnten sie ihre ohnehin schwachen argumente gleich auf den müllhaufen werfen.

ein blick auf israel's entstehungsgeschichte zeigt, wie israel bereits am anfang durch die nachbarn beinahe ins meer geworfen wurde. und an diesem wunsch der umgebenden arabischen staaten, israel verschwinden zu lassen, hat sich bis heute nicht wesentlich viel verändert. diesem umstand muss die israelische politik rechnung tragen und stets aus einer position der stärke heraus handeln, sonst wäre israel wahrscheinlich nicht mehr vorhanden.

der iran allerdings hat hiermit überhaupt nichts zu tun, er ist durch israel's existenz in keiner weise bedroht oder benachteiligt. es ist dort allein der religiöse hass der herrschenden mullahs, der sie zu drohungen gegen israel veranlasst.

also ist klar, wer hier den weltfrieden bedroht.

Saudi-Arabien...

...also der Verbündete der USA befindet sich seit 1948 im Kriegszustand mit Israel. Saudi-Arabien unterhält keinerlei Beziehungen zu Israel, die Einreise ist Juden untersagt und in vielen Saudi-Arabischen Hotels liegen die Protokolle der Weisen von Zion als kleine Nachtlektüre aus, während der Besitz der Bibel unter Strafe gestellt wird.
Das autoritär geführte Königreich wird dennoch nicht kritisiert,sondern erhält deutsche Kampfpanzer,US-Kampfbomber und Israel billigt das Ganze.