Krieg in Syrien Bei den Islamisten von Aleppo

"Wir kämpfen und wir beten, aber wir sind keine Extremisten" - ist halt alles eine Frage der Definition. Sind "normale" Dschihadisten, die unter ihm kämpfen, keine Extremisten, nur weil sie nicht Al-Kaida angehören?

"(...) und warten auf die nächste Schlacht in Aleppo, wenn es mit Kalaschnikovs gegen Kampfflugzeuge geht."

Werden die Kalaschnikovs nicht ausschließlich im Häuserkampf eingesetzt? Gegen Kampfflugzeuge doch wohl kaum?

Ist es nicht so, dass auch die Rebellen schon seit einiger Zeit über schlagkräftigere Waffen als Kalaschnikovs verfügen? Und wenn ja, warum wird es dann auf die "romantische" Gegenüberstellung Kalaschnikov vs. Kampfflugzeuge heruntergespielt?

"Außerdem – und das ist vielleicht der größte Unterschied zu Al-Kaida – habe die Gruppe keine Ziele über Syrien hinaus..." und deswegen kämpfen Libanesen, Tunesier und Marokkaner für die gemeinsame syrische Sache!?!

"Wenn wir eine Autobombe zünden, denken wir, dass es gerechtfertigt ist", sagt er. Schließlich töte das Regime Zivilisten mit Kampfflugzeugen.

Aha, weil Zivilisten als Kollateralschäden sterben wenn sich Milizen in Wohngebieten verschanzen, darf man also Autobomben zünden die wiederrum auch wieder Zivilisten töten? Ob sich der Prophet Mohammed das so gedacht hat?

Es soll ein Land unter der Scharia werden: "Wir hoffen, dass die Regierung nach Gottes Recht regiert."

DAS ist der Kern der Motivation. Nicht nur dieser islamistischen Gruppierung, sondern auch der syrischen Muslimbrüder sowie ihrer Unterstützer aus den Golfstaaten. Die sakuläre Regierung muss weg. Und weil die neue Verfassung religiöse Parteien verbietet (was zutiefst demokratisch ist), muss diese wohl auch neu geschrieben werden.

Mit jedem Tag aber, an dem die syrische Bevölkerung in den aufständischen Gebieten dem Beschuss durch Assads Kampfjets, Panzer und Hubschrauber ausgesetzt wird, könnte der Einfluss von Gruppen wie Jabhat al-Nusra wachsen.

Jaja, die berühmte Frage mit dem Huhn und dem Ei. Gäbe es diese Angriffe, wenn keine ausländischen Jihadisten in Syrien kämpfen würden? Ich gehe eher davon aus, dass sich von Tag zu Tag mehr Syrer auf die Seite von Assad schlagen, weil diese Gruppen und ihre Verbrechen sein handeln rechtfertigen.

Diese aus dem Ausland eingesickerten und bewaffneten Gruppen geben Assad doch die Legitimation für sowas!

"Die Opposition rechnet nicht mehr mit westlicher Hilfe und wendet sich anderen Seiten zu."

? Der Westen gibt doch mittlerweile offen zu, die "Rebellen" zu unterstützen. Was soll daher so ein Satz?
Wenn damit gemeint sein sollte, man rechne nicht mehr mit einer ausländischen Invasion, sollte das auch so formuliert werden. Sonst ist das realitätsverfälschend.

Liebe Redaktion,
an dieser Stelle verabschiede ich mich von der Lektüre Ihrer Syrien-Berichterstattung. Nach der kürzlich hier gezeigten Fotoserie von Reuters-Fotograf G. Tomsasevic und einigen Formulierungen hier im Artikel bin ich zu dem Schluss gekommen, dass ich in Zukunft auf Ihre Berichte zum Thema "Syrien" verzichten möchte.
MfG leanders

Die Amerikaner werden sich noch wünschen, die jetzige Regierung anstelle der islamistischen "Freiheitskämpfer" unterstützt zu haben...und dann ist es zu spät

Nein, WIR werden es uns wünschen. Die Amerikaner haben noch den großen Teich zwischen diesen Leuten und sich. Wir haben das direkt vor unserer Haustür. Wie weit sind die Islamisten denn weg im Kaukasus oder in Libyen? Wer hat den großen Anteil an muslimischen Mitbürgern in seinen Gemeinden?

Die Amerikaner? Nein, wir! Hier in Europa.

WIR sind diejenigen, die von einer Islamisierung der muslimischen Welt Angst haben sollten. WIR sollten unsere Aussenpolitik nicht mehr länger von US-Generälen dominieren lassen. WIR hier in Europa sind die Leitragenden dieser desaströsen Politik. WIR leiden unter den über den Iran und Syrien verhängten Sanktionen.

Nicht die USA. Nur WIR!

seit Monaten wird zu diesem Thema heiß diskutiert, die Artikel erweitert und kritisch hinterfragt durch Foristen. So falsch ich viele "Artikel" oder besser unbearbeitete Meldungen und Meinungen sind, so sehr regen sie die Leute auch an, sich den Kopf zu zerbrechen. Viele Formulierungen sind emotionsgeladen, spekulativ, ohne Quellen etc., also all das, wofür Foristenbeiträge zensiert werden, aber man hat die Möglichkeit auf die Fehler hinzuweisen und es ist gut, dass sich immer noch genügend Leute finden, die das auf einer sachlichen Basis machen.
Zum Thema. Ab wann gilt man denn eigentlich als Extremist? Also Autobomben in Menschenmengen zünden finde ich persönlich schon recht extrem.