UN-Vollversammlung: 5+1 reagieren auf Netanjahus Kampfansage
Die UN-Vetomächte und Deutschland sehen nach der Rede Netanjahus in der Atompolitik Irans zwar "dringenden Handlungsbedarf". Die Gruppe setzt aber weiter auf Diplomatie.
© Michael Nagle/Getty Images
Guido Westerwelle spricht vor dem UN-Sicherheitsrat in New York.
Die fünf UN-Vetomächte und Deutschland haben den Iran aufgefordert, Zweifel über sein umstrittenes Atomprogramm auszuräumen. Bei dem Treffen der 5+1-Gruppe sei der "dringende Handlungsbedarf" Teherans diskutiert worden, sagte die EU-Außenbeauftragte Catherine Ashton.
Dennoch will die Gruppe ihre Bemühungen für eine friedliche Lösung im Atomstreit mit dem Iran verstärken. Nach Angaben von Teilnehmern wurde vereinbart, dass weiter an einer diplomatischen Lösung gearbeitet werden soll, und zwar "mit noch größerer Intensität". Bislang gebe es leider noch keine "substanziellen Fortschritte". Die Gruppe sei sich aber einig, dass der Iran keine Atomwaffen erhalten dürfe.
Zuvor hatte Israels Ministerpräsident Benjamin Netanjahu von der internationalen Gemeinschaft eine "rote Linie" gegen das iranische Atomprogramm verlangt. "Rote Linien führen nicht zum Krieg. Rote Linien halten vom Krieg ab", sagte Netanjahu vor der UN-Vollversammlung. Nach seiner Darstellung wird der Iran Mitte Frühjahr oder spätestens im Sommer 2013 ausreichend Uran für eine Atombombe angereichert haben.
China sieht in iranischer Atomfrage "neue, entscheidende Phase" erreicht
Der Iran steht im Verdacht, unter dem Deckmantel eines zivilen Nuklearprogramms an der Atombombe zu arbeiten. Israel sieht dies als Bedrohung seiner Existenz. Mehrfach hatten israelische Politiker deshalb indirekt mit einem Militärschlag gegen iranische Atomanlagen gedroht. Der Versuch, US-Präsident Barack Obama im Atomstreit zu einem Ultimatum an den Iran zu bewegen, blieb bislang jedoch ohne Erfolg. Obama hatte aber deutlich gemacht, dass die USA nicht zulassen werden, dass der Iran in den Besitz einer Atombombe kommt.
An dem Treffen mit den fünf Veto-Mächten (USA, Russland, China, Frankreich und Großbritannien) nahm für Deutschland Außenminister Guido Westerwelle teil. Er sagte: "Wir teilen die große Sorge Israels angesichts der nicht ausgeräumten Zweifel an den friedlichen Absichten des iranischen Atomprogramms." Deutschland werde eine atomare Bewaffnung des Irans nicht akzeptieren. Zugleich gelte: "Wir wollen eine diplomatische Lösung. Sie ist noch möglich."
Westerwelles Kollege aus China, Jang Jiechi, sagte anschließend an die Beratungen vor der UN-Vollversammlung: "Die iranische Atomfrage hat eine neue, entscheidende Phase erreicht. Die beteiligten Parteien sollten so schnell wie möglich an den Verhandlungstisch zurückkehren.
Aber worum gehts überhaupt? Ein souveräner Staat, der noch nie einen Krieg begonnen hat, will eine Waffe, um mit anderen Mächten gleichziehen zu können bzw. gute Gegenargumente für einen Angriff gegen sich zu haben. Ich sehe darin keine Problematik. Ob jetzt religiöse Eiferer in Israel oder im Iran die Bombe haben, spielt für mich keine Rolle. Wobei der Iran ja sogar die gewaltätigen Ausschreitungem in Zuge des Mohammed-Films verurteilt.
Bleiben also die innenpolitischen Probleme. Aber zum einen glaube ich kaum, dass das anti-westlich eingestellte Volk sich überhaupt helfen lassen will, zum anderen hätte der Westen eigentlich genug zu tun mit weitaus teuflischeren Regimen. Ich denke da Zentral- und Ostafrika.
Und was bleibt von der "Drohung" des Irans gegen Israel übrig? Nun, wie unzählige Male dargelegt, fußt der Satz "von der Landkarte tilgen" auf einer falschen Übersetzung. Und ganz allgemein nennt man das, was Iran und Israel seit Jahren fabrizieren, im Strafrecht wechselseitige Beleidigungen.
Das militärische Gleichgewicht im nahen Osten würde empfindlich gestört, sollte der Iran militärisch überlegen sein, da er Atomwaffen hätte.
Haben wir von offizieller Stelle in Israel je eine Unwahrheit vernommen, über den Stand der israelischen militärischen Schlagkraft?
Sollte dies so sein, so müssten die UN und die IAEA nun sofort in Sachen Israel tätig werden.
Wo ist das Problem.
Der Iran hat ja ebenfalls keine Atomwaffen.
Es ist ja nur ein berechtigter Verdacht, genau wie bei Israel.
Der Iran hätte aber durchaus Grund Atomwaffen zu bauen, weil man dem Westen nicht trauen kann.
Hat man im Irak gesehen, wie schnell Gründe gefunden werden um einen Krieg zu starten.
@Kommentar 5:
"Dr. Ahmadinedschad" wenn ich bitten darf!
Wo ist das Problem.
Der Iran hat ja ebenfalls keine Atomwaffen.
Es ist ja nur ein berechtigter Verdacht, genau wie bei Israel.
Der Iran hätte aber durchaus Grund Atomwaffen zu bauen, weil man dem Westen nicht trauen kann.
Hat man im Irak gesehen, wie schnell Gründe gefunden werden um einen Krieg zu starten.
@Kommentar 5:
"Dr. Ahmadinedschad" wenn ich bitten darf!
selbst dafür ist sich Netanjahu nicht zu schade. Seine Behauptung, die Sowjetunion ist dem Druck Kennedys in der Cubakrise gewichen, ist schlicht falsch. Im Gegenzug für den Abzug sowj. Raketen von Cuba zogen die USA ihre aus der Türkei ab! Zur Gesichtswahrung für Kennedy sprach man jedoch vom "Austausch veralteter Systeme", obwohl für die demontierten gar keine neuen Systeme stationiert wurden! DAS, Herr Netanjahu, nennt man Diplomatie. JEDER weicht ein Stück zurück, und kann sich für seien Seite als Sieger fühlen.
Die ganze Geschichte erinnert stark an das Geschrei von Herrn Busch Senior und Junior. Mit der Behauptung, dass der Irak Massenvernichtungswaffen produziert.
Jetzt wurde das "k" durch ein "n" ersetzt und der Kriegstreiber kommt nicht aus den USA sondern aus Israel.
Solange keine Beweise vorliegen, dass der Iran nach Atomwaffen strebt, sind alle Seiten gut beraten eine diplomatische Lösung zu suchen.
Im Folgenden ein älteres Video (März), welches allerdings interessant zu sehen ist: http://www.youtube.com/wa...
der Intimfeind der Iraner, Saudi-Arabien und weitere Satellit-Staaten am Golf sollen ja vor einem erstarkten Iran geschützt werden. Bzw. deren Öl-Quellen.
Übrigens, zu "Diplomatie" - wie hat denn das im Falle Indiens und Pakistans funktioniert? Oder gar Nord-Koreas?
Entfernt. Bitte beteiligen Sie sich mit konstruktiven Beiträgen an der Debatte. Danke. Die Redaktion/sh
für das West-Imperium und wer Hand an den Iran legt bekommt diese abgehackt, so einfach ist das. Dazu braucht Iran keine Atombomben, die Menschen dieser Welt stehen mit uneingeschränkter Solidarität hinter Iran.
So wie sie damals hinter Hitler standen? Ja, schon schlimm, wenn sich andere Staaten einmischen, um Unrecht zu verhindern, und für Sicherheit zu sorgen. Damals hat man zu lange gewartet, jetzt möchte dies keiner mehr tun. Verständlich..
So wie sie damals hinter Hitler standen? Ja, schon schlimm, wenn sich andere Staaten einmischen, um Unrecht zu verhindern, und für Sicherheit zu sorgen. Damals hat man zu lange gewartet, jetzt möchte dies keiner mehr tun. Verständlich..
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren