Atomprogramm: US-Diplomaten warnen vor Angriff auf den Iran
Ein Angriff auf den Iran wäre für die USA anspruchsvoller als die Kriege im Irak und Afghanistan zusammen. Davor warnen Ex-Diplomaten in einem Gutachten für die Regierung.
Um ein Beendigung des iranischen Atomprogramms zu erreichen, sei eine militärische Operation samt Besetzung vonnöten. Zu diesem Schluss kommen 30 frühere US-Diplomaten und pensionierte ranghohe Militärs in einem Gutachten, das vorab der Nachrichtenagentur AP zugänglich gemacht wurde. Ein solcher Einsatz aber sei anspruchsvoller als die Kriege im Irak und in Afghanistan zusammen.
Ein amerikanischer Angriff auf den Iran ohne längere Intervention würde das Streben Teherans nach der Atombombe lediglich um bis zu vier Jahre verzögern. Ein Angriff könnte wichtige nukleare Einrichtungen zerstören, aber würde die Führung nicht wesentlich schwächen. "Wir glauben nicht, dass dies zu einem Regimewechsel, einem Zusammenbruch des Regimes oder einer Kapitulation führt", heißt es in dem Papier.
Angriff könnte Krieg im Nahen Osten auslösen
Die Autoren rechnen im Gegenteil damit, dass ein solcher Angriff dazu führen könnte, dass der Iran über Stellvertreter zurückschlägt. Damit könnte ein Flächenbrand im gesamten Nahen Osten ausgelöst werden. Ein Militärschlag ohne längere Besatzung würde den Iran im Bau einer Bombe nur bestärken. Zum Teil auch deswegen, weil die iranische Führung glaube, sich so vor weiteren US-Angriffen schützen zu können.
Das Gutachten ist vor dem Hintergrund der Spannungen zwischen dem Iran und Israel entstanden. Israels Ministerpräsident Benjamin Netanjahu erwägt seit Längerem einen Militärschlag gegen den Iran, um dessen Atomprogramm zu stoppen. Allerdings braucht Israel dazu die Unterstützung der USA.
sind verschiedene Aussagen und werden dem qualitativ hochwertigen Journalismus der ZO meiner Meinung nicht gerecht.
"30 frühere US-Diplomaten und pensionierte ranghohe Militärs" sind nicht dasselbe wie "US-Diplomaten warnen vor Angriff auf den Iran".
Es waere erfreulich, wenn ein Link zu diesem Gutachten oder zur Pressemitteilung von AP vorhanden waere.
Entfernt. Bitte bemühen Sie sich um Beiträge, die zu einer konstruktiven Diskussion beitragen und verzichten Sie auf Provokationen. Danke, die Redaktion/lv
Der Kommentar, auf den Sie sich bezogen, wurde inzwischen entfernt. Danke, die Redaktion/lv
Entfernt. Bitte beteiligen Sie sich mit sachlichen Argumenten an einer möglichst konstruktiven Diskussion. Danke, die Redaktion/lv
Israel hat (offiziell) keine Atomwaffen.
Sie sind auch nicht im Sperrvertrag.
Der einzige "Grund" für ihren "Spaß für den Weltfrieden" wären also diese etwas irrationalen Drohungen - ich denke, die Chinesen und Russen sind für so einen Schmarrn zu vernünftig.
Entfernt. Der Kommentar, auf den Sie sich bezogen, wurde inzwischen entfernt. Danke, die Redaktion/lv
Entfernt. Der Kommentar, auf den Sie sich bezogen, wurde inzwischen entfernt. Danke, die Redaktion/lv
Der Kommentar, auf den Sie sich bezogen, wurde inzwischen entfernt. Danke, die Redaktion/lv
Entfernt. Bitte beteiligen Sie sich mit sachlichen Argumenten an einer möglichst konstruktiven Diskussion. Danke, die Redaktion/lv
Israel hat (offiziell) keine Atomwaffen.
Sie sind auch nicht im Sperrvertrag.
Der einzige "Grund" für ihren "Spaß für den Weltfrieden" wären also diese etwas irrationalen Drohungen - ich denke, die Chinesen und Russen sind für so einen Schmarrn zu vernünftig.
Entfernt. Der Kommentar, auf den Sie sich bezogen, wurde inzwischen entfernt. Danke, die Redaktion/lv
Entfernt. Der Kommentar, auf den Sie sich bezogen, wurde inzwischen entfernt. Danke, die Redaktion/lv
Der Kommentar, auf den Sie sich bezogen, wurde inzwischen entfernt. Danke, die Redaktion/lv
doch sammeln für eine gerechtere Welt!
doch sammeln für eine gerechtere Welt!
doch sammeln für eine gerechtere Welt!
> Ein solcher Einsatz aber sei anspruchsvoller als
> die Kriege im Irak und in Afghanistan zusammen.
Ein solcher "anspruchsvoller Einsatz" ist erst einmal ein völkerrechts-widriger Angriffskrieg.
Wir erinnern uns, mit welch dreckigen Lügen die USA den Krieg gegen den Irak gerechtfertigt haben - exakt das gleiche wäre es, wenn der Iran nun von Israel oder den USA angegriffen würde.
Und welche offenkundige Torheit - welch unsägliche Dummheit - dahinter stünde, wird mit einem Blick auf die Landkarte klar: Schon die statischen Größen wie Landesgröße und Topogaphie machen doch einen Krieg aussichtslos, insbesondere, wenn man sich die Kriegs-Ergebnisse von Afghanistan oder Irak ansieht.
Und machen wir uns nichts vor: Auch im Iran ginge es für die USA um die Vorherrschaft des US-Dollars als Welt-Reservewährung, was nur dann aufrecht zu erhalten werden kann, wenn das (immer teurer werdende) Erdöl auch weiterhin auf Dollar-Basis abgrechnet wird.
Konkret wäre es das politische Kriegsziel wohl, den Iran als wahren Sieger des US-Angriffs auf den Irak und lokale Hegemonial-Macht zu verhindern. Wäre der Iran geschwächt, würden die Saudis diese Rolle einnehmen, die bekanntlich USA-hörig sind. Wenn die Israelis durchgeknallt genug sind und durch einen Angriff Fakten schaffen, dann müssen die USA denen zur Seite springen, grusel..
Das ist alles sehr zynisch und mich würde die Position unserer Regierung zu einem solchen Angriffs-Krieg, egal ob durch die USA oder Israel, interessieren!
...zwischen Teheran-und-Moskau, TelAviv-und-Washington sowie
Washington-und-Moskau.
Und vor Allem: wach bleiben!
Sie zetteln wo und wann sie wollen grundlos Kriege an. Dass keine Massenvernichtungswaffen im Irak waren und dabei mehrere hunderttausend Menschen getötet wurden, bewegt offentsichtlich niemanden in den Vereinigten Staaten wirklich.
Dabei geht es natürlich micht um die Atombombe oder andere Waffen. Es geht wie immer um wichtige Rohstoffe. Hätte Iran kein Öl ware es uninteressant, wie andere Staaten in denen Kernkraftwerke stehen oder will Amerika die alle angreifen?
Im Falle des Irans stimmt das nicht ganz, denn die "Überzeugungsarbeit" leistet hier die israelische Regierung,Obama ist nicht wohl bei dem Gedanken an einen Krieg mit dem Iran.
Im Falle des Irans stimmt das nicht ganz, denn die "Überzeugungsarbeit" leistet hier die israelische Regierung,Obama ist nicht wohl bei dem Gedanken an einen Krieg mit dem Iran.
Entfernt. Bitte beteiligen Sie sich mit sachlichen Argumenten an einer möglichst konstruktiven Diskussion. Danke, die Redaktion/lv
Entfernt. Bitte diskutieren sie das konkrete Artikelthema. Danke, die Redaktion/jp
Entfernt. Bitte diskutieren sie das konkrete Artikelthema. Danke, die Redaktion/jp
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren