Vergeltungsangriff Türkei beschießt Ziele in Syrien
Türkische Artillerie hat syrische Stellungen attackiert, nachdem von dort Granaten türkisches Gebiet getroffen hatten. Der Nato-Rat verurteilte den syrischen Übergriff scharf.
© Adem Altan/AFP/GettyImages
Der türkische Ministerpräsident Recep Tayyip Erdoğan hat die Angriffe auf syrische Ziele bestätigt.
Wenige Stunden nach einem Granatenangriff auf ein türkisches Grenzdorf hat die türkische Armee Ziele in Syrien angegriffen. "Dieser Angriff ist von unseren Streitkräften sofort erwidert worden", teilte der türkische Ministerpräsident Recep Tayyip Erdoğan mit. Die türkischen Streitkräfte feuerten demnach "auf Ziele entlang der Grenze, die mit Radar identifiziert" worden waren. Berichte über Opfer auf syrischer Seite wurden zunächst nicht bekannt.
"Die Türkei wird, handelnd nach den Einsatzregeln und dem internationalen Recht, niemals solche Provokationen des syrischen Regimes gegen unsere nationale Sicherheit unerwidert lassen", sagte Erdoğan. Der stellvertretende Ministerpräsident Bülent Arinç sagte: "Ich hoffe, das ist Syriens letzte Verrücktheit. Syrien wird zur Verantwortung gezogen."
Anzeige
Durch den Einschlag syrischer Granaten waren in Akçakale nahe der gemeinsamen Grenze fünf Menschen getötet worden, vier Kinder und deren Mutter. 13 weitere Menschen wurden verletzt, darunter mehrere Polizisten. Fernsehsender zeigten Dorfbewohner, die in Panik über die Straßen rannten oder Deckung suchten.
Türkisches Grenzgebiet unter syrischem Beschuss auf einer größeren Karte anzeigen
Die Ortschaft Akçakale liegt unmittelbar an der Grenze und nahe des lange umkämpften Grenzübergangs Tell Abjad, den syrische Rebellen nach zweitägigen Gefechten eingenommen hatten. Schon häufiger waren syrische Geschosse auf türkischer Seite eingeschlagen. Dass die türkische Armee diesmal zurückschoss, bedeutet nach Einschätzung von Beobachtern aber noch nicht, dass die Türkei in Syrien jetzt Kriegspartei ist.
Sondersitzung des Natorats
Wegen der Geschehnisse wurde der Nato-Rat noch am Mittwochabend zu einer Dringlichkeitssitzung nach Artikel 4 des Nato-Vertrags zusammengerufen. Die Nato verlangte von Syrien ein sofortiges Ende der Angriffe auf ihren Bündnis-Partner Türkei. Syrien müsse die schamlose Verletzung von internationalem Recht beenden, hieß es in einer Erklärung des Bündnisses. "Wie schon am 26. Juni festgestellt, beobachtet die Allianz die Situation in Syrien sehr genau", schrieb das Bündnis. Damals hatte es nach dem Abschuss eines türkischen Kampfflugzeugs vor der syrischen Küste schon einmal Beratungen nach Artikel vier des Nato-Vertrags gegeben. Diese Konsultationen kann ein Alliierter beantragen, wenn er seine Sicherheit als bedroht ansieht.
- Nato - der Bündnisfall
-
Der Nordatlantikvertrag, der die Nato begründet, regelt, dass die Mitgliedsländer einander beistehen und gemeinsam das von den Vereinten Nationen anerkannte Recht auf Selbstverteidigung ausüben können, wenn ein Bündnispartner angegriffen wird. Dieser Bündnisfall wurde in der Geschichte der Nato bisher ein einziges Mal ausgerufen: nach den Anschlägen des 11. September 2001 in New York und Washington.
Geregelt wird der Bündnisfall in den Artikeln vier und fünf des Vertrags. Sie haben folgenden Wortlaut:
Artikel 4
Die Parteien werden einander konsultieren, wenn nach Auffassung einer von ihnen die Unversehrtheit des Gebiets, die politische Unabhängigkeit oder die Sicherheit einer der Parteien bedroht ist.Artikel 5
Die Parteien vereinbaren, dass ein bewaffneter Angriff gegen eine oder mehrere von ihnen in Europa oder Nordamerika als ein Angriff gegen sie alle angesehen wird; sie vereinbaren daher, dass im Falle eines solchen bewaffneten Angriffs jede von ihnen in Ausübung des in Artikel 51 der Satzung der Vereinten Nationen anerkannten Rechts der individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung der Partei oder den Parteien, die angegriffen werden, Beistand leistet, indem jede von ihnen unverzüglich für sich und im Zusammenwirken mit den anderen Parteien die Maßnahmen, einschließlich der Anwendung von Waffengewalt, trifft, die sie für erforderlich erachtet, um die Sicherheit des nordatlantischen Gebiets wiederherzustellen und zu erhalten.Von jedem bewaffneten Angriff und allen daraufhin getroffenen Gegenmaßnahmen ist unverzüglich dem Sicherheitsrat Mitteilung zu machen. Die Maßnahmen sind einzustellen, sobald der Sicherheitsrat diejenigen Schritte unternommen hat, die notwendig sind, um den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit wiederherzustellen und zu erhalten.
Die USA reagierten mit scharfer Kritik auf den Angriff auf das Grenzdorf. "Wir sind empört darüber, dass Syrier über die Grenze geschossen haben", sagte Außenministerin Hillary Clinton. Es sei eine "sehr gefährliche Lage" entstanden, über die sie mit den Nato-Verbündeten reden werde. "Wir bedauern den Verlust von Menschenleben auf der türkischen Seite."
Der türkische Außenminister Ahmet Davutoğlu berief seinerseits ebenfalls eine Dringlichkeitssitzung ein. Zuvor hatte er mit Rasmussen, UN-Generalsekretär Ban Ki Moon und dem internationalen Syrien-Sondergesandten Lakhdar Brahimi telefoniert. Ban Ki Moon appellierte an die Türkei, die Kommunikation mit Syrien offen zu halten, um eine Verschärfung der Spannungen zu verhindern.
Westerwelle bittet Türkei um Besonnenheit
Außenminister Guido Westerwelle verlangte von der Regierung in Damaskus eine Entschuldigung für die Gewalt. Die "erneute Verletzung der territorialen Integrität der Türkei aus Syrien" sei "ein schwerwiegender Vorgang". Westerwelle bat den türkischen Außenminister Davutoğlu, "bei aller verständlicher Empörung mit Besonnenheit und mit dem Blick für die außerordentlich gefährliche Lage in der ganzen Region zu handeln".
Die Türkei hat seit Beginn des Bürgerkrieges im Nachbarland mehr als 93.000 syrische Flüchtlinge aufgenommen. Die Forderung Ankaras, eine Schutzzone für Vertriebene auf der syrischen Seite der Grenze einzurichten, hat international keine ausreichende Unterstützung erhalten. Die türkische Regierung sympathisiert mit den Assad-Gegnern. Versuche der Konfliktparteien, die Türkei zu einem militärischen Eingreifen zu bewegen, hatte die türkische Regierung bislang abgelehnt.
- Datum 03.10.2012 - 23:29 Uhr
- Quelle ZEIT ONLINE, dpa, dpad, AFP, Reuters
- Kommentare 274
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
...kann der Spaß ja beginnen.
Weiß man eigentlich schon weiteres? Zum Beispiel wo die Granaten herkamen?
Schade, dass ich nicht sagen kann, dass ich denke, es würde nicht gestellt aussehen.
Was ist denn an Krieg Spaß? Ein NATO-Mitglied greift ein von Russland protegiertes Land. Sie sollten die Angelegenheit etwas ernster nehmen.
haben sie wohl Recht. ist wohl der Verteidigungsfall eingetreten, denn ein Mitglied der NATO wurde angegriffen.
Das Treiben der Türkei passt aber zu den Aussagen, dieser Tage.
http://www.hurriyet.com.t...
"Erdoğan rejected attempts to call Turkey the representative of moderate Islam. "It is unacceptable for us to agree with such a definition. Turkey has never been a country to represent such a concept. Moreover, Islam cannot be classified as moderate or not,""
Türken feiern Erdogan als größten Führer der Welt
"Der Premier macht symbolisch klar, dass er sich als neuen Atatürk sieht - und droht Russland, China und Israel. "
http://www.welt.de/politi...
Eine islamische Zukunft, ohne Europa
"Der türkische Präsident Erdogan glaubt an die Weltherrschaft des Islam."
http://www.welt.de/debatt...
>>It was unknown whether the mortar fire came from Syrian government forces or rebels fighting to topple the government of President Bashar al-Assad. The Turkish response seemed to assume that the Syrian government was responsible.<<
Aber auch eine mögliche Motivation Assads genannt:
>>Atilla Sandikli, the director of the Ankara-based Center for Strategic Studies, said on NTV that Syria was trying to pull Turkey into the conflict, and that the government should react with “utmost care.”<<
Wer hat die Granaten abgefeuert? Die Granaten kamen zwar aus Syrien und die syrische Regierung hat sich für den Vorfall laut LBCI entschuldigt, aber wer die Granaten tatsächlich abgefeuert hat ist doch immernoch unklar, oder?
ihr Kommentar! Sie sitzen hier am warmen Computer und stellen Vermutungen an.
Und wenn, wird es höchste Zeit, dass eingegriffen wird. Insofern pro Türkei und Nato.
Und das dabei jeder auch eigne Interessen verfolgt, dürfte seit dem Geschichtsunterricht der Grundschule bekannt sein...
Was ist denn an Krieg Spaß? Ein NATO-Mitglied greift ein von Russland protegiertes Land. Sie sollten die Angelegenheit etwas ernster nehmen.
haben sie wohl Recht. ist wohl der Verteidigungsfall eingetreten, denn ein Mitglied der NATO wurde angegriffen.
Das Treiben der Türkei passt aber zu den Aussagen, dieser Tage.
http://www.hurriyet.com.t...
"Erdoğan rejected attempts to call Turkey the representative of moderate Islam. "It is unacceptable for us to agree with such a definition. Turkey has never been a country to represent such a concept. Moreover, Islam cannot be classified as moderate or not,""
Türken feiern Erdogan als größten Führer der Welt
"Der Premier macht symbolisch klar, dass er sich als neuen Atatürk sieht - und droht Russland, China und Israel. "
http://www.welt.de/politi...
Eine islamische Zukunft, ohne Europa
"Der türkische Präsident Erdogan glaubt an die Weltherrschaft des Islam."
http://www.welt.de/debatt...
>>It was unknown whether the mortar fire came from Syrian government forces or rebels fighting to topple the government of President Bashar al-Assad. The Turkish response seemed to assume that the Syrian government was responsible.<<
Aber auch eine mögliche Motivation Assads genannt:
>>Atilla Sandikli, the director of the Ankara-based Center for Strategic Studies, said on NTV that Syria was trying to pull Turkey into the conflict, and that the government should react with “utmost care.”<<
Wer hat die Granaten abgefeuert? Die Granaten kamen zwar aus Syrien und die syrische Regierung hat sich für den Vorfall laut LBCI entschuldigt, aber wer die Granaten tatsächlich abgefeuert hat ist doch immernoch unklar, oder?
ihr Kommentar! Sie sitzen hier am warmen Computer und stellen Vermutungen an.
Und wenn, wird es höchste Zeit, dass eingegriffen wird. Insofern pro Türkei und Nato.
Und das dabei jeder auch eigne Interessen verfolgt, dürfte seit dem Geschichtsunterricht der Grundschule bekannt sein...
es war klar das die Türkei die Nato nach Syrien führen muss/wird.
Hätte Israel angegriffen hätte gleich der dritte Weltkrieg begonnen.
Der türkische Aggressor agiert hier doch sehr scheinheilig. Es gab einen Vorfall der bisher nicht augeklärt wurde. Syrien hätte auch schon früher wegen den Waffenlieferungen und den "Aktivisten" die Türkei angreifen können.
>>Der türkische Aggressor agiert hier doch sehr scheinheilig.<<
...als türkische Aggression. Wieso türkischer Aggressor ?
Wäre nett, wenn Sie das belegen könnten.
Und was zur Hölle soll dieser Israelvergleich denn an der Stelle schon wieder?
Also, soweit ich das verfolgt habe, waren es syrische Kugeln, die im April Richtung Türkei flogen, in ein Flüchtlingslager. Und es war ein türkischer Jet, der von Syrien im Juni heruntergeholt wurde. Wobei hier natürlich die Frage ist, wer da wessen Luftraum verletzt hat.
Tatsache ist, daß der Bürgerkrieg in Syrien schon seit mindestens einem halben Jahr eskaliert und Ankara Damaskus mehrfach gewarnt hat, so ginge es nicht weiter. Ich denke, der Bogen ist da jetzt überspannt. Ich habe schon im Frühsommer erwartet, daß die Türken in Nordsyrien einmarschieren und eine 100km-Zone oder sowas zur Pufferzone erklären. Jetzt wird es wohl soweit sein.
>>Sender Gleiwitz,Golf von Tonkin,USS-Liberty!
Im Krieg stirbt die Wahrheit zu erst!<<
Völliger Unsinn. Sie sollten nicht immer auf antike Weisheiten setzen.
Die Wahrheit ist schon längst tot und begraben, bevor es überhaupt zu einem Krieg kommen kann.
Die Parteien vereinbaren, daß ein bewaffneter Angriff gegen eine oder mehrere von ihnen in Europa oder Nordamerika als ein Angriff gegen sie alle angesehen werden wird; sie vereinbaren daher, daß im Falle eines solchen bewaffneten Angriffs jede von ihnen in Ausübung des in Artikel 51 der Satzung der Vereinten Nationen anerkannten Rechts der individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung der Partei oder den Parteien, die angegriffen werden, Beistand leistet, indem jede von ihnen unverzüglich für sich und im Zusammenwirken mit den anderen Parteien die Maßnahmen, einschließlich der Anwendung von Waffengewalt, trifft, die sie für erforderlich erachtet, um die Sicherheit des nordatlantischen Gebiets wiederherzustellen und zu erhalten. Von jedem bewaffneten Angriff und allen daraufhin getroffenen Gegenmaßnahmen ist unverzüglich dem Sicherheitsrat Mitteilung zu machen. Die Maßnahmen sind einzustellen, sobald der Sicherheitsrat diejenigen Schritte unternommen hat, die notwendig sind, um den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit wiederherzustellen und zu erhalten.
Inwiefern eine Waffenlieferung einen Angriffskrieg rechtfertigt bleibt wohl ihr Geheimnis, jedoch ist jetzt der Sicherheitsrat gefragt, die Lage zu klären. Die Türkei hat völkerrechtskonform gehandelt und einen Angriff auf eigenes Territorium abgewehrt und zurückgeschlagen.
..die Türkei wehrt sich und ist der Aggressor? Was für eine Unlogik..
Entfernt, bitte bleiben Sie sachlich. Danke, die Redaktion/se
>>Der türkische Aggressor agiert hier doch sehr scheinheilig.<<
...als türkische Aggression. Wieso türkischer Aggressor ?
Wäre nett, wenn Sie das belegen könnten.
Und was zur Hölle soll dieser Israelvergleich denn an der Stelle schon wieder?
Also, soweit ich das verfolgt habe, waren es syrische Kugeln, die im April Richtung Türkei flogen, in ein Flüchtlingslager. Und es war ein türkischer Jet, der von Syrien im Juni heruntergeholt wurde. Wobei hier natürlich die Frage ist, wer da wessen Luftraum verletzt hat.
Tatsache ist, daß der Bürgerkrieg in Syrien schon seit mindestens einem halben Jahr eskaliert und Ankara Damaskus mehrfach gewarnt hat, so ginge es nicht weiter. Ich denke, der Bogen ist da jetzt überspannt. Ich habe schon im Frühsommer erwartet, daß die Türken in Nordsyrien einmarschieren und eine 100km-Zone oder sowas zur Pufferzone erklären. Jetzt wird es wohl soweit sein.
>>Sender Gleiwitz,Golf von Tonkin,USS-Liberty!
Im Krieg stirbt die Wahrheit zu erst!<<
Völliger Unsinn. Sie sollten nicht immer auf antike Weisheiten setzen.
Die Wahrheit ist schon längst tot und begraben, bevor es überhaupt zu einem Krieg kommen kann.
Die Parteien vereinbaren, daß ein bewaffneter Angriff gegen eine oder mehrere von ihnen in Europa oder Nordamerika als ein Angriff gegen sie alle angesehen werden wird; sie vereinbaren daher, daß im Falle eines solchen bewaffneten Angriffs jede von ihnen in Ausübung des in Artikel 51 der Satzung der Vereinten Nationen anerkannten Rechts der individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung der Partei oder den Parteien, die angegriffen werden, Beistand leistet, indem jede von ihnen unverzüglich für sich und im Zusammenwirken mit den anderen Parteien die Maßnahmen, einschließlich der Anwendung von Waffengewalt, trifft, die sie für erforderlich erachtet, um die Sicherheit des nordatlantischen Gebiets wiederherzustellen und zu erhalten. Von jedem bewaffneten Angriff und allen daraufhin getroffenen Gegenmaßnahmen ist unverzüglich dem Sicherheitsrat Mitteilung zu machen. Die Maßnahmen sind einzustellen, sobald der Sicherheitsrat diejenigen Schritte unternommen hat, die notwendig sind, um den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit wiederherzustellen und zu erhalten.
Inwiefern eine Waffenlieferung einen Angriffskrieg rechtfertigt bleibt wohl ihr Geheimnis, jedoch ist jetzt der Sicherheitsrat gefragt, die Lage zu klären. Die Türkei hat völkerrechtskonform gehandelt und einen Angriff auf eigenes Territorium abgewehrt und zurückgeschlagen.
..die Türkei wehrt sich und ist der Aggressor? Was für eine Unlogik..
Entfernt, bitte bleiben Sie sachlich. Danke, die Redaktion/se
Was ist denn an Krieg Spaß? Ein NATO-Mitglied greift ein von Russland protegiertes Land. Sie sollten die Angelegenheit etwas ernster nehmen.
zu sein.
Ex-Jugoslawien war ja mit Russland relativ gut befreundet und trotzdem (zum Glück), hat Russland nicht in diesem Konflikt mitgemischt.
Russland oder China werden sehr wahrscheinlich an keine Kampfhandlungen teilnehmen, da die Nachteile überwiegen.
wohl kaum um Spaß oder nicht Spaß. Es geht darum ob der Angriff getürkt ;-) war.
Sprich: Ein durch dritte oder die Opposition herbeigeführter Grund, Assad durch ein NATO Land abknallen zu können. Oder ob die Türkei nur Eigeninteressen verfolgte. Oder ob es sich tatsächlich so abgespielt hat wie man berichtet.
Russland könnte ja auf seinen Hafen bzw. Zugang zum Mittelmeer in Syrien verzichten und den Griechen eine größere Insel abkaufen!
Dann wäre allen geholfen!
zu sein.
Ex-Jugoslawien war ja mit Russland relativ gut befreundet und trotzdem (zum Glück), hat Russland nicht in diesem Konflikt mitgemischt.
Russland oder China werden sehr wahrscheinlich an keine Kampfhandlungen teilnehmen, da die Nachteile überwiegen.
wohl kaum um Spaß oder nicht Spaß. Es geht darum ob der Angriff getürkt ;-) war.
Sprich: Ein durch dritte oder die Opposition herbeigeführter Grund, Assad durch ein NATO Land abknallen zu können. Oder ob die Türkei nur Eigeninteressen verfolgte. Oder ob es sich tatsächlich so abgespielt hat wie man berichtet.
Russland könnte ja auf seinen Hafen bzw. Zugang zum Mittelmeer in Syrien verzichten und den Griechen eine größere Insel abkaufen!
Dann wäre allen geholfen!
mich würde interessieren warum Syrien Dörfer in der Türkei angreifen sollte. Was haben/hätten die davon?
Was steckt dahinter?
Ich kann einfach nicht glauben, dass eine Armee die es nicht schafft mit internen Gegnern fertig zu werden riskiert sich mit der NATO anzulegen....
Sender Gleiwitz,Golf von Tonkin,USS-Liberty!
Im Krieg stirbt die Wahrheit zu erst!
Als Grund kann ich mir vorstellen:
Die Freie Syrischen Armee (FSA) hat letztens verlauten lassen, sie velege Ihr Hauptquartier von türkischem Boden nach Syrien. (s. http://bit.ly/QGJi1G )
Es gibt Hinweise auf Kontrollstrukturen und ausländischer Koordination/Hilfe in den Grenzregionen bei Akcakale, Kilis und Adana.
um natürlich von der inneren Problematik abzulenken und einen äußeren Aggressor der eigenen Bevölkerung aufzeigen zu können.
Leider wünschen sich das viele für die Türkei mit verwickelt zu werden in einen sinnlosen Krieg in dem schon zu lange unschuldige Menschen sterben und so geschehen heute auf türkischen Boden (Frau und vier Kinder).
Natürlich soll man zuerst aufklären und die Türkei wird jetzt nicht ganz Syrien einnehmen.
Aber nach Warnungen der Türkei/Nato musste heute die Türkei sofort antworten, mit so die Regierungssprecher einer sofortigen "Warnschuss-Bombardierung" von Syrischen Stellungen.
Quelle: http://zaman.com.tr/haber...
auch die liebe Zeit sollte die Fakten prüfen!
"mich würde interessieren warum Syrien Dörfer in der Türkei angreifen sollte. Was haben/hätten die davon?"
Gar nichts, außer massiven Nachteilen. Genau so wie sinnlose Massaker an Zivilisten dem syrischen Staat nichts bringen, außer sich vor der eigenen Bevölkerung und die Weltöffentlichkeit ins Unrecht zu setzen.
Es geht darum, eine Legitimation für die Aggression gegen Syrien zu (er)finden, da muss die Logik schon mal zurückstehen.
Sender Gleiwitz,Golf von Tonkin,USS-Liberty!
Im Krieg stirbt die Wahrheit zu erst!
Als Grund kann ich mir vorstellen:
Die Freie Syrischen Armee (FSA) hat letztens verlauten lassen, sie velege Ihr Hauptquartier von türkischem Boden nach Syrien. (s. http://bit.ly/QGJi1G )
Es gibt Hinweise auf Kontrollstrukturen und ausländischer Koordination/Hilfe in den Grenzregionen bei Akcakale, Kilis und Adana.
um natürlich von der inneren Problematik abzulenken und einen äußeren Aggressor der eigenen Bevölkerung aufzeigen zu können.
Leider wünschen sich das viele für die Türkei mit verwickelt zu werden in einen sinnlosen Krieg in dem schon zu lange unschuldige Menschen sterben und so geschehen heute auf türkischen Boden (Frau und vier Kinder).
Natürlich soll man zuerst aufklären und die Türkei wird jetzt nicht ganz Syrien einnehmen.
Aber nach Warnungen der Türkei/Nato musste heute die Türkei sofort antworten, mit so die Regierungssprecher einer sofortigen "Warnschuss-Bombardierung" von Syrischen Stellungen.
Quelle: http://zaman.com.tr/haber...
auch die liebe Zeit sollte die Fakten prüfen!
"mich würde interessieren warum Syrien Dörfer in der Türkei angreifen sollte. Was haben/hätten die davon?"
Gar nichts, außer massiven Nachteilen. Genau so wie sinnlose Massaker an Zivilisten dem syrischen Staat nichts bringen, außer sich vor der eigenen Bevölkerung und die Weltöffentlichkeit ins Unrecht zu setzen.
Es geht darum, eine Legitimation für die Aggression gegen Syrien zu (er)finden, da muss die Logik schon mal zurückstehen.
Ich habe mit Besorgnis von den Kampfhandlungen erfahren und rufe Herrn Recep Tayyip Erdoğan und die türkischen Militärs zur Besonnenheit auf. Der Schutz der Flüchtlinge und der Zivilbevölkerung muss absoluten Vorang haben.
Ihre Hoffnung auf Besonnenheit kann ich nur befürworten.
Die aufmerksame Lektüre des Nordatlantikvertrags gibt einem dagegen weniger Hoffnung. In der Meldung wird ja schon erwähnt, dass die Sitzung des Nordatlantikrats gem. Art. 4 einberufen wurde - das klingt ja noch als wolle man sich in aller Ruhe und Besonnenheit beraten.
Was wohl passieren wird, wenn diese Grenzgefechte weiter gehen, erfährt man aber, wenn man im Vertragswerk nur einen Artikel weiter liest. Da stehen dann etwas weniger nette Begriffe wie "kollektive Selbstverteidigung" oder unverzügliche "Maßnahmen, einschließlich Waffengewalt" drin.
Wir wollen uns erinnern: Syrien ist der engste Verbündete des Iran. Das hier könnte zu einem Flächenbrand werden.
Ihre Hoffnung auf Besonnenheit kann ich nur befürworten.
Die aufmerksame Lektüre des Nordatlantikvertrags gibt einem dagegen weniger Hoffnung. In der Meldung wird ja schon erwähnt, dass die Sitzung des Nordatlantikrats gem. Art. 4 einberufen wurde - das klingt ja noch als wolle man sich in aller Ruhe und Besonnenheit beraten.
Was wohl passieren wird, wenn diese Grenzgefechte weiter gehen, erfährt man aber, wenn man im Vertragswerk nur einen Artikel weiter liest. Da stehen dann etwas weniger nette Begriffe wie "kollektive Selbstverteidigung" oder unverzügliche "Maßnahmen, einschließlich Waffengewalt" drin.
Wir wollen uns erinnern: Syrien ist der engste Verbündete des Iran. Das hier könnte zu einem Flächenbrand werden.
"Seit 5:45 wird zurückgeschossen" oder so ähnlich. Mit Lügen wird ein Krieg angezettelt, hatten wir ja schon mal.
es war ja nur eine Frage der Zeit, bis die NATO einen Vorwand findet, Syrien auch gegen den Widerstand Rußlands und Chinas plattzumachen. Dabei halte ich es durchaus für möglich, daß eine Granate aus Syrien die Türkei getroffen hat. Nur von wem sie wohl abgefeuert wurde?
Krieg. Gott will es. Einheiten der Fremdenlegion warten auch schon seit Wochen in Jordanien.
Wann startet endlich "Google Maps HD Video SatelliteZoom"? Dann könnte man sich solche geschichtsträchtigen Ereignisse von zuhause aus anschauen.
als Kriegsgrund gereicht und in Amiland ist Wahl.
Das müssen wir doch einsehen.
es war ja nur eine Frage der Zeit, bis die NATO einen Vorwand findet, Syrien auch gegen den Widerstand Rußlands und Chinas plattzumachen. Dabei halte ich es durchaus für möglich, daß eine Granate aus Syrien die Türkei getroffen hat. Nur von wem sie wohl abgefeuert wurde?
Krieg. Gott will es. Einheiten der Fremdenlegion warten auch schon seit Wochen in Jordanien.
Wann startet endlich "Google Maps HD Video SatelliteZoom"? Dann könnte man sich solche geschichtsträchtigen Ereignisse von zuhause aus anschauen.
als Kriegsgrund gereicht und in Amiland ist Wahl.
Das müssen wir doch einsehen.
Entweder hoert die Tuerkei irgendwann auf mit dem Schiessen, oder es kommt vermutlich zur Eskalation. Immerhin sind sowohl russische als auch iranische Truppen in Syrien stationiert. Kaum vorstellbar, dass diese unbeteiligt zuschauen werden, wie die Tuerkei in Syrien einmarschiert.
Den Buendnisfall sehe ich erst dann gegeben, wenn die Tuerkei um Frieden fleht, und trozdem noch Raketen in Istanbul einschlagen. Denn einen etwaigen Konflikt mit den grossen Bruedern des kleinen Syrien kann die Tuerkei unmoeglich im Alleingang meistern.
Die Russen werden mit Sicherheit nicht eingreifen, sofern der russische Stützpunkt am Mittelmeer nicht angegriffen wird.
Der Iran.. nun, das ist schon wieder unklar. Man darf auf die Sitzung des UN Sicherheitsrates gespannt sein.
Ich persönlich finde das schon echt heftig. Man weiß nicht mal woher wer die Mörsergranate kam. Es kann von den Rebellen gekommen sein oder auch nur ein Versehen sein. Dass die Türken nicht die Rebellen angreifen, dürfte ja klar sein.
Wahrscheinlich wollen die Türken das Schlamassel schnell "lösen", bevor denen ein Kurdistan vor der Tür wächst.
Außerdem... 1939 hat ja auch Polen angegriffen ;)
Sie will nur, dass der Beschuss türkischer Orte aufhört.
Die Russen werden mit Sicherheit nicht eingreifen, sofern der russische Stützpunkt am Mittelmeer nicht angegriffen wird.
Der Iran.. nun, das ist schon wieder unklar. Man darf auf die Sitzung des UN Sicherheitsrates gespannt sein.
Ich persönlich finde das schon echt heftig. Man weiß nicht mal woher wer die Mörsergranate kam. Es kann von den Rebellen gekommen sein oder auch nur ein Versehen sein. Dass die Türken nicht die Rebellen angreifen, dürfte ja klar sein.
Wahrscheinlich wollen die Türken das Schlamassel schnell "lösen", bevor denen ein Kurdistan vor der Tür wächst.
Außerdem... 1939 hat ja auch Polen angegriffen ;)
Sie will nur, dass der Beschuss türkischer Orte aufhört.
Sender Gleiwitz,Golf von Tonkin,USS-Liberty!
Im Krieg stirbt die Wahrheit zu erst!
Es wirkt im Zusammenhang mit ihren Äußerungen nämlich unglaubwürdig.
Im grunde haben sie nämlich keine Ahnung was passiert ist, kennen nur die offiziellen Meldungen von türkischer Seite, wissen (oder vermuten stark) aber sofort das es sich im grunde nur um eine art Verschwörung handeln kann. So wie knapp 90% der anderen Kommentatoren.
Es ist geradzu beängstigend wie schnell in diesem "Forum" Urteile, Einschätzungen und Anschuldigungen erhoben werden.
In diesem Fall besonders pikant, unterstellen doch sehr viele Nutzer der türkischen Regierung die eigene Bevölkerung zu töten um einen Vorwand für Militärische Operationen gegen Syrien in den Händen zu halten.
Eine reltivistische und geistige Bankrotterklärung ist es,
die Türkische Regierung mit dem angriffs Krieg Nazi Deutschlands zu vergleichen, in dem man auf den Sender Gleiwitz verweist.
Es wird von vielen noch nicht mal in Betracht gezogen das der angriff wirklich von der syrischen Seite ausgegangen sein könnte.
Das Menschen gestorben sind wird auch völlig ausgeblendet oder indirekt als Verschwörung abgetan. Mitleid oder Beileid gehen meist unter in profanen und haltlosen Theorien, taktischen Erwägungen und mutmaßungen.
Deshalb wirkt dieses Zitat bei ihnen so unglaubwürdig. Es mahnt nämlich zur Vorsicht und fordert kritisches Hinterfragen ein. Sie selbst sind aber, wie die meisten Kommentatoren hier, nicht in der Lage die eigenen Vorurteile zu hinterfragen und stellen ohne jede Grundlage wilde Theorien auf.
MfG
Es wirkt im Zusammenhang mit ihren Äußerungen nämlich unglaubwürdig.
Im grunde haben sie nämlich keine Ahnung was passiert ist, kennen nur die offiziellen Meldungen von türkischer Seite, wissen (oder vermuten stark) aber sofort das es sich im grunde nur um eine art Verschwörung handeln kann. So wie knapp 90% der anderen Kommentatoren.
Es ist geradzu beängstigend wie schnell in diesem "Forum" Urteile, Einschätzungen und Anschuldigungen erhoben werden.
In diesem Fall besonders pikant, unterstellen doch sehr viele Nutzer der türkischen Regierung die eigene Bevölkerung zu töten um einen Vorwand für Militärische Operationen gegen Syrien in den Händen zu halten.
Eine reltivistische und geistige Bankrotterklärung ist es,
die Türkische Regierung mit dem angriffs Krieg Nazi Deutschlands zu vergleichen, in dem man auf den Sender Gleiwitz verweist.
Es wird von vielen noch nicht mal in Betracht gezogen das der angriff wirklich von der syrischen Seite ausgegangen sein könnte.
Das Menschen gestorben sind wird auch völlig ausgeblendet oder indirekt als Verschwörung abgetan. Mitleid oder Beileid gehen meist unter in profanen und haltlosen Theorien, taktischen Erwägungen und mutmaßungen.
Deshalb wirkt dieses Zitat bei ihnen so unglaubwürdig. Es mahnt nämlich zur Vorsicht und fordert kritisches Hinterfragen ein. Sie selbst sind aber, wie die meisten Kommentatoren hier, nicht in der Lage die eigenen Vorurteile zu hinterfragen und stellen ohne jede Grundlage wilde Theorien auf.
MfG
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren