GrenzkonfliktIsrael nimmt syrische Kampfverbände unter Beschuss

Eskalation an der Grenze zwischen Israel und Syrien: Die israelische Armee hat auf den Golan-Höhen statt Warnschüsse abzugeben gezielt auf syrische Verbände geschossen. von dpa und dapd

Israelische Soldaten transportieren einen Panzer auf die Golan-Höhen.

Israelische Soldaten transportieren einen Panzer auf die Golan-Höhen.  |  © Jalaa Marey/AFP/Getty Images

Israels Armee auf den Golan-Höhen hat erstmals gezielt auf Kampfverbände in Syrien gefeuert. Zuvor war laut israelischen Angaben erneut eine Granate aus dem Nachbarland in der Nähe eines israelischen Postens eingeschlagen, ohne Schaden zu verursachen.

Die Armee habe daraufhin mit Panzerabwehrraketen zurückgeschossen und die Abschussrampe in Syrien direkt getroffen. Ob die syrische Artillerie-Einheit einem Verband der Armee oder eine Rebelleneinheit angehörte, war zunächst nicht klar. Auch mögliche Opfer wurden bisher nicht bekannt.

Anzeige

Das israelische Militär beschwerte sich nach dem neuen Vorfall bei der UN-Beobachtertruppe . Sie kontrolliert eine Pufferzone zwischen beiden Ländern. Erst am Vortag hatte Israel Warnschüsse Richtung Syrien abgefeuert, weil syrische Granaten auf israelischem Gebiet einschlugen. Das israelische Militär hatte allerdings darauf hingewiesen, dass die Geschosse in Zusammenhang mit dem innersyrischen Konflikt abgefeuert wurden. Sie schlugen demnach nur versehentlich auf dem Golan ein.

Israelische Beteiligung birgt Konfliktpotenzial

Israels Ministerpräsident Benjamin Netanjahu kündigte in einer Rede vor Botschaftern in Jerusalem an, bisher als Querschläger hingenommene Granateinschläge auf israelischem Boden nicht länger mehr zu dulden. "Wir beobachten genau, was passiert und werden entsprechend antworten", sagte er.

UN-Generalsekretär Ban Ki Moon äußerte sich nach dem Vorfall "zutiefst besorgt wegen des Potenzials einer Eskalation", wie ein Sprecher mitteilte. Er forderte alle Seiten zu größtmöglicher Zurückhaltung auf.

Eine direkte israelische Beteiligung an dem Konflikt in Syrien könnte Auswirkungen auf die gesamte Region haben: Die Hisbollah im Südlibanon und militante Hamas-Gruppen im Gazastreifen könnten wieder auf Konfrontationskurs gehen.

Auch Türkei feuerte

Die Golan-Höhen wurden von Israel im Sechstagekrieg 1967 besetzt und 1981 annektiert. Die UN erkennen die Annexion nicht an.

Anfang Oktober hatte die Türkei nach einem tödlichen Granateneinschlag in einem Grenzdorf mit Artillerie auf Syrien gefeuert. Seitdem ist die Sorge groß, der syrische Bürgerkrieg könne auf die Nachbarländer übergreifen.

Zur Startseite
 
Leserkommentare
    • Flari
    • 12. November 2012 15:41 Uhr

    "Im Falle eines (noch in weiter Zukunft liegenden) Friedensschlusses zwischen Israel und Syrien wären sie genauso zurückzugeben, wie einst der Sinai an Ägypten."

    Ich dachte immer, die Bedingungen und Inhalte von Friedensverträgen werden von den Beteiligten ausgehandelt.

    5 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • fse69
    • 12. November 2012 15:52 Uhr

    "...Ich dachte immer, die Bedingungen und Inhalte von Friedensverträgen werden von den Beteiligten ausgehandelt...."

    ... dass die völkerrechtlichen Rahmenbedingungen für Friedensverträge u.a. den tieferen Sinn haben, willkürliche und abgepresste Diktatfrieden zu verhindern. Wenn bspw. (rein hypothetisch gesprochen) nachweisbar wäre, dass Israel einen Friedensschluss mit Syrien nur deswegen verweigert, weil es die Golanhöhen nicht zurückgeben will, resp. einen Frieden davon abhängig macht, ob Syrien "freiwillig" auf die Golanhöhen verzichtet, müsste man Israels fortdauernde Besatzung als rechtswidrig betrachten. In so einem Fall wäre übrigens selbst ein so faktisch abgepresster "freiwilliger" Verzicht null und nichtig.

    • rokopf
    • 12. November 2012 16:45 Uhr

    Israel wollte Ende der 60 er Jahre die Golanhöhen an Syrien zurückgeben, im Gegenzug zu einem Friedensvertrag, der das Land vor dauerndem Beschuss durch Syrien von den Golanhöhen geschützt hätte. Syrien war nicht bereit dazu. Im Gegensatz zu Ägypten und dem Sinai.

  1. 18. [...]

    Entfernt. Nutzen Sie den Kommentarbereich bitte, um sich sachlich über den konkreten Artikelinhalt auszutauschen. Danke. Die Redaktion/kvk

    6 Leserempfehlungen
    Antwort auf "Korrektur:"
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • fse69
    • 12. November 2012 15:45 Uhr

    Der Kommentar auf den Sie kritisch Bezug nehmen, wurde mittlerweile entfernt. Danke, die Redaktion/kvk

    • DerDude
    • 12. November 2012 15:44 Uhr

    Der Begriff beinhaltet bereits, dass es sich rechtlich um einen einseitigen Vorgang handelt.

    Das Annexionen seit 1945 im Völkerrecht nicht mehr legitim sind, ändert ja nichts an der Definition des Begriffs.

    Es ist natürlich vollkommen korrekt, in diesem Zusammenhang von einer Annexion zu sprechen.

    4 Leserempfehlungen
    Antwort auf "Korrektur:"
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • fse69
    • 12. November 2012 16:37 Uhr

    "...Es ist natürlich vollkommen korrekt, in diesem Zusammenhang von einer Annexion zu sprechen...."

    ... selbst mit dieser Spitzfindigkeit wäre die Formulierung in dem Artikel falsch, da der Annexionsanspruch nicht 1967 erhoben wurde. Da Res. 497 davon spricht, dass die Annexion null und nichtig ist und betont wird, dass die besatzungsrechtlichen Bestimmungen nach der IV. Genfer Konvention auch weiterhin anzuwenden sind, sollte man das Kind ruhig beim Namen nennen: die Golanhöhen sind seit 1967 besetztes Gebiet.

    • SonDing
    • 12. November 2012 15:44 Uhr

    "Why are the Golan Heights not shown as part of Israel or Northern Cyprus with Turkey?
    Territorial occupations/annexations not recognized by the United States Government are not shown on US Government maps."
    https://www.cia.gov/libra...
    https://www.cia.gov/libra...

    • fse69
    • 12. November 2012 15:45 Uhr
    21. [...]

    Der Kommentar auf den Sie kritisch Bezug nehmen, wurde mittlerweile entfernt. Danke, die Redaktion/kvk

    4 Leserempfehlungen
    Antwort auf "[...]"
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Hallo fse69, danke für die Antwort, mir war der Unterschied wirklich nicht bekannt.

    [...] Gekürzt. Bitte äußern Sie sich weiterhin sachlich zum konkreten Thema. Danke. Die Redaktion/kvk

    • TddK
    • 12. November 2012 15:46 Uhr

    Würde die USA nicht Ständig Vetos einlegen, wäre Israel seit Jahrzehnten International vollkommen Isoliert!

    6 Leserempfehlungen
    Antwort auf "UNsicherheitsrat"
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    "Würde die USA nicht Ständig Vetos einlegen, wäre Israel seit Jahrzehnten International vollkommen Isoliert!"

    Wenn es nach der OIC geht, die fast alle israelfeindlichen Resolutionen initiierte, wäre Israel nicht nur isoliert, sondern ausgelöscht.

    • fse69
    • 12. November 2012 15:52 Uhr

    "...Ich dachte immer, die Bedingungen und Inhalte von Friedensverträgen werden von den Beteiligten ausgehandelt...."

    ... dass die völkerrechtlichen Rahmenbedingungen für Friedensverträge u.a. den tieferen Sinn haben, willkürliche und abgepresste Diktatfrieden zu verhindern. Wenn bspw. (rein hypothetisch gesprochen) nachweisbar wäre, dass Israel einen Friedensschluss mit Syrien nur deswegen verweigert, weil es die Golanhöhen nicht zurückgeben will, resp. einen Frieden davon abhängig macht, ob Syrien "freiwillig" auf die Golanhöhen verzichtet, müsste man Israels fortdauernde Besatzung als rechtswidrig betrachten. In so einem Fall wäre übrigens selbst ein so faktisch abgepresster "freiwilliger" Verzicht null und nichtig.

    Eine Leserempfehlung
  2. 24. Mörser

    Laut JPost sind zwei Mörser ausgeschaltet worden, von denen der Schuss kam.

    5 Leserempfehlungen

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

  • Quelle ZEIT ONLINE, dpa, dapd, tok
  • Schlagworte Israel | Hisbollah | UN | Benjamin Netanjahu | Militär | Syrien
Service